Акт от 07.08.2019, Административен съд - Хасково

Р

Е Ш Е

Н И Е

№ 622

07.08.2019г. гр.Хасково

В

ИМЕТО НА НАРОДА

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ХАСКОВО в открито съдебно заседание на шестнадесети юли, две хиляди и деветнадесета година в състав:

Съдия: Росица Чиркалева като разгледа докладваното от съдия

Р.Чиркалева адм. д. № 390 по описа на съда за 2019 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.145 и сл. от АПК, във вр. с чл.45, ал.2 от Постановление № 161 на МС от 4.07.2016г. за определяне на правила за координация между управляващите органи на програмите и местните инициативни групи, и местните инициативни рибарски групи във връзка с изпълнението на Подхода „Водено от общностите местно развитие“ за периода 2014 – 2020 г. /ПМС № 161/2016 г./, прието на основание чл.28, ал.1, т.2 от Закона за управление на средствата от Европейските структурни и инвестиционни фондове /ЗУСЕСИФ/.

Образувано е по жалба от „Ямболен - 81“ ЕООД – гр.Л. против Оценителен доклад на Комисия за подбор на проектни предложения /КППП/ по процедура с код в Информационната система за управление и наблюдение /ИСУН/ 2020 BG06RDNP001-19.092 – по Мярка 1 (с код на мярката по ПРСР 2014-2020г. – 4.1.) - „Подкрепа за инвестиции в земеделски стопанства“ от стратегията за Водено от общностите местно развитие /ВОМР/ на „Местна инициативна група /МИГ/ - Любимец – Ивайловград“, одобрен с Решение №30/15.03.2019г. на Управителния съвет на „МИГ - Любимец – Ивайловград“.

Оспорването се аргументира с допуснати процесуални нарушения, като се излагат и възражения по същество. Сочи се, че за одобряването на Оценителния доклад дружеството било уведомено на 21.03.2019г. чрез ИСУН, като от уведомлението се разбирало, че проектно предложение BG06RDNP001-19.092-0002 било отхвърлено на етап „административно съответствие и допустимост“ и не се допускало до техническа и финансова оценка, което се счита за неоснователно и незаконосъобразно. Оспорват се мотивите на извършената оценка с твърдение, че същите не били в съответствие и не отговаряли на критериите в Приложение №14 към Условията за кандидатстване. Не било посочено каква била административната недопустимост на проектното предложение. В мотивите за недопускане била посочена липса на декларации от Д. Д., които никога не ѝ била искани и затова не били представени. Счита се, че комисията приложила субективно критериите за оценка. Предвид възражението следвало да коригира неправилното си решение и да допусне до техническа и финансова оценка проектното предложение. Иска се да се провери спазването на процедурата за проверка на проекти на етап административни съответствия за допустимост. Претендират се разноски по делото.

С уточнение към жалба вх. № 2358/05.04.2019г. /л. 148/ се сочи наличие на подадено от жалбоподателя възражение до УО съгласно чл. 45, ал.2 от ПМС 161/2016г., по което не е налице произнасяне, предвид което се иска жалбата да се счита за подадена и срещу мълчаливия отказ на УО.

С последващо уточнение, заведено в АдмС – Хасково под вх.№3421/21.05.2019г.

/л. 185/, към жалбата се сочи , че предмет на оспорването е недопускането на проектното предложение на дружеството до техническата и финансова оценка и включването му списъка на проектни предложения, които не преминават проверка за административно съответствие и допустимост, включен в оценителен доклад на КППП, одобрен с Решение №30/15.03.2019г. на УС на „МИГ Любимец – Ивайловград“ и мълчалив отказ на ръководителя на управляващия орган по програмата, по възражението за недопускане на проектното предложение по см.чл.45, ал.2 от ПМС 161/2016г. във вр. с чл.27, ал.4 и чл.34, ал.4 от ЗУСЕСИФ.

Ответникът по жалбата – Изпълнителен директор на

Държавен фонд Земеделие, в представена чрез процесуален представител молба-становище по хода на делото /л.201/, навежда доводи за недопустимост на оспорването, като се сочи, че Решението на оценителната комисия не представлява окончателен акт в процедурата за подбор на проектни предложения и съгласно чл.

27, ал.4 от ЗУСЕСИФ не подлежи на самостоятелен съдебен контрол. По отношение направеното от жалбоподателя, с молба от 05.04.2019г., насочване на оспорването и към мълчалив отказ на ръководителя на управляващия орган по програмата, да се произнесе по възражение за недопускане на проектното предложение по см.чл.45, ал.2 от ПМС 161/2016г., се твърди отново недопустимост на оспорването, предвид липсата на формиран към датата на уточнителната молба мълчалив отказ. Излага се становище, че след като възражението е постъпило в МЗХГ с писмо вх. № 02-0400/437 от 08.04.2019г. от тази дата следвало да се счита за възникнало задължението за произнасяне на административния орган. В становището алтернативно се претендира неоснователност на оспорването, като се излагат аргументи по съществото на спора. Прави се възражение за прекомерност на претендираното адвокатско възнаграждение и се иска присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

Административен съд – Хасково, като прецени доказателствата по делото, приема за установено от фактическа страна следното:

В рамките на подхода „Водено от общностите местно развитие“ (ВОМР) и във връзка с обявена от на „МИГ /местна инициативна група/- Любимец – Ивайловград“ процедура, дружеството „Ямболен – 81“ ЕООД гр. Л., подава по електронен път проектно предложение /л.21/ за участие в обявената процедура с код BG06RDNP001-19.092 – по Мярка 1 /код на мярката по ПРСР 2014-2020г. – 4.1./ - „Подкрепа за инвестиции в земеделски стопанства“ от стратегията за ВОМР на „МИГ - Любимец – Ивайловград“. Проектното предложение е за закупуване на земеделска техника за нуждите на земеделското стопанство на дружеството, състоящо се от животновъден обект за отглеждане на месодайни породи едър рогат добитък. Заявена е покупка на почвообработваща техника, машини за обработка на храна на животните и друго технологично оборудване.

С Решение №27 от 29.01.2019г., /л.36/ Управителният съвет на сдружение „МИГ - Любимец – Ивайловград“ определя лицата, чиято квалификация, професионална компетентност и опит съответства на необходимите за изпълнение на задълженията на Комисия за подбор на проектни предложения /КППП/ по процедура за подбор на проекти с код BG06RDNP001-19.092 – по Мярка 1 /код на мярката по ПРСР 2014-2020г. – 4.1./ - „Подкрепа за инвестиции в земеделски стопанства“ от стратегията за ВОМР на „МИГ - Любимец – Ивайловград“, с права за достъп до ИСУН 2020.

Със Заповед №4/29.01.2019г. /л.34/ Председателят на УС на „МИГ - Любимец – Ивайловград“ назначава Комисия за подбор на проектни предложения по процедурата.

На 18.02.2019г. чрез ИСУН /л.57 и сл./, Комисията за

ППП във връзка с извършване на оценка на кандидата на етап Административно съответствие и допустимост на предложение BG06RDNP001-19.072-0002 изпраща на „Ямболен – 81“ ЕООД гр. Л. съобщение, в което в 27 точки сочи констатираните от комисията нередностите в подаденото от дружеството проектно предложение и е поискано разяснение по тях, както и представяне на документи. Комисията е уведомила дружеството, че са установени непълноти, неясноти и нередовности, по които е необходимо кандидатът да представи допълнителна информация и/или документи. Видно от разпечатката от ИСУН (л.59 и сл.), дружеството е дало отговор по констатираните от комисията нередност по всички 27 точки, като приложило и документи за извършени от кандидата корекции във връзка с първоначално отразените данни в проектното предложение и приложенията към него.

Със съобщение, изпратено чрез ИСУН на 10.03.2019г.

/л.71 и сл./ „Ямболен - 81“ ЕООД е уведомено, че проектното му предложение не преминава АСД и не се допуска до техническа и финансова оценка (ТФО), като са посочени основанията за недопускане.

В отговор, подаден във връзка с полученото съобщение, на 11.03.2019г., чрез ИСУН 2020 дружеството „Ямболен - 81“ ЕООД подава „жалба“ против недопускането му до техническа и финансова оценка на проектното му предложение до Директора на ДФ „Земеделие“, до Директора на дирекция „Развитие на селските райони“ при Министерството на земеделието и храните и до Председателя на КППП /л.72 и сл./.

С Решение №6 от 12.03.2019г. /л.79/ КППП приема, че въз основа на извършена оценка на етап - АСД, по процедура BG06RDNP001-19.092 - Мярка 1 (код на мярката по ПРСР 2014 - 2020г. - 4.1.) – „Подкрепа за инвестиции в земеделски стопанства“ от стратегията за ВОМР на „МИГ Любимец – Ивайловград“, проектно предложение BG06RDNP001-19.092-0002 – „Покупка на земеделска техника“ на кандидат „Ямболен – 81“ ЕООД, подадено чрез ИСУН 2020 на 25.01.2019г., не отговаря на заложените по процедурата Критерии за административно съответствие и допустимост. Комисията сочи, че в резултат на създадената комуникация в хода на оценката, установените нередовности и неясноти по проектното предложение, не били отстранени с представените от кандидата допълнителна (обяснителна) информация и/или документи. Поради това Комисията приема, че проектно предложение BG06RDNP001-19.092-0002 – „Покупка на земеделска техника“ не преминава проверката за АСД и не се допуска до техническа и финансова оценка, като излага следните основания за недопускане: 1. Не била представена декларация съгласно Приложение №6 на Наредба №22 от управителя Д. Д.; 2. Не била представена декларация за нередности, съгласно приложение №10 на Наредба №22 от управителя Д. Д.; 3. От формуляра за кандидатстване не можело категорично да се установи, че кандидатът/получателят на финансова помощ щял да осъществява дейностите по проекта на територията на действие на МИГ. За място на извършване на инвестицията (област, община, УПИ, имот, парцел и др.) било посочено: Х., Л., с. Г. Д.. В проектното предложение било описано, че проекта е за закупуване на селскостопанска техника за нуждите на животновъден обект на дружеството. Инвестициите и разходите били насочени към обслужване на животновъден обект, който щял да се изгражда неустановено къде. След изискване от Комисията, кандидата не предоставил данни за регистрация на животновъден обект, намиращ се на територията на МИГ. Видно било от представения документ за регистрация на животновъден обект, че същия не се намирал на територията на „МИГ Любимец – Ивайловград“; 4. Представен бил Бизнес план /БП/, (текстови вариант) при подаване на проектното предложение. След комуникация с кандидата, същият представил коригиран БП във формат xls, но не бил представен във формат pdf, подписан и подпечатан от кандидата. В Бизнес плана било описано, че реализацията на проекта, щяла да намали безработицата в община Харманли, а проекта щял да се изпълнява на територията на община Любимец. Съществувало несъответствие между поетия от кандидата ангажимент за създаване на две работни места, съгл. попълнения в БП социално-икономически анализ, формуляра за мониторинг и попълнения индикатор към формуляра за кандидатстване. Заявено било в поясненията, че работната седмица щяла да е 25-30 часова. Кандидатът бил описал, че на територията на община Любимец нямало местна конкуренция, а било видно от публичния регистър на БАБХ за обекти за говеда, актуален към месец 4/2018г. на територията на община Любимец, имало над 50 обекта. В Бизнес плана не били попълнени коректно данни за предходна година. Не била представена обосновка за продажните цени, а била изискана от кандидата на етап комуникация АСД. След комуникацията, кандидата бил описал, че прилагал нова Таблица 11 „Себестойност на единица продукция“, а такава не била приложена. Съществувало несъответствие между таблица 3 „Производствена и търговска програма“ от БП, таблица 11 „Себестойност на единица продукция“ и таблица 6 „Разходи за суровини, материали и външни услуги“. Таблиците не си кореспондирали. В представената обосновка за капацитета на земеделската техника, предвидена за закупуване по проекта, кандидата бил описал, че техниката била необходима за обработка на 400 дка, а в таблица 4.1. „Сеитбооборот/обработваеми площи по видове култури и среден добив от дка - само за земята, която съответства на капацитета на активите, за които се кандидатства за финансиране или при преработка на собствена продукция“, кандидата поемал ангажимент за 200 дка. След проведената комуникация с кандидата, същия не бил представил копие от свидетелства за регистрация на земеделска и горска техника, налична в стопанството и не можело да се изчисли капацитета на техника, съгласно Калкулатор земеделска техника. Кандидатът бил представил декларация за наличната самоходна земеделска техника, в която бил декларирал, че не притежавал такава, а съгласно представената инвентарна книга, било видно, че притежавала; 5. От така представените документи, БП и обясненията към него, не можело да се направи извод за обосноваността на разходите от гледна точка на целите и дейностите на проекта. В съответствие със стратегията за ВОМР на МИГ, за да били допустими за финансиране, дейностите трябвало да отговарят на следните специални условията: - Техническите характеристики на земеделската техника и оборудването за обработка на почвата и прибиране на реколтата, обект на подпомагане по мярката, трябвало да съответстват на ИЗП (използвана земеделска площ) на земеделския производител и кандидатите следвало да представят бизнес план, доказващ подобряване на дейността на земеделското стопанство, чрез прилагане на планираните инвестиции и дейности. Видно било от представените документи и обяснения от кандидата, че това условие не може да се счете за изпълнено.