Решение № 223 от 12.12.2022, Районен съд - Харманли

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 223 гр. Харманли, 12.12.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ХАРМАНЛИ, ТРЕТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на четиринадесети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Веселин Хр. Коларов при участието на секретаря Елена Д. Г.а като разгледа докладваното от Веселин Хр. Коларов Гражданско дело № 20225630100717 по описа за 2022 година

Предявен е установителен иск за собственост намиращ правно основание в чл.124 от Гражданско процесуален кодекс.

Ищеца Й. Д. Г. от гр.Харманли твърди, че през 1970г., закупил лозе около два декара в землището на гр.Харманли, в местността „Старите лозя“, ведно с построената в лозето временна жилищна сграда от около 20кв.м. Имота бил заплатен на продавача, но ва това ни бил съставян писмен документ. До 1990г. ищецът отглеждал в имота лозови насаждения, а след това засадил и плодови дръвчета. Самия имот бил ограден с жив плет.

В исковата молба се сочи, че към настоящият момент имота представлявал ПИ идентификатор № *** по Кадастралната карта и кадастралните регистри на гр.

Харманли общ. Харманли обл. Хасково, одобрени със Заповед №РД-18-9 от 23.ІІІ.2006г. на Изпълнителния директор на АК, ведно с построената в него сграда с идентификатор № *** с площ от 25кв.м. От момента на придобиване на имота и до настоящия момент, ищецът го владеел, ползвал и стопанисвал.

Твърди се, че преди време - при справка в Община Харманли, ищецът установил, че имота по силата на закона- по реда на чл. 19 от ЗСПЗЗ, имота е записан, като собственост на ответника. Този факт, породил у него правния му интерес от предявяване на настоящата искова претенция .

Ищеца счита, че имота никога не е отчуждаван, одържавяван или отнеман на друго основание и за него не важила забраната по чл. 86 ал.1 от ЗС, нито по чл.5 ал.2 от ЗВСОНИ/заличаващ изтеклия до 22.ХІ.1997г. давностен срок за имоти, подлежащи на реституция по ЗСПЗЗ/, нито забраната по чл.10 ал.13 от ЗСПЗЗ. Спрямо имота не следвало да се прилага разпоредбата на чл.19 от ЗСПЗЗ, тъй като в приложното му поле попадали само земеделски земи, които подлежат на възстановяване по реда на ЗСПЗЗ, но не са заявени за възстановяване в предвидения в закона срок и в този смисъл са останали след възстановяване правото на собственост, т.е. земеделски земи, които са били включени в ТКЗС, ДСЗ или образувани въз основа на тях земеделски организации, отнети или одържавени в хипотезите, изброени в чл.10 ЗСПЗЗ. ( сочи съдебна практика в тази насока).

Моли съда да постанови решение с което да признае, за установено по отношение на Община Харманли, че Й. Д. Г. А* ЕГН ********** от гр. Харманли, по силата на 1 договор за покупко-продажба и давностно владение, е собственик на ПИ идентификатор № *** по Кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. Харманли общ.

Харманли обл. Хасково, одобрени със Заповед №РД-18-9 от 23.ІІІ.2006г. на Изпълнителния директор на АК, с адрес гр. Харманли местност „ Старите лозя“, с площ от 1725кв.м., начин на трайно ползване –за земеделски труд и отдих , при съседи на имота: ***;

*** и ***, ведно с построената в него сграда с идентификатор № *** с площ от 25кв.м. и с предназначение : вилна сграда –еднофамилна.

Претендира се присъждане на разноски.

В законоустановения едномесечен срок ответника Община Харманли не е депозирала отговор на исковата молба. Не представя доказателства и не прави доказателствени искания.

В съдебно заседание ответника – редовно призован не се представлява.

Съдът, като взе предвид, че в случая са налице предпоставките за постановяване на неприсъствено решение, а именно - ответника не е представил в срок отговор на исковата молба и не се е явил в първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, както и като съобрази направеното от процесуалния представител на ищеца искане за постановяване на неприсъствено решение намира, че следва предявения иск, като вероятно основателен, да се уважи.

С оглед изхода на делото, н а ищеца следва да бъдат присъдени направените по делото разноски предвид обстоятелството, че с поведението си ответника е допринесъл за тях. По изложените съображения на ищеца следва да бъдат присъдени направените от него разноски в размер на 450.00лв., включващи 50.00лв. държавна такса, и 400.00лв. адвокатско възнаграждение.

Водим от горното и на основание чл.239 ал.1 във вр. с чл.238 от ГПК, съдът РЕШИ:

ПРИЗНАВА за установено по отношение на Община Харманли ЕИК ***** гр.

Харманли, че Й. Д. Г. ЕГН ********** от гр. Харманли, е собственик по силата на договор за покупко-продажба и давностно владение на ПИ идентификатор № *** по Кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. Харманли общ. Харманли обл.

Хасково, одобрени със Заповед №РД-18-9 от 23.ІІІ.2006г. на Изпълнителния директор на АК, с адрес гр. Харманли местност „Старите лозя“, с площ от 1725кв.м., начин на трайно ползване –за земеделски труд и отдих, при съседи на имота: ***; *** и ***, ведно с построената в него сграда с идентификатор № *** с площ от 25кв.м. и с предназначение: вилна сграда –еднофамилна.

ОСЪЖДА Община Харманли ЕИК ***** гр. Харманли, да заплати на Й. Д. Г.

ЕГН ********** от гр. Харманли, сумата от 450лв. разноски по делото .

РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Съдия при Районен съд – Харманли: _______________________

2