Разпореждане № 156 от 24.09.2026, Върховен касационен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 156 гр. София, 24.09.2026 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, 1-ВО ТО 4-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и четвърти септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Съдия:

Мария Бойчева като разгледа докладваното от Мария Бойчева Касационно търговско дело № 20268002902035 по описа за 2026 година

Производството по делото е образувано по искова молба, подадена от А.

Х. Б. против “Профи кредит България” ЕООД, ЕИК 175074752, с която е предявен иск по чл. 47 ЗАрб за прогласяване нищожност на арбитражно решение № 874/16.01.2014 г. по арб. дело № 874/2013 г. на арбитър Бисерка Газдова.

Поради констатирани нередовности на исковата молба с разпореждане № 2151 от 01.09.2026 г. на председателя на I отделение на Търговска колегия на Върховния касационен съд, на ищцата да дадени указания за привеждането й в съответствие с изискванията на чл. 127 и чл.128 ГПК, като следва да уточни по какъв точно начин е разбрала за арбитражното решение, като представи необходимите доказателства, от които да се установи и датата, на която е разбрала за съществуването на арбитражното решение; да посочи цената на предявения от нея иск съгласно чл. 127, ал. 1, т. 3 ГПК и да представи платежен документ за внесена държавна такса в размер на 30,69 евро по сметката за държавни такси на ВКС: БНБ ЦУ BIC: BNBGBGSD, IBAN: BG 78 BNBG 9661 3100 1781 01, с основание „вх. № 18200/28.08.2026 г.”.

С молба с вх. № 19320/16.09.2026 г. са изложени твърдения, че ищцата, чрез процесуалния й представител, е разбрала за арбитражното решение на 17.07.2026 г. при прегледа на документи по посочено изпълнително дело, договорът с ищцата е сключен на 04.05.2026 г. и на 14.05.2026 г. двамата са прегледали наличните при нея книжа. Не са представени доказателства във връзка с твърденията. Следва да бъде дадена допълнителна възможност на ищцата да уточни изрично кога и по какъв начин е узнала за съществуването на арбитражното решение, както и да представи доказателства за това.

В исковата молба, освен твърдения за нищожност на арбитражното решение, са наведени доводи, че ищцата не е редовно уведомена за арбитражното производство и е нарушено правото й на участие, като искане в 1 тази насока не е формулирано. Това налага да се укаже на ищцата да уточни дали предявява иск за отмяна на арбитражното решение и ако е така - да отстрани несъответствието между обстоятелствената част и петитума на исковата молба, съгласно чл. 127, ал. 1, т. 4 и 5 ГПК.

Водим от изложеното, СЪДЪТ

РАЗПОРЕДИ:

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба.

УКАЗВА на ищцата А. Х. Б. в едноседмичен срок от съобщението:

1. Да уточни по какъв точно начин е разбрала за арбитражното решение, като представи необходимите доказателства, от които да се установи и датата, на която е разбрала за съществуването на арбитражното решение;

2. Да уточни дали предявява иск за отмяна на арбитражното решение, както и да отстрани несъответствието между обстоятелствената част и петитума на исковата молба.

При неизпълнение в срок на дадените указания исковата молба ще бъде върната.

Разпореждането не подлежи на обжалване.

Съдия при Върховен касационен съд: _______________________ 2