Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Определение № 4005 от 02.09.2021, Софийски районен съд

Съд
Софийски районен съд
Дело
Частно гражданско дело 37201/2021
Вид
Определение № 4005
Подписан
02.09.2021
В сила
02.09.2021
Състав
СВЕТОСЛАВ ТИХОМИРОВ СПАСЕНОВ

Цитирани разпоредби

  • чл. 247 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 417 · Граждански процесуален кодекс

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 4005 гр. София , 02.09.2021 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 160 СЪСТАВ в закрито заседание на втори септември, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: СВЕТОСЛАВ Т. СПАСЕНОВ като разгледа докладваното от СВЕТОСЛАВ Т. СПАСЕНОВ Частно гражданско дело № 20211110137201 по описа за 2021 година Производството е образувано по заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 417 ГПК, подадено от името на [фирма], чрез адвокат Я.П.

Димитрова - Комитова срещу [фирма] и ХР. Г. Г..

На 28.10.2020 г. съдът е издал заповед за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл. 417 ГПК и изпълнителен лист за претендираните със заявлението суми, както и за сторените от заявителя в производството разноски, за които по делото са представени доказателства за тяхното извършване. В т. 13 от заявлението, заявителят изрично е посочил, че претендира сумите от длъжниците в условията на солидарност, която произтича от процесния Договор за кредитна карта за бизнес клиенти № 36/17.04.2018 г.

Съдът е пропуснал да отрази обстоятелството, че длъжниците отговарят за сумите, предмет на издадената заповед за изпълнение, в условията на солидарност.

Това несъответствие между подаденото заявление и издадената заповед представляват очевидна фактическа грешка, която следва да бъде поправена по реда на чл. 247 ГПК.

С оглед на гореизложеното и на основание на чл. 247 от ГПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА поправка на очевидна фактическа грешка в заповед за 1 изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл. 417 ГПК от 07.07.2021 г. и изпълнителен лист от 07.07.2021 г., издадени по ч.гр.д. № 37201/2021 г., по описа на СРС, 160 състав, като вместо погрешно посоченото: „Длъжникът [фирма] ЕИК: ЕИК [АДРЕС] и длъжникът ХР. Г. Г.

ЕГН: ********** ********** да заплатят на заявителя [ФИРМА[] АД ЕИК:

ЕИК ********** суми, както следва:сумата от 4657,37 BGN /четири хиляди шестстотин петдесет и седем лева и 37 стотинки/, представляваща главница по договор за кредитна карта за бизнес клиенти № 36/17.04.2018 г., ведно със законна лихва от 25.06.2021г. до изплащане на вземането, договорна лихва за периода от 16.09.2020 г. до 23.12.2020 г. в размер на 295,69 BGN /двеста деветдесет и пет лева и 69 стотинки/, мораторна лихва за периода от 23.12.2020 г. до 24.06.2021 г. в размер на 386,83 BGN /триста осемдесет и шест лева и 83 стотинки/, както и сумата от 751,08 BGN /седемстотин петдесет и един лева и 08 стотинки/, представляваща разноски по делото, от които държавна такса в размер на 106,80 BGN /сто и шест лева и 80 стотинки/ и адвокатско възнаграждение в размер на 644,28 BGN /шестстотин четиридесет и четири лева и 28 стотинки/.“ ДА СЕ ЧЕТЕ ПРАВИЛНОТО:

„Длъжникът [фирма] ЕИК: ЕИК [АДРЕС] и длъжникът ХР. Г. Г. ЕГН:

********** ********** да заплатят солидарно на заявителя [ФИРМА[] АД ЕИК: ЕИК ********** суми, както следва:сумата от 4657,37 BGN /четири хиляди шестстотин петдесет и седем лева и 37 стотинки/, представляваща главница по договор за кредитна карта за бизнес клиенти № 36/17.04.2018 г., ведно със законна лихва от 25.06.2021г. до изплащане на вземането, договорна лихва за периода от 16.09.2020 г. до 23.12.2020 г. в размер на 295,69 BGN /двеста деветдесет и пет лева и 69 стотинки/, мораторна лихва за периода от 23.12.2020 г. до 24.06.2021 г. в размер на 386,83 BGN /триста осемдесет и шест лева и 83 стотинки/, както и сумата от 751,08 BGN /седемстотин петдесет и един лева и 08 стотинки/, представляваща разноски по делото, от които държавна такса в размер на 106,80 BGN /сто и шест лева и 80 стотинки/ и адвокатско възнаграждение в размер на 644,28 BGN /шестстотин четиридесет и четири лева и 28 стотинки/.“ Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.

Препис от определението да се връчи за сведение на заявителя.

2

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3