Определение № 176 от 16.04.2025, Районен съд - Кюстендил

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 176 гр. Кюстендил, 16.04.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – КЮСТЕНДИЛ, VII-МИ СЪСТАВ, в закрито заседание на шестнадесети април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Чавдар Андр. Тодоров като разгледа докладваното от Чавдар Андр. Тодоров Административно наказателно дело № 20251520200450 по описа за 2025 година Делото е образувано по внесено в съда мотивирано постановление от КРП против Н. М. С., с което се прави предложение за освобождаване на обвиняемия от наказателна отговорност с налагане на административно наказание при условията на чл.78а от НК за престъпление по чл.343, ал.1 б.

Б“, пр.2, вр.чл.342, ал.1 НК.

След като разгледа материалите от предварителното производство и обсъди въпросите по чл.377, ал.1 НПК, съдът намира, че не са налице условията за насрочване и разглеждане на делото в открито съдебно заседание, поради което съдебното производство следва да се прекрати и делото се върне на РП гр.Кюстендил.Съображенията за това са следните:

В хода на досъдебното производство са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, засягащи съществено правото на защита на обвиняемия, които биха опорочили съдебното производство, представляват основание за прекратяване на съдебното производство и връщане на делото на КРП за повторно извършване на опорочените процесуално следствени действия.

Във внесеното в съда постановление на практика липсва описание на механизма, при който е причинена средна телесна повреда на пострадалата.В постановлението е описано: „ реагилал, натискайки спирачката, като последната се подпряла на бронята, след което се върнала наляво, уплашена и с болки в глезена“.Така повдигнатото обвинение е абсолютно неясно, тъй като в него липсва посочване на обективните признаци на престъпния състав.

1

Механизма на причиняване на телесното увреждане в хипотезата на чл.342, ал.1 НК е част от обективната страна на престъплението по чл.343, ал.1 б „б“ НК и следва да бъде конкретно и подробно описан.Следва да се има предвид, че постановлението на прокурора изцяло лимитира предмета на доказване в това производство до степен, че ако се установи различна фактическа обстановка, то производството се прекратява и се връща делото на прокуратурата.В случая фактическа обстановка изцяло липсва и неясно е от тази гледна точка какво точно ще се установява и доказва в хода на съдебното следствие.

Посочените нарушения водят до ограничаване на правото на защита на обвиняемия, доколкото е лишен от възможност да разбере за какво точно престъпление е привлечен като обвиняем и с какви точно действия е осъществил посочения престъпен състав.

Отделно от горното внесеното в съда мотивирано постановление е абсолютно негодно да изпълни функцията си по закон-да очертае предмета на доказване в хода на производството, да постави рамки на процеса относно фактическата обстановка и от тази гледна точка да гарантира и правото на защита, както срещу фактите, така и по правната квалификация.

Воден от горното и на основание чл.377, ал.1 НПК,

ОПРЕДЕЛИ:

Прекратява съдебното производство по НАХД №450/25г..

Връща делото на КРП за продължаване на действията по разследването и отстраняване на допуснатите нарушения.

Разпореждането подлежи на обжалване в 7 дневен срок от съобщението до страните по реда на гл.22 НПК.

Съдия при Районен съд – Кюстендил: _______________________ 2