Разпореждане № 7060 от 19.08.2026, Районен съд - Кюстендил

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 7060 гр. Кюстендил, 19.08.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – КЮСТЕНДИЛ, XXI-ВИ СЪСТАВ, в закрито заседание на деветнадесети август през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Тихомир Р. Рачев като разгледа докладваното от Тихомир Р. Рачев Частно гражданско дело № 20261520103733 по описа за 2026 година и като съобрази следното:

Производството е образувано по заявление от „ИЗИ ФИНАНС“ ЕАД, с ЕИК 201196810, със седалище и адрес на управление: гр. София, ж. к. „Иван Вазов, ул. „Балша“ № 17, ет. 1, офис 1, за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК срещу В. Г. М., с ЕГН **********, с адрес: гр. ***, за заплащане на следните суми: 500 евро – главница по Договор за потребителски кредит № *** от *** г., ведно със законната лихва за забава от 13.07.2026 г. до окончателното изплащане; 23,27 евро – договорна възнаградителна лихва за периода от *** г. до 29.07.2026 г.; 348 евро – такса „Ангажимент“ по договора.

Разпоредбите на чл. 10а ЗПК дават възможност на кредитора по договор за потребителски кредит да получава такси и комисиони за предоставени на потребителя допълнителни услуги във връзка с договора. Това са услуги, които нямат пряко отношение към насрещните задължения на страните по договора, а именно предоставяне на паричната сума и нейното връщане. В случая съдът намира, че таксата „Ангажимент“ представлява установено задължение на кредитополучателя, свързано с управление и връщане на кредита, поради което клаузата за дължимост на таксата е уговорена изцяло в противоречие с разпоредбата на чл. 10а, ал. 2 ЗПК, която правна норма установява забрана за начисляване на такси и комисиони, свързани с усвояване и управление на кредита. Тази такса представлява скрита възнаградителна лихва, т.е. уговорена е единствено с цел неоснователно обогатяване на кредитора.

Следователно заявлението следва да се отхвърли за сумата от 348 евро.

За останалите претендирани суми няма пречка да се издаде заповед.

На заявителя следва да се определи юрисконсултско възнаграждение от 1

51,13 евро. Следва да му се присъдят разноски съразмерно с уважената част от заявлението в размер на 24,02 евро за юрисконсултско възнаграждение и 8,91 евро за държавна такса.

Мотивиран от горното, съдът

РАЗПОРЕДИ:

ОТХВЪРЛЯ заявление с вх. № 12499/13.08.2026 г. подадено от „ИЗИ ФИНАНС“ ЕАД, с ЕИК 201196810, със седалище и адрес на управление: гр.

София, ж. к. „Иван Вазов, ул. „Балша“ № 17, ет. 1, офис 1, за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК срещу В. Г. М., с ЕГН **********, с адрес: гр. ***, за заплащане на сумата от 348 евро – такса „Ангажимент“ по договора.

ДА СЕ ИЗДАДЕ заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК в полза на „ ИЗИ ФИНАНС“ ЕАД, с ЕИК 201196810, със седалище и адрес на управление: гр.

София, ж. к. „Иван Вазов, ул. „Балша“ № 17, ет. 1, офис 1, за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК срещу В. Г. М., с ЕГН **********, с адрес: гр. ***, за заплащане на следните суми: 500 евро – главница по Договор за потребителски кредит № *** от *** г., ведно със законната лихва за забава от 13.07.2026 г. до окончателното изплащане; 23,27 евро – договорна възнаградителна лихва за периода от *** г. до 29.07.2026 г.

В частта, с която заявлението е отхвърлено, разпореждането подлежи на обжалване с частна жалба пред Окръжен съд – Кюстендил в едноседмичен срок от получаване на съобщение от заявителя. В останалата част разпореждането е окончателно и не подлежи на обжалване.

След влизане в сила на разпореждането на заявителя да бъде изпратено съобщение с указания, че може да предяви осъдителен иск за вземанията, за които му е отказано издаване на заповед, в едномесечен срок от съобщението, като е длъжен да довнесе дължимата държавна такса.

Препис от заповедта и настоящото разпореждане да се изпрати на заявителя, а на длъжника – само от издадената заповед.

Съдия при Районен съд – Кюстендил: _______________________ 2