Определение № 466 от 24.10.2023, Върховен касационен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 466 гр. София, 23.10.2023 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД в закрито заседание на двадесет и трети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Галина Тонева

Членове:

Петя Шишкова

Весислава Иванова като разгледа докладваното от Петя Шишкова Касационно частно наказателно дело № 20238003200929 по описа за 2023 година Производството е по реда на чл.351, ал.6 от НПК.

Образувано е по повод постъпила жалба от осъдения П. М. П. срещу разпореждане № 122 от 22.08.2023г. и определение № 163 от 03.08.2023г. по ВНЧД № 162/23г. по описа на Бургаския апелативен съд, с което е върната подадената от него касационна жалба.

П. твърди, че неправилно Бургаският апелативен съд е отказал да го освободи условно предсрочно, тъй като всички предпоставки за това са били налице, а апелативният съд е отказал да ревизира определението. Моли за преразглеждане на делото.

Становището на прокурора е, че жалбата е неоснователна и разпореждането следва да бъде оставено в сила.

Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, след като обсъди доводите на жалбоподателя, материалите по делото и атакувания съдебен акт, намери следното:

С определение № 733 от 20.07.2023г., постановено по ЧНД № 812/23г.

Бургаският окръжен съд е оставил без уважение молбата на П. М. П. за условно предсрочно освобождаване от остатъка от наказанието му лишаване от свобода. Срещу определението на 25.07.2023г. е подадена жалба от лицето Д. Н. Б., представила по делото пълномощно, с което осъденият я е упълномощил да го представлява пред всички държавни институции, физически и юридически лица. На 27.07.2023г. чрез окръжния съд осъденият лично е подал допълнение към жалбата на Б.. Бургаският апелативен съд е констатирал, че Д. Б. не е легитимирана да представлява П. в производството по чл.440, ал.2 от НПК, поради което е оставил жалбата, депозирана от нея без разглеждане. Осъденият е обжалвал това разпореждане пред ВКС, но жалбата му е върната, тъй като производството не е триинстанционно.

Изготвил е нова жалба, по повод на която е образувано касационното дело.

1

При горното, настоящият състав намери, че определението, с което жалбата, изходяща от Д. Б. е оставена без разглеждане е правилно и законосъобразно.

В наказателното производство процесуалното представителство на осъдения се осъществява от защитник. Лицата, които могат да участват като защитници са лимитативно посочени в чл.91, ал.1 и ал.2 от НПК. П. е упълномощил Д. Б. да го представлява, но тя не упражнява адвокатска професия, не е негова съпруга, възходяща или низходяща, поради което не е легитимирана да обжалва акта на окръжния съд от негово име.

Въпреки изложеното, отказът на Бургаския апелативен съд да провери по реда на гл.ХХII от НПК отказът за условно предсрочно освобождаване, е незаконосъобразен. Съдебният състав е следвало да констатира, че независимо, че е озаглавено „допълнение“, уточнението към жалбата на Б. изхожда лично от П., който е легитимирано лице, подадено е в 7-дневния срок за обжалване на определението, съдържа всички реквизити, и волята на осъдения за отмяна на първоинстанционния акт е ясно формулирана.

Изхождайки от съдържанието на документа, апелативният съд е следвало да го прецени като допустима и редовна жалба, която да разгледа.

Водим от горното и на основание чл.351, ал.5 от НПК, Върховният касационен съд, второ наказателно отделение

ОПРЕДЕЛИ:

Оставя в сила разпореждане № 122 от 22.08.2023г. и определение № 163 от 03.08.2023г., постановени по ВНЧД № 162/23г. на Бургаския апелативен съд.

Делото да се върне на въззивната инстанция за разглеждане на жалбата на осъдения с вх.№13291/27.07.23г. на Окръжен съд-Бургас.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2