Протокол № 633 от 29.10.2025, Окръжен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 633 гр. Пазарджик, 29.10.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, II ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и трети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Мариана Ил. Димитрова

Членове:

Албена Г. Палова

Николинка Н. Попова при участието на секретаря Диана Мл. Тодорова

Сложи за разглеждане докладваното от Мариана Ил. Димитрова Въззивно гражданско дело № 20255200500685 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 10:45 часа се явиха:

Жалбоподателя А. К. Б., редовно призована, не се явява. За нея се явява назначената за особен представител - адв. Н. М..

За ответника ТОПЛОФИКАЦИЯ СОФИЯ ЕАД, редовно призован, не се явява представител.

За третото лице – помагач ДАЛСИЯ ООД, редовно призовано, не се явява представител.

Адв. М.: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че няма процесуална пречка по даване ход на делото, поради което и на основание чл. 142, ал. 1 от ГПК

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО

С Решение № 735/17.06.2025 г. постановено по гр.д. № 20245220100969 по описа на Районен съд – Пазарджик, Е ПРИЗНАТО за установено между страните, че ответницата А. К. Б. с ЕГН ********** и адрес: гр. П., УЛ.О.И.

**, дължи на ищеца "Топлофикация София" ЕАД с ЕИК 831609046 и седалище в гр. София сумите по заповед за изпълнение № 1072/19.06.2023 г., издадена по ч.гр.д.2216/2023 г. на съда, както следва: 2 184,84 лева (двe хиляди сто осемдесет и четири лева и 84 стотинки), представляваща главница за периода 05.2019 г. до 04.2022 г., ведно със законна лихва за период от 13.02.2023 г. до изплащане на вземането, сумата 285,91 лева (двеста осемдесет 1 и пет лева и 91 стотинки), представляваща лихва за период от 16.10.2020 г. до 01.02.2023 г., 49,74лева (четиридесет и девет лева и 74 стотинки), представляваща главница за дялово разпределение за периода от 1.2020 г. до 04.2022 г., ведно със законна лихва за период от 13.02.2023 г. до изплащане на вземането, и сумата 9,62 лева (девет лева и 62 стотинки), представляваща лихва за период от 05.03.2020 г. до 01.02.2023 г.

Решението е постановено при участието на "Далсия" ООД - гр. София, ЕИК 041029500, като подпомагаща страна на страната на ищеца.

ОСЪДЕНА Е А. К. Б. да заплати на "Топлофикация София" ЕАД сумата 150,60 лв., представляваща разноски по заповедното производство.

ОСЪДЕНА Е А. К. Б. да заплати на "Топлофикация София" ЕАД сумата 950,60 лв., представляваща разноски по исковото производство.

В законоустановения срок е постъпила въззивна жалба от особения представител на А. Б. - адв. М., с твърдения, че решението е неправилно.

Твърди се ,че ищецът не е доказал сумите, които е претендирал длъжника. Не се е установило между адреса на подписаната искова молба и съответно заявлението за издаване на заповед за изпълнение, като също така не се е установило по категоричен начин, че уредите за измерване на топлинна енергия в абонатната станция, да са изправни и по-конкретно този, който е използван на процесния период. Съдът не е съобразил изтеклата погасителна давност. По отношение на присъдените мораторни лихви, също се излагат съображения, като се твърди, че неправилно е съображението на първоинстанционния съд. Искането е първоинстанционното решение да бъде отменено изцяло, а въззивната инстанция отхвърли предявения иск.

В срока по чл. 263, ал. 1 ГПК е постъпил писмен отговор на въззивната жалба от ТОПЛОФИКАЦИЯ СОФИЯ ЕАД, в който оспорват изложените в жалбата съображения. Искането е, решението като правилно, да бъде потвърдено.

Адв. М.: Уважаеми окръжни съдии, поддържам подадената въззивна жалба. Нямам доказателствени искания.

Съдът счита, че на адв. Н. М. от АК - Пазарджик, назначен за особен представител във въззивното производство, следва да бъде изплатено възнаграждение в размер на 250 лв. от внесения по делото депозит, затова ОПРЕДЕЛИ:

На адв. Н. М., като особен представител на ответника А. Б. – да се изплати възнаграждение за процесуално представителство пред въззивна 2 инстанция в размер на 250 лв. от внесения депозит.

Съдът счете делото за изяснено, затова

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ:

Адв. М.: Уважаеми окръжни съдии, моля да уважите въззивната жалба и да отмените изцяло решението на първоинстанционния съд по съображения, които подробно съм изложила във въззивната жалба, като считам, че искът не се доказа по несъмнен и категоричен начин по размер и сумите, въпреки поисканата експертиза с исковата молба и дадената от съда възможност, ищецът да потвърди дали поддържа искането си за експертиза, същото не се потвърди от ищцовата страна, поради което считам, че искът не е доказан по един категоричен начин, размерът и основанието за претендираните суми.

Считам за необосновано решението и в частта, че отчитането било с измервателни уреди, които били годни. Според приетата, изслушана и не оспорена техническа експертиза, липсват категорични данни, монтираният 2017 год. топломер, който е подменен 2020 год., това е на лист 89 от СТЕ, не може да се направи категоричен извод, че този топломер е бил годен и какъв му е срока на валидност и направената проверка.

Искам да изразя становище относно определеното ми възнаграждение.

Считам, че същото не е съобразено с разпоредбите на Наредбата и се явява под минималното на дължимото възнаграждение.

По отношение на искането за юрисконсултско възнаграждение, което претендират в размер на 200 лв., считам същото за прекомерно и моля да бъде намалено, тъй като делото не е от правна сложност, ищецът не се явява в съдебно заседание. часа.

Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА устните състезания за приключили.

ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в едномесечен срок от днес.

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10:55 Председател: _______________________

Секретар: _______________________

3