Решение № 4536 от 15.12.2025, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 4536 гр. София, 15.12.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 110-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесети октомври през две хиляД. ДИМИТРОВАдесет и пета година в следния състав:

Председател: МАРГАРИТА Д. ДИМИТРОВА при участието на секретаря ИЛИЯНА ИЛ. ПЕТРОВА като разгледа докладваното от МАРГАРИТА Д. ДИМИТРОВА Административно наказателно дело № 20251110207778 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН.

Образувано е по подадена жалба от М. И. Д., ЕГН **********, с адрес гр.***, чрез адв.Веселин И. от ПАК, против Електронен фиш, Серия К, №7632715, издаден от СДВР-МВР, с който на основание чл.189, ал.4, във вр. с чл.182, ал.1, т.4 от ЗДвП е наложена глоба в размер на 400 лева, за нарушение на чл.21, ал.2, във вр. с ал.1 от ЗДвП, установено с автоматизирано техническо средство или система.

Жалбоподателят оспорва процесният ел.фиш, като неправилен и незаконосъобразен, издаден в нарушение на административнопроизводствените правила и материалния закон, поради което иска неговата отмяна.

Жалбоподателят не се явява и не се представлява в съдебно заседание.

Не взема допълнително становище по същество на правния спор.

Ответната страна по делото в лицето на издателя на ел.фиш - СДВРМВР, надлежно призована, не се представитавлява в съдебно заседание. В своевременно депозирано писмено становище, чрез надлежно упълномощен процесуален представител – юрк.В. П., моли съда да потвърди процесния 1 ел.фиш, като правилен и законосъобразен, в каквато насока развира подробни съображения, позовайки се на действащите правни норми.

Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Прави изрично възражения за прекомерност на претендираното адвокатско възнаграждение от насрещната страна.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства и становищата на страните, приема за установено следното от фактическа и правна страна:

Жалбата е подадена от активно легитимирано лице, при наличие на правен интерес да обжалва ел.фиш. Ел.фиш е връчен на жалбоподателя на 24.11.2024 г., съгласно приложената справка от АИС-АНД, а жалбата е подадена в съда на 06.12.2024 г., видно от датата на поставения входящ номер върху нея, т.е. в законоустановения 14-дневен преклузивен срок по чл.189, ал.8 от ЗДвП, във вр. с чл.59, ал.2 от ЗАНН, поради което се явява процесуално допустима и следва да бъда разгледана по същество.

Разгледана по съществото, жалбата е неоснователна.

Издаден е ел.фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство или система - Серия К, №7632715, за това, че на 14.06.2023 г., в 19:44 часа, в гр.София, на бул.“Цариградско шосе“ до №139, с посока от ул.“Павел Красов“ към бул.“Александър Малинов“, при ограничение на скоростта 80 км/ч, въведено с пътен знак В-26 в населено място, е извършено нарушение за скорост с МПС – лек автомобил „Ауди А5“, с рег.№***, установено и заснето с АТСС №MD1193, след приспаднат толеранс от 3%, като разрешената стойност на скоростта е 80 км/ч, установената стойност на скоростта е 120 км/ч, а превишената стойност на скоростта е 40 км/ч.

За посоченото нарушение на жалбоподателя М. И. Д., в качеството на регистриран собственик на МПС, на основание чл.189, ал.4, във вр. с чл.182, ал.1, т.4 от ЗДвП, е наложено административно наказание глоба в размер на 400 лева, за извършено нарушение по чл.21, ал.2, във вр. с ал.1 от ЗДвП.

Описаната по-горе фактическа обстановка съдът прие за установена от приобщените по делото писмени доказателства, а именно: процесният ел.фиш; снимков материал – видеоклип, и три броя снимков материал; Решение за 2 одобрение на типа на уреда за измерване на ДИМ на РХърватска; разпечатка от ел.страница на БИМ за вписан тип средство за измерване; Протокол от последваща проверка на БИМ; справка АИС-АНД; справка АИС „Първоначална регистрацията и собственици на превозното средство“;

Протокол за използване на АТСС; ежедневна форма на отчет; справка картон на водач; Сертификат за успешно завършен курс на обучение на длъжностно лице от СДВР; Заповед №8121з-931/30.08.2016 г. на министъра на вътрешните работи, относно изменение и допълнение на преходна заповед за утвърждаване образци на ел.фишове; справка от Столична община, ведно със схема от проект за организация на движението в процесния пътен участък; данни от ел.фиш на електронен носител.

С оглед на така установенатата фактическа обстановка, съдът намира следното от правна страна:

При извършена служебна проверка съдът констатира, че нарушението е безспорно установено от представените писмени доказателства по делото.

Съгласно разпоредбата на чл.189, ал.4 от ЗДвП при нарушение, установено и заснето с АТСС, в отсъствието на контролен орган и на нарушител, се издава ел.фиш за налагане на глоба в размер, определен за съответното нарушение.

Обжалваният електронен фиш е издаден от компетентен орган /СДВР-МВР/ и съдържа всички реквизити по чл.189, ал.4 от ЗДвП, поради което не са допуснати съществени процесуални нарушения, които да водят до отмяна на ел.фиш на формално основание.

В случая е налице нарушение, установено и заснето с преносима видеорадарна система за наблюдение и регистрация на пътни нарушения с вградено разпознаване на регистрационни номера и комуникации тип CORDON M2, № от ДР В-46, сериен №MD1193, с място на монтаж: на триножник, за която от приложените по делото решение за одобрение на типа на уреда за измерване вписване на тип средство за измерване, съгласно разпечатка от сайта на БИМ, и протокол за последваща проверка се установява, че използваното към дата 14.06.2023 г. АТСС е вписано като одобрен тип на 06.07.2018 г., със срок на валидност до 13.06.2027 г., както успешно е преминало последваща метрологична проверка на 14.03.2023 г., при която е установено съответствие с одобрения тип и същото е годно за експлоатация до 14.03.2024 г..

Следователно към датата на установяване на нарушението е било годно 3 техническо средство. Видът и фабричният номер на използваното АТСС е посочен в съставения протокол за използване на АТСС на 14.06.2023 г., а в снимковия материал на заснетия с това техническо средство видеоклип се съдържат данни за типа, индентификационния и серийния номер на описаното по тип техническо средство в ел.фиш. В процесният ел.фиш използваното АТСС е правилно индивидуализирано със сериен номер, доколкото данните за него изцяло съответстват и на описаното в представените удостоверение за одобрен тип средство за измерване и протокол за последваща проверка, и двете на БИМ, като законът не поставя изисквания в съдържанието на ел.фиш да се отбелязва изрично с мобилна или стационарна система за видеонаблюдение е заснето нарушението. В горния смисъл, направеното възражение в жалбата, също се явява неоснователно.

По делото е приложен снимков материал – заснетия видеоклип, от който се установява датата – 14.06.2023 г., часа – 19:44 часа, локацията на заснетото МПС – гр.София, бул.“Цариградско шосе“ до №139, отразено и със географски координати, посоката на движение на ППС – приближаващи, заснетото превозно средство – лек автомобил с ясно различим регистрационен номер - рег.№***, измерената скорост на движение – 124 км/ч, ограничението на скоростта на движение в този пътен участък – 80 км/ч, номер на снимка, съдържащ данните за типа и серийния номер на използваното АТСС. Фактът, че на снимковия материал са заснети две МПС-та, не внася никакво съмнение, относно разпознатия регистрационен номер на автомобила, извършил нарушението за скорост. Това е така, защото използваното АТСС представлява преносима система за контрол на скоростта с вградено разпознаване на номера на превозното средство, като за всяко регистрирано нарушение устройството прави 5 снимки, които дават възможност да се проследи траекторията на съответното МПС. Само на снимката, направена по време на самото измерване на скорост, има данни за измерена скорост и дистанция до измереното МПС, поради което тази снимка може да бъде използвана за еднозначно определяне на нарушителя в случай, че в снимката е заснето повече от едно МПС. Начинът на работа на използваното АТСС, съгласно ръководството за работа със СПУКС, е основан на лазерен модул, който възпроизвежда стойност на базата на излъчен лазерен лъч, отразен от преминаващото превозно средство. В ъглите на всяка снимка има маркери, които указват положението на лазерния лъч върху полето на наблюдението на 4 камерата, като маркерите са указани със стрелки на приложената снимка.

Тяхното съединяване указва с точност местоположението на лазерния лъч върху конкретното МПС, което в случая е собственото МПС на жалбоподателя, с ясно различим рег.№***.

Видно от приложения по делото протокол за използване на АТТС е, че на 14.06.2023 г. е било използвано АТСС от тип CORDON, със сериен номер MD1193, разположено и настроено до пътното платно на триножник от длъжностно лице от СДВР, успешно завършило курс на обучение за работа с този вид технически средства, в интервал от време от 19:30 часа до 21:00 часа на посочената дата, при стационарен режим на измерване, с място на контрол– гр.София, бул.“Цариградско шосе“ до №139, с посока на заснемане приближаващи МПС, движещи се в посока от ул.“Павел Красов“ към бул.“Александър Малинов“. Съгласно отразеното в протокола, ограничението на скоростта в посочения пътен участък е 80 км/ч в населено място, въведено с пътен знак за ограничение В-26. Отразените данни в ел.фиш, относно въведеното ограничение на скоростта, се потвръждават от справката на Столична община, данните от която сочат, че към 14.06.2023 г., на бул.“Цариградско шосе“, в района на административен №139, с посока на движение от ул.“Павел Красов“ към бул.“Александър Малинов“, ограничението на скоростта на движение е 80 км/ч, въведено с поставен пътен знак В-26, както и че понастоящем няма промяна в организацията на движение. Съгласно съставения протокол, използваното АТТС на посочените дата, час и място е било поставено на 250 метра разстояние от поставения пътен знак В-26, въвеждащ ограничението на скоростта до 80 км/ч в процесния пътен участък, последното удостоверено с приложения снимков материал на монтираната до пътното платно на триножник преносима видеорадарна система. Конкретното място на разполагане на АТСС и мястото на извършване и заснемане на нарушението са надлежно очертани, както в процесния ел.фиш, така и в съставения протокол по чл.10 от Наредбата. Нещо повече, в приложеното като доказателство по делото статично изображение са посочени и конкретните геогафски координати на заснемане, като от пълното съвпадение между описаните данни в статичното изображение и в протокола по чл.10 от Наредбата – дата, час, вид и сериен номер на използваното АТСС, място на поставяне и разстояние от пътния знак, се установява и кореспондирането между означените географски координати и посочения 5 административен адрес. Следва да се отбележи, че и протокола по чл.10 от Наредбата представлява официален свидетелстващ документ, който удостоверява мястото, времето и начина на извършване на видеоконтрола и спазването на нормативните и техническите изисквания за неговата законосъобразност. В представения по делото протокол изрично е отбелязано спазването на нормативните и технически изисквания при използването на процесното АТСС, като надлежно е положен подпис на служител, удостоверяващ това обстоятелство.

Разпоредбата на чл.188, ал.1 от ЗДвП указва, че собственикът се наказва с наказанието, предвидено за извършеното нарушение, ако не посочи на кого е предоставил МПС. От справка „Първоначална регистрация и собственици на МПС“ се установява, че считано от 19.04.2021 г. собственик на заснетия лек автомобил е физическо лице – М. И. Д.. Няма данни по делото последният да е посочил конкретно лице, на което да е предоставил за управление собственото си МПС на посочените дата, час и място, поради което авторството на деянието в лицето на собственика на процесния лек автомобил, е безспорно доказано. Следователно и от гледна точка на субекта на нарушението, ел.фиш е правилно и законносъобразно издаден на физическото лице, което в качеството си на собственик на МПС към датата на нарушението, дължи заплащане на глобата.