Определение № 166 от 06.10.2021, Апелативен съд - Бургас

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 166 гр. Бургас, 05.10.2021 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – БУРГАС в закрито заседание на пети октомври, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Павел Ал. Ханджиев

Членове:

Илияна Т. Балтова

Десислава Д. Щерева като разгледа докладваното от Павел Ал. Ханджиев Въззивно търговско дело № 20212001000228 по описа за 2021 година

Производството е по реда на чл. 25, ал. 4 изр. второ от ЗТРРЮЛНЦ.

Образувано е по повод жалба от А. по в. против решение № 15 от 05.05.2021 г. по т.д. № 160/2021 г. на Окръжен съд - Бургас, с което е отменен Отказ № 20210403164624-5 от 08.04.25021 г., постановен от длъжностно лице по регистрация при А. по в. по повод заявление с вх. № 20210403164624 за вписване на подлежащи на вписване обстоятелства по партидата на “Д.” ООД, ЕИК ********, и са дадени указания на А. да извърши исканото вписване в Търговския регистър. А. по в. отправя искане решението да бъде отменено като неправилно, необосновано, постановено при нарушение на материалния закон и в противоречие със събраните по делото доказателства.

Не е постъпил отговор на жалбата от “Д.” ООД.

По повод допустимостта на жалбата Апелативен съд - Бургас съобрази следното:

Регистърното производство, регламентирано в ЗТРРЮЛНЦ, е охранително производство. То е насочено към издаване на охранителен акт, който да породи изгодни за молителя правни последици. Вписването е удостоверителен и оповестителен акт, създаващ изгодни последици за лицата, заинтересовани от вписването, без да посяга върху правната сфера на други 1 лица. След като не се засяга правната сфера на други лица, други лица не участват в охранителното производство като насрещна страна.

Охранителното производство по дефиниция е едностранно и безспорно. По тези съображения в общите правила за охранителните производства в ГПК чл. 538, така и в ЗТРРЮЛНЦ изрично е предвидено, че подлежи на обжалване само отказът да се издаде исканият охранителен акт. Решението на съда или актът на длъжностното лице по регистрацията, с което се уважава молбата за вписване, не подлежат на обжалване, защото удовлетворяват молителя и той няма интерес от обжалването. В същото време няма противна страна, засегната от акта. Решението, с което искането за вписване е уважено, може да бъде атакувано само по исков ред (чл. 29 ЗТРРЮЛНЦ, респ. чл. 537, ал. 2 ГПК).

В светлината на така изяснените характеристики на охранителното производство следва да се тълкува разпоредбата на чл. 25 ЗТРРЮЛНЦ. С позитивното решение по жалбата срещу отказа на длъжностното лице по регистрация молбата за издаване на охранителен акт е уважена, поради което няма заинтересовано лице да обжалва. А. по в. не е насрещна страна в производството пред окръжния съд по чл. 25 от ЗТРРЮЛНЦ и няма интерес от обжалването на акта по същество. А. има интерес да обжалва решението на съда само в частта за разноските, какъвто случаят не е.

По тези съображения въззивното производство по жалба на А. по в. е недопустимо. Жалбата ще се остави без разглеждане, а производството ще се прекрати.

Мотивиран от изложеното, Апелативен съд - Бургас

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на А. по в. против решение № 15 от 05.05.2021 г. по т.д. № 160/2021 г. на Окръжен съд - Бургас и ПРЕКРАТЯВА производството по в. т. дело № 228/2021 г. по описа на Апелативен съд - Бургас.

Определението подлежи на обжалване пред ВКС в едноседмичен срок от връчването му на страните.

2

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3