Разпореждане № 21316 от 15.02.2023, Софийски районен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 21316 гр. София, 15.02.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 166 СЪСТАВ, в закрито заседание на петнадесети февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: М.С.Д. като разгледа докладваното от М.С.Д. Частно гражданско дело № 20221110164583 по описа за 2022 година

Производството е по реда на чл. 417 ГПК.

Образувано е по подадено Заявление вх. № 260036/25.11.2022 г. за издаване на заповед за изпълнение въз основата на документ по чл. 417 ГПК от ......... срещу СП ............ ЕООД, ......... ЕООД и ЕТ ..............

Съгласно разпоредбата на чл. 418, ал. 2 ГПК съдът издава заповед за изпълнение и изпълнителен лист, след като провери дали документът по чл.

417 ГПК е редовен от външна страна и удостоверява подлежащо на изпълнение вземане срещу длъжника. В ГПК, в Закона за счетоводството и в Международните счетоводни стандарти не се съдържа определение на понятието „извлечение от счетоводните книги”, нито са установени специфични изисквания към съдържанието му и неговите реквизити. В този смисъл следва да се приеме, че характер на извлечение от сметка има всеки документ, който съдържа информация, базирана на записванията в счетоводните регистри на Общината. За да е редовно от външна страна извлечението от счетоводните книги трябва да е издадено от компетентен орган и да съдържа достатъчна информация за претендираното вземане: длъжник, основание за възникване на заявеното вземане, размер на главницата, размер и период на лихвата – изискуемостта на вземането произтича от твърдяното в заявлението неизпълнение на договорно задължение. Без значение е как е наименован този документ или тези документи. Правните последици произтичат от съдържанието на документа, а не от наименованието.

В случая въпреки дадените указания в тази насока заявителят не е представил единно и цялостно извлечение от счетоводните книги на Общината, от което да е видно претендираните суми за главница и лихва от всеки един от длъжниците.

Първият приложен към заявлението документ /находящ се на лист 21 от делото/ не може да бъде приет за надлежен документ по чл. 417 ГПК. Макар да удостоверява вземане по Договор за наем № ДН/14.08.2017 г. в заявения 1 размер срещу длъжниците „СП ............” ЕООД, „.........” ЕООД и ЕТ „.............” /общото вземане срещу Консорциум „.............”/, документът не е надлежно подписан и не е посочен органът, който го е издал, за да се направи извод дали същият е действал в кръга на своята компетентност.

Останалите приложени към заявлението документи – множество ведомости по аналитични партиди, извлечения по аналитични партиди и журнали на счетоводните записвания разгледани по отделно и в съвкупност не съдържат достатъчна информация за претендираното вземане – длъжник, основание за възникване на заявеното вземане, размер и период на главницата, размер и период на лихвата.

Разпоредбата на чл. 417, т. 2 ГПК предоставя облекчена процедура за снабдяване със заповед за изпълнение и изпълнителен лист, създавайки привилегия на определени правни субекти и следва да се тълкува стеснително. В настоящия случай не е представено извлечение или друг документ/документи от счетоводните книги на Общината в оригинал, които да са редовни от външна страна, който/които да удостоверяват подлежащо на изпълнение вземане срещу длъжниците и върху който/които да се направи надлежна бележка за издаването на изпълнителния лист съгласно чл. 418, ал.

2, изр. 2 ГПК. Не е достатъчно да се представи само договора за наем, тъй като същият не е с нотариална заверка на подписите, а в нотариално заверен препис. Посочените пропуски не се санират чрез конкретизиране на твърденията в заявлението и с представяне на издадените фактури.

Съдът счита, че така подаденото заявление не отговаря на изискванията за редовност и констатираните пропуски не са отстранени в предоставения на заявителя срок и към настоящия момент. Поради което подаденото заявление по чл. 417 ГПК се явява неоснователно и следва да бъде отхвърлено.

Така мотивиран, настоящият състав на Софийски районен съд РАЗПОРЕДИ:

ОТХВЪРЛЯ Заявление вх. № 260036/25.11.2022 г. за издаване на заповед за изпълнение въз основата на документ по чл. 417 ГПК подадено от ......... срещу СП ............ ЕООД, ......... ЕООД и ЕТ ..............

РАЗПОРЕЖДАНЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски градски съд в едноседмичен срок съобщението.

ПРЕПИС от разпореждането да се връчи на заявителя.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 2