Протокол № 17080 от 29.06.2023, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 17080 гр. София, 28.06.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 92 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и осми юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ЛОРА ЛЮБ. ДИМОВА

ПЕТКОВА при участието на секретаря ИЛИАНА СТ. СТ.

Сложи за разглеждане докладваното от ЛОРА ЛЮБ. ДИМОВА ПЕТКОВА Гражданско дело № 20221110126410 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 16:00 часа се явиха:

МОЛИТЕЛЯТ В. Д. С., редовно уведомен, явява се лично.

Представлява се от адв. Б., с представено по делото пълномощно.

МОЛИТЕЛКАТА- Д. В. С., редовно уведомена, не се явява лично.

Представлява се от нейния баща В. Д. С. и от адв. Б., с представено по делото пълномощно.

ОТВЕТНИКЪТ - П. Р. Г.- С., редовно уведомена, се явява лично и се представлява от адв. М. и адв. Белев, с пълномощно по делото.

ДСП ОБОРИЩЕ и ДСП МЛАДОСТ , редовно уведомени, не изпращат представител.

ВЕЩО ЛИЦЕ А. В. Н., редовно призована, се явява лично.

ВЕЩО ЛИЦЕ Р. Т. Х., редовно призован, се явява лично.

ВЕЩО ЛИЦЕ Ж. С. Т., редовно призована, се явява лично.

ВЕЩО ЛИЦЕ РУМЕН ХРИСТОВ ВЪЛЧЕВ редовно призован, се явява лично.

ПО ХОДА НА ДЕЛОТО

СТРАНИТЕ (поотделно): Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ, предвид редовното уведомяване на страните и липсата на процесуални пречки за даване ход на делото,

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

1

ДОКЛАДВА определение от 20.04.2023 година, с което за вещи лица за назначени Д-р Н. и Д-р Х..

ДОКЛАДВА молба сведение от Д-р Н. от 10.05.2023 година.

ДОКЛАДВА молба от 28.03.2023 година за внесен депозит от ищеца.

ДОКЛАДВА молба от 10.04.2023 година от Д-р С. в изпълнение да дадени указания, с което са представени медицински документи представляващи медицинското досие на детето.

ДОКЛАДВА постъпила на 13.06.2023 година комплексна съдебномедицинска и съдебно- психологическа експертиза към СМПЕ.

СЪДЪТ пристъпи към снемане на самоличността на вещите лица Д-р Р. Т. Х., 56 години, неосъждан, без дела и родство със страните.

Д-р Р. В. Х., 66 години, неосъждан, без дела и родство със страните.

А. В. Н., 49 години, неосъждана, без дела и родство със страните.

Ж. С. Т., 45 години, без дела и родство със страните, неосъждана.

ВЕЩИТЕ

ЛИЦА

ПРЕДУПРЕДЕНИ

ЗА

НАКАЗАТЕЛНАТА

ОТГОВОРНОСТ ПО ЧЛ. 291 ОТ НК, ОБЕЩАХА ДА ДАДАТ ВЯРНО И

БЕЗПРИСТРАСТНО ЗАКЛЮЧЕНИЕ

ВЕЩИТЕ ЛИЦА (поотделно): Поддържаме заключението, което сме изготвили.

Въпрос на адв. Б.: Това което е установено по делото, като медицински проблем актуално ли е понастоящем? Конкретизирам нормално ли е да има дефекация по един път на един, два дни?

На въпроса на адв. Б. вещото лице Х. отговаря: Към настоящия момент детето е в добро състояние. При последното изследване от 09.05.2023 година се установи само наличие на левкоцити в урината, без бактериален растеж.

На въпроса на адв. Б. вещото лице Х.отговаря: Направихме клиничен преглед на детето в присъствието на майката и всички лекари, без психолога.

Детето заяви пред нас, че няма проблем с акането. Майката каза, че ходи по нужда веднъж на ден обикновено. По принцип искам да уточня, че констипация е, когато човек не се изхожда в продължение на повече от два дни, 48 часа, за да сме коректни.

Въпрос на адв. Б.: Направихте ли ехография? Питам, защото в серия от медицински документи е отчетено разширение на дебелото черво.

На въпроса на адв. Б. вещото лице Х.отговаря: Не сме правили ехография. Проучили сме документите и моето становище е следното: Серия медицински документи с ехография няма, не са правени серия ехографии. В документацията са отбелязани две такива ехографии, като гастроентерологът не е отбелязал такова нещо и не е предвидил специално лечение. В 2 амбулаторен лист 240 /11.03.2022 година, приложен по делото е написано:

„Изследване на коремни органи – бял ректомен“. Ректомен е част от дебелото черво. Ние считаме, че това е достатъчно информативно за да кажем, че няма отклонение на органите, които са огледани ехографски.

Въпрос на адв. Б.: Преписаното лечение от 2022 година все още ли е актуално?

На въпроса на адв. Б. вещото лице Х. отговаря: Единственото, което установихме е, че има лека левкоцитория – бели кръвни клетки в урината, но няма бактерии, което да говори за инфекция. Друга патология не сме установили.

На въпроса на адв. Б. вещото лице Х. отговаря: Червената боровинка е уросептик, който се употребява при инфекция на пикочната система при ешерихия коли бактерия. Бактерии при детето няма.

Въпрос на адв. Б. към вещото лице психолог : Смятате ли, че заключението страда от недостатъци поради това, че майката е отказала да присъства на срещата и дали при това положение намирате, че същото изчерпателно отговаря на въпросите?

На въпроса на адв. Б. вещото лице Т. отговаря: Не мисля, че провеждането на съвместна срещата би повлияла съществено на крайното заключение. От опита ми при такива срещи, децата са най- тревожни и ги понасят най- трудно. Що се касае до заключението наблюдавана е интеракцията между бащата и съответно интеракция между майката и детето, което може да даде информация за неговото психично функциониране в съответната среда и те са описани подробно в експертизата. Майката имаше аргумент, защо не е проведена такава среща и аргументът е поради делата, които бащата завежда срещу нея за домашно насилие и предходно такова, при което той настоява тя да не го доближава.

Въпрос на адв. Б.: Какво е отношението на майката към констатираните медицински проблеми от 2022 година и днес посоченото от вещите лица как бихте коментирали?

На въпроса на адв. Б. вещото лице Т. отговаря: При разговор с майката тя съобщава, че при детето не са наблюдават съществени здравословни проблеми, освен рутинните настинки. Също така сме говорили за отношението й по въпросите на коментирания запек при Д., като според майката там не се наблюдава съществен проблем. По нейни данни, когато детето е при нея, тя се изхожда ритмично, а ако има проблеми при изхождането по голяма нужда те са редки и тя обикновено при такива ситуации спазва определен хранителен режим. Споделя, че откакто е на детска градина има стандартните хреми, както и по време на провеждане на изследванията, детето при първата среща беше с по изявена хрема, а на втората среща, когато се проведе с бащата, детето вече имаше отшумяваща хрема. Наблюдавала съм ходенето на детето по малка нужда, което в присъствието на майката беше доста по-често. В рамките на изследването детето ходи два пъти по малка нужда, а в присъствието на бащата един път.

3

Майката не споделя за съществени здравословни проблеми при детето Д..

Въпрос на адв. Б.: Казва ли майката конкретно становище във връзка с медицинските документи установяващи запек на детето Д. и предприетото лечение?

На въпроса на адв. Б. вещото лице Т. отговаря: Коментирали сме надълго с майката относно запека на Дари, като пак подчертавам, че за нея това не е сериозен проблем при детето. По скоро тя го отнася съм свръхфиксация от страна на бащата, тъй като по време на съвместния им живот той е имал здравословни проблеми свързани с изхожданията и болести по червата и тя счита, че бащата пренася това негово състояние и тези негови страдания и върху детето.

Уточнявам, че на стр. 21 предпоследния абзац, втори ред от интервюто с бащата, Д. ходи до тоалетна веднъж на три дни.

Въпрос на адв. Б.: Как тълкувате изявлението на детето, че ходи до тоалетна, когато го боли корема и дали асоциира детето ходенето до тоалетна винаги с болка в корема?