Протокол № 768 от 20.07.2026, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 768 гр. Варна, 20.07.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV СЪСТАВ, в публично заседание на шестнадесети юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Станчо Р. Савов

Членове:

Ерна Якова-Павлова

Даниела Михайлова при участието на секретаря Нели Ст. Йовчева и прокурора Я. П. Й.

Сложи за разглеждане докладваното от Станчо Р. Савов Въззивно наказателно дело от общ характер № 20263100600890 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

ЖАЛБ. ПОДС. В. М. Т., нередовно призован, не се явява. Призовката върната в цялост с отбелязване, че адреса е посетен многократно, лицето не е открито. Направени са неуспешни опити за призоваване по телефона и чрез защитник. По информация на съседи, Т. е напуснал адреса и живее извън страната.

Представлява се от адв. Д. Костова – АК - Добрич, редовно упълномощена от ДП и приета от съда от днес.

Явява се преводач Н. ИВ. М. от СД „Милва – 89“.

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че не са налице пречки по даване ход на делото, въпреки че подсъдимият не е намерен на адреса, който е посочил за призоваване. Престъплението не е тежко по смисъла на закона, същият сам се е отклонил от това да участва в производството, поради което моля да дадете ход на делото.

АДВ. КОСТОВА: Аз считам, че са налице процесуални пречки с оглед нередовната призованост на подсъдимия, тъй като той не знае за днешното съдебно заседание. Препис от жалбата е връчена на мен, моята жалба, която към вас. Отделно препис от мотивите също са връчени чрез мен. Така че, това лице не знае за настоящото производство и считам, че не трябва да бъде даван 1 ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не съществуват процесуални пречки по даване ход на делото с оглед факта, че лицето е било търсено на посочения адрес, известен по делото, не е намерено, отклонило се е. В настоящия случай престъплението не е тежко по смисъла на закона и неговото присъствие в съдебната зала не е задължително, поради което и

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

На основание чл. 331, ал. 2 от НПК делото се докладва от съдия САВОВ.

СЪДЪТ с определението си за насрочване на делото, е разпоредил извършването на писмен превод от лицензиран преводач на получените в РС – Провадия документи по имейл от Английските власти, като за изясняване на делото в пълнота намира, че следва в днешното съдебно заседание да бъде изслушан преводачът, извършил превода, поради което и О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

Пристъпва към снемане самоличността и изслушване на преводача - Н. ИВ. М. – бълг. гражданка, 56 г., омъжена, неосъждана без родство със страните.

Предупредена за отговорността по чл. 290, ал. 2 от НПК. Обещава да даде точен и верен превод.

ПРЕВОДАЧ МАРТИНОВА: Извършила съм писмен превод на предоставен от съда документ, който поддържам.

Съдържанието на документа, изпратен от английски власти е, че това е временна книжка. Също може да се преведе като учебна книжка за човек, който се обучава, но няма издържан изпит.

Страните заявиха, че нямат въпроси към преводача.

Съдът намира, че следва да бъде приет към доказателствата по делото извършения писмен превод и да бъде изплатено възнаграждение на преводача за писмен превод на документа от английските власти, както и за явяване в днешното съд. заседание, поради което и

2

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА към доказателствата по делото писмен превод на български език на получени документи от Английските власти в РСПровадия.

ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение на преводача Н. ИВ. М. от СД „Милва – 89“ в размер на 80 евро. (изд. р.к.о.)

Страните заявиха, че нямат искания по доказателствата.

Съдът счете делото за изяснено от фактическа и правна страна, поради което дава ход на същото

ПО СЪЩЕСТВО:

ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми съдии, считам, че депозираната жалба срещу присъда, с която подс. В. Т. е признат за виновен в извършването на престъпление по чл. 343в ,ал. 2 от НК, е неоснователна и моля да не я уважавате. Намирам, че така постановената присъда е правилна, мотивирана и законосъобразна. Фактическите констатации на първоинстанционния съд са обосновани и почиват на правилен и прецизен анализ на доказателствата.

Напълно споделям извода на първоинстанционния съд, че са налице обективните и субективни признаци на извършеното престъпление по чл. 343в ал.2 от НК и че е от доказателствата може да се направи извода, че негов автор е именно подс. Т.. Намирам, че първоинстанционният съд правилно е преценил всички отегчаващи и смекчаващи наказателната отговорност обстоятелства, като е отмерено справедливо наказание. Поради което, моля, да потвърдите присъдата в цялост.

АДВ.КОСТОВА: Аз моля да отмените присъдата, като незаконосъобразна и немотивирана, тъй като изцяло в мотивите на съда едностранно са преценени доказателствата, без съдът да се мотивира защо е приел обвинението за доказано по един несъмнен начин, без да е обсъдил доказателствата на обвинението. Затова считам, че присъдата не трябва да бъде потвърждавана.

Освен това обвинението не можа да докаже умисъл в действията на подсъдимия, тъй като е повдигнато обвинение за умишлено престъпление.

Умисъл в неговите действия не беше доказан.

Освен това считам, че неправилно е повдигнато обвинението, тъй като в 3 настоящия случай изследваме, както и вие направихте превод, документ, книжка, а му е повдигнато обвинение, че не притежава такава. Считам, че обвинението е следвало да бъде по чл. 316 от НК, да бъде извършена проверка в Англия под номера на книжката и по този начин да бъде съден подсъдимия.

Обвинението е незаконосъобразно и не следва присъдата да бъде потвърдена. Моля за решение в този смисъл.

СЪДЪТ се оттегли на съвещание.

СЪДЪТ, след тайно съвещание, счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок.

ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съд. заседание, което приключи в 13:40 ч.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

4