Решение № 81 от 17.01.2024, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 81 гр. Пловдив, 17.01.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XIV НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на дванадесети декември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Боян Д. Кюртов при участието на секретаря Катя Ж. Чокоевска като разгледа докладваното от Боян Д. Кюртов Административно наказателно дело № 20235330205778 по описа за 2023 година Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.

Обжалван е електронен фиш серия К № 4044641 издаден от ОД МВР гр.Пловдив, с който на К. Б. Н., с ЕГН ********** от гр.К., ул.“*****“ , кв.С.

№ * е наложено административно наказание ГЛОБА в размер на 650 / шестстотин и петдесет / лв. за нарушение по чл.21, ал.2, вр ал.1, вр. с чл.182, ал.2, т.6 от ЗДвП.

Жалбоподателят Н. чрез повереник моли Съда да отмени наложената глоба, по съображения подробно изложени в жалбата и писмено становище.

Претендира и разноски.

Въззиваемата страна - ОДМВР – Пловдив, не изпраща представител, но в писмено становище оспорва жалбата.

Съдът след преценка на събраните и приложени по делото доказателства и във връзка с направеното оплакване, намира следното от фактическа и правна страна:

ЖАЛБАТА е допустима за разглеждане, а по същество същата е ОСНОВАТЕЛНА.

1

На 02.09.2020г. около 15.01ч лек автомобил „БМВ 118Д“, с рег. № *********** се движел по републикански път II-64, а при км.50 преминал покрай полицейски автопатрул наблюдаващ АТСС. Движението било в посока от гр.Карлово към гр.Пловдив. Скоростта му била 115 км/ч.

Ограничение за движение с нарочен знак В-26 до 60 км/ч имало поставено при км 49+800метра, което обаче важало до кръстовище с отбивка за „Амек Тойс“ намиращо се на км. 49+960метра от пътя / километража нараства в посока от гр.Карлово към гр.Пловдив/. Имало и поставен нарочен знак А-27 за наличие на кръстовище на това място. Липсвала табела тип Т2 или друг знак с указание за действие на знака въпреки наличното кръстовище. В последствие бил разпечатан електронния фиш предмет на разглеждане в настоящото дело и връчен на жалбоподателя като собственик на посоченото МПС като му е вменено нарушение за скорост с превишение от 55 км/час над допустимото.

Тази фактическа обстановка се установява по безспорен и категоричен начин от писмените доказателства по делото- ел. фиш и фотоснимка към него, които съгласно чл.189, ал.15 от ЗДвП се ползват с доказателствена сила и които Съдът възприема и кредитира като обективни и непротиворечиви.

Фишът съдържа предвидените в закона реквизити и съответства на одобрения за него образец. По делото е приложено удостоверение за годност на техническата система, от което е видно, че същото е била годна да работи към момента на вмененото нарушение, а щом е влязла в работен режим, то същата е била коректно поставена край пътя. Приложен е и Протокол за ползване на техническо средство, който е коректно попълнен с необходимите данни.

Видно е обаче от писмо на ОПУ Пловдив изх. № 11-00-587/10.11.23г., че действието на знака „В-26“ се изчерпва при км.49+960метра, защото там има изградено кръстовище и следва да се приложи правилото на чл.61 от Наредба № 18 за сигнализацията на пътищата с пътни знаци. При това положение движението на МПС тип лек автомобил в процесния участък – км.50 е било допустимо със скорост до 90 км/ч. Тъй като жалб.Н. се е движел със скорост 115 км/ч , то той е осъществил състав на нарушението по чл.21, ал.2, вр ал.1 ЗДвП, което следва да се обвърже със санкция по чл.182, ал.2, т.3 ЗДвП.

Последната норма предвижда глоба в размер на 100 лева за движение извън населено място със скорост над разрешената за категорията МПС за превишението от 25 км/ч. От приложената фотоснимка е видно, че всъщност 2 скоростта е била по-висока -119км/ч, но след приспадане на толеранс за техническото средство е вменена по ниска скорост и съответно превишение на допустимата такава от страна на жалбоподателя. С това в пълнота са охранени неговите интереси.

Предвид изложеното по-горе според настоящия състав следва процесния ел. фиш да бъде изменен като наложената глоба се намали от 600 на 100 лева. Предвид този изход на делото жалбоподателя има право на разноски съгласно нормата на чл.63д ЗАНН. Такива са своевременно поискани, а от приложения списък, е видно че е заплатена сумата от 400лева за адвокатско възнаграждение. В случая е налице възражение за прекомерност от страна на въззиваемата страна, но така посоченото възнаграждение е на минимума предвиден в НМРАВ и не може да бъде намалено. Същото следва да се изплати изцяло, защото жалбата е изцяло основателна и такова е било искането на самия жалбоподател за изменение на процесния ЕФ. Така същата е изцяло основателна. Тази сума остава в тежест на ОДМВР Пловдив. Ето защо и поради горните мотиви, Пловдивският районен съд, ХІV н. с.

РЕШИ:

ИЗМЕНЯ електронен фиш серия К № 4044641 издаден от ОД МВР гр.Пловдив, с който на К. Б. Н., с ЕГН ********** от гр.К., ул.“*********“ , кв.С. № * е наложено административно наказание ГЛОБА в размер на 600 / шестстотин / лв. КАТО НАМАЛЯВА същата на 100 за нарушение по чл.21, ал.2, вр ал.1, вр. с чл.182, ал.2, т.3 от ЗДвП.

ОСЪЖДА ОДМВР – Пловдив да заплати на жалбоподателя К. Б. Н., с ЕГН ********** от гр.К., ул.“******“, кв.С. № * сумата от 400 лева разноски за повереник по делото пред настоящата инстанция.

Решението подлежи на обжалване пред ПАС по реда на гл.12 от АПК и на основанията в НПК, в 14-дневен срок от получаване на съобщението до страните за постановяването му.

Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________ 3