Решение № 56 от 15.06.2026, Районен съд - Нова Загора

РЕШЕНИЕ

№ 56 гр. Нова Загора, 15.06.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – НОВА ЗАГОРА в публично заседание на четвърти юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: РОСЕН К. ЖЕЛЯЗКОВ при участието на секретаря Диана М. Дечева като разгледа докладваното от РОСЕН К. ЖЕЛЯЗКОВ Административно наказателно дело № 20262220200189 по описа за 2026 година

Производството е по реда на чл.59 и сл. от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН).

Образувано е по жалба на С. М. Т. с ЕГН ********** и адрес: *** против Наказателно постановление № 26-0306-000115/19.03.2026 г. на Началник група в ОДМВР Сливен, РУ Нова Загора, с което на жалбоподателя е наложено административно наказание:

„глоба“ в размер на 100,00 лв. (51,13 евро), на основание чл.178Е от ЗДвП, за нарушение на чл.15, ал.7 от ЗДвП.

В жалбата се релевират доводи, че са налице процесуални нарушения. Авторството на нарушението не било доказано от страна на АНО. Навеждат се твърдения за допуснати нарушения при правната квалификация на твърдяното нарушение от страна на контролните органи, както и че описаната в атакуваното НП, не отговаряла на действителната, доколкото процесното МПС било паркирано върху бетониран участък, а не в зелени площи.

В съдебно заседание, жалбоподателят не се явява лично и не се представлява.

Явявят се свид.П. Н. – актосъставител, и свид.С. Д..

Свид.П. Н., споделя че рано сутринта, автомобилът бил паркиран на тревната площ и констатирали нарушението, след което бил съставен фиш. Имало възражения, страната била повикана да се яви в Група „Пътен контрол“ при РУ-Нова Загора, за да му бъде издаден АУАН, за да може да го обжалва. Там имало паркирани няколко автомобила, доколкото се сещал, единия автомобил се водел на името на майка му, която не била водач на МПС и при разговор със страната, той казал, че той е паркирал процесния автомобил, било му снето 1 сведение, имало видео и аудиозапис.

Свид.С. Д., заявява, че помни случая. Бил на смяна с колегата Н. и им било разпоредено да глобяват неправилно паркирани автомобили на тротоари, тревни площи и тогава извършвали обход по ул.„Патриарх Евтимий“ и въпросната кола била паркирана в тревната площ. Не си спомнял кой от двамата съставил фиша - той или колегата, който фиш бил обжалван и в последствие бил съставен процесния АУАН. Първо бил съставен фиш, който бил обжалван и по-късно бил съставен АУАН, но той бил очевидец на нарушението.

Автомобилът бил паркиран в тревната площ, там тротоара бил много широк и между пътя и тротоара имало тревна площ, автомобилът бил паркиран в тревната площ според него, пред дома на нарушителя, но не помни точно номера, тъй като още когато пишел фиша там имало паркирани и други коли. Направили снимки на нарушението.

Въззиваемата страна - ОДМВР - Сливен не изпраща процесуален представител.

В писмено становище постъпило по делото, оспорва жалбата и моли НП да бъде потвърдено.

Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства и във връзка с направеното оплакване, намира следното от фактическа и правна страна:

На 27.11.2025 г. в 3:53 ч., в ***, до номер 55, паркирал личния си автомобил ФИАТ АБАРТ 500 с рег.№ *** на тревна площ в населено място, извън обозначените за това места.

Констатираното нарушение било квалифицирано по чл.15, ал.7 от ЗДвП, като на жалбоподателя било наложено административно наказание глоба в общ размер на 100,00 лв.

(51,13 евро).

На водача бил издаден АУАН Серия GT, № 5096052/25.02.2026 г., във връзка с подадено Възражение с вх.№ 30600-14668/10.12.2025 г., Докладна записка УРИ-№ 306р3639/19.02.2026 г., и съставен Фиш серия GT с номер 18525662 от 27.11.2025 г.

Наказателното постановление било издадено на С. М. Т. с ЕГН **********, жалбоподател и собственик на автомобила.

Изложената фактическа обстановка съдът приема за безспорно установена въз основа на събраните по делото писмени доказателства-пълномощно на л.7 от делото, договор за правна защита и съдействие на л.8 и л.9 от делото, наказателно постановление № 26-0306000115 от 19.03.2026 г., Акт № 5096052/25.02.2026 г. за установяване на административно нарушение, справка за нарушител/водач С. М. Т., с ЕГН **********, справка в централна база данни КАТ по рег.№ подобен на: *** изготвена на 15.04.2026 г. в 15.47ч. от Д.И. - служ.

В РУ-Нова Загора, фиш за глоба № 18525662 от 27.11.2025 г., възражение от С. М. Т. срещу уведомление за наложена глоба с фиш серия GT № 18525662, пълномощно, копие от пощенски плик с п.клеймо от 03.12.2025 г. на л.24 от делото, снимков материал - 3 броя снимки на л.25, л.26 и л.27 от делото, докладна записка с УРИ 306р-3639/19.02.2026 г., сведение от С. М. Т., копие от пощенски плик с п.клеймо от 07.04.2026 г. - на л.31 от делото, заповед № 8121з-1632/02.12.2021 г. на Министъра на МВР, писмо с УРИ 306000-6676 от 02.06.2026 г. от МВР-ОДМВР-Сливен, РУ-Нова Загора, с което приложено се изпраща по 2 делото снимков материал - 1 брой снимка във връзка с констатираното нарушение от С. М. Т. на 27.11.2025 г. и гласните доказателства събрани в съдебно заседание;

Съдът кредитира цитираните писмени доказателства изцяло, като относими към предмета на доказване и допринасящи за разкрИ.е на обективната действителност.

При така установената фактическа обстановка, съдът намира за установено от правна страна следното:

Жалбата се явява процесуално допустима, тъй като същата изхожда от легитимирано лице, депозирана е в предвидения от закона преклузивен срок и срещу акт, подлежащ на обжалване.

НП е връчено на 02.04.2026 г., а жалбата е подадена на 15.04.2026 г., което означава че същата е подадена в законовия срок.

Разгледана по същество се явява НЕОСНОВАТЕЛНА, по следните съображения:

По същество на спора, събраните доказателства обосновава еднозначен и категоричен извод, че жалбоподателят Т. действително е осъществил от обективна и от субективна страна нарушение на чл.15, ал.7 от ЗДвП. Тази разпоредба забранява преминаване и паркиране на ППС в паркове, градини и детски площадки в населените места извън обозначените за това места.

В конкретния случай, видно от представените като веществени доказателства фотоснимка /л.56 от делото/, автомобилът се е намирал с четирите си колела изцяло върху „зелена площ“, на място, което не е сред определените от Община Нова Загора места за паркиране на превозни средства. Видно е, че на мястото липсва маркировка, указателна табела и др. реквизити, поставени от собственика на пътя, които да го обозначават като такова за престой и/или паркиране. От показанията на свидетелите се установява, че на процесната дата те са установили на място паркирания неправилно автомобил с д.к.№ ***, като впоследствие и виновния водач в обясненията си е заявил, че той лично е извършил въпросното паркиране на колата /л.30 от делото/, с което съдът счита за доказано и авторството на деянието. Собствеността на автомобила е без правно значение при нарушение като настоящото - неправилно паркиране, за което отговорност във всички случаи носи конкретният водач, осъществил нарушението, без оглед дали е собственик на превозното средство, или не (аргумент от изрично посочения във всички разпоредби на чл.183 от ЗДвП, както и в чл.178е от ЗДвП, субект на административнонаказателна отговорност). В случая, обаче, видно от приложената Справка за МПС /л.18 от делото/, жалбоподателят е и собственик на процесното МПС.

Деянието не бележи значително по-ниска степен на обществена опасност, в сравнение с обичайните случаи на подобни нарушения, и законът не предвижда настъпването на определени резултатни последици, освен самото нарушаване на забраната да се паркира в паркове, градини и детски площадки, извън определените за това места. В случая деянието не може да бъде прието за маловажен случай на административно нарушение, както правилно е преценил и наказващият орган.

3

По делото не се установиха основания за отмяна на наказателното постановление, поради което то следва да бъде потвърдено като законосъобразно, обосновано и правилно.

Процесуалният представител на АНО не е направил искане за присъждане на разноски по делото.

По гореизложените съображения и на основание чл.63, ал.2 от ЗАНН, съдът РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 26-0306-000115/19.03.2026 г., с което на основание чл.178Е от ЗдвП, на С. М. Т. с ЕГН ********** и адрес: *** е наложено наказание „глоба“ в общ размер на 100,00 лв. (51,13 евро), затова, че: на 27.11.2025 г. в 3:53 ч., в ***, до номер 55, паркирал личния си автомобил ФИАТ АБАРТ 500 с рег.№ *** на тревна площ в населено място, извън обозначените за това места – нарушение по чл.15, ал.7 от ЗДвП.

Решението подлежи на обжалване в 14 - дневен срок от съобщението до страните за изготвянето му пред Административен съд - Сливен по реда на АПК.

Съдия при Районен съд – Нова Загора: _______________________

4