Определение № 143 от 17.03.2025, Апелативен съд - Велико Търново

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 143 гр. Велико Търново, 17.03.2025 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО в закрито заседание на седемнадесети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: МАЯ ПЕЕВА като разгледа докладваното от МАЯ ПЕЕВА Въззивно частно гражданско дело № 20254000500135 по описа за 2025 година за да се произнесе, съобрази следното:

Производството е по реда на чл. 255 и сл. ГПК.

Същото е образувано по молба за бавност, подадена от К. Г. Т., в която се излагат обстоятелства, че съдът не е изпълнил задължението си да конституира Прокуратурата на Република България, като необходим другар и контролираща страна по делото, и да й връчи книжата за отговор в срока по чл. 131 ГПК.

Моли определяне на подходящ срок на съдията докладчик да конституира Прокуратурата на Република България, като необходим другар и контролираща страна по делото.

Депозирано е становище от съдията-докладчик на основание чл. 255, ал. 2 ГПК.

От удостоверените по делото процесуални действия на съда е видна следната последователност на актовете:

Производството по гр.д. № 873/2024 г. по описа на Окръжен съд Велико Търново е образувано по подадена от К. Г. Т. искова молба срещу Върховен административен съд, Административен съд Велико Търново и Административен съд Габрово, с правно основание чл. 2б, ал. 1 ЗОДОВ.

С разпореждане от 11.03.2025 г. е разпоредена размяна на книжа по реда на чл. 131, ал. 1 ГПК с ответниците, като им е указано, че в едномесечен срок имат право да подадат отговор. На този етап от производството не са връчени книжа на ответниците, съответно срокът за отговор не е изтекъл.

1

При така изложените обстоятелства се налага извода, че молбата по чл. 255 ГПК се явява неоснователна. Соченото процесуално действие – конституиране на Прокуратурата на Република България, като контролираща страна, и връчването й на книжа по реда на чл. 131 ГПК за отговор, е недължимо от съда на този етап от производството. Съгласно разпоредбата на чл. 26, ал. 3 ГПК прокурорът може да участва в производството с права на страна в предвидените от закон случаи, без да може да извършва действия, които представляват разпореждане с предмета на делото. Съгласно чл. 10, ал. 1 ЗОДОВ делата по този закон се разглеждат със задължително участие на прокурор. От тази нормативна уредба следва извода, че прокурорът участва в производствата по ЗОДОВ в качеството си на контролираща страна, както излага и самият молител, но не и на необходим другар по смисъла на чл. 215 ГПК. Нормата на чл. 131 ГПК предвижда изпращане на препис от исковата молба с приложенията към нея на ответника, който има правната възможност да подаде писмен отговор по нея в едномесечен срок, като липсва процесуална уредба, която да задължава съда да изпрати препис от исковата молба и на контролиращата страна, с предоставяне на срок за отговор.

Участието на контролиращата страна се осигурява с призоваването й за съдебно заседание, което процесуално действие на този етап, при неизтекъл срок за отговор на ответника, не е дължимо от съда.

В конкретния случай първостепенният съд е спазил правилата на процесуалния закон, предвидените в него процесуални срокове и поредността на извършване на процесуалните действия, поради което молбата по чл. 255 ГПК следва да бъде отхвърлена.

По така изложените съображения, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТХВЪРЛЯ молбата на К. Г. Т., депозирана с вх. № 3351/11.03.2025 г. по гр.д. № 873/2024 г. на Окръжен съд Велико Търново, за определяне на срок при бавност на делото.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Апелативен съд – Велико Търново: _______________________ 2