Решение № 1014 от 18.03.2025, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 1014 гр. София, 18.03.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 110-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на десети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: МАРГАРИТА Д. ДИМИТРОВА при участието на секретаря ДЕСИСЛАВА ПЛ. ИВАНОВА като разгледа докладваното от МАРГАРИТА Д. ДИМИТРОВА

Административно наказателно дело № 20241110217051 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН.

Образувано е по жалба от "****" АД, с ЕИК: **** със седалище и адрес на управление: ***** срещу Наказателно постановление № Р-10-202/30.10.2024 г., издадено изпълняващ правомощията на заместник-председател на Комисия за финансов надзор /КФН/, ръководещ управление "Надзор на инвестиционната дейност", определен на основание чл. 10, ал.5 от Закона за КФН с Решение на КФН №357/23.05.2024г., с което на основание чл. 221, ал. 8, т. 2 пр. 1 от Закона за публичното предлагане на ценни книжа /ЗППЦК/ на жалбоподателя е наложено административно наказание "имуществена санкция" в размер на 2 000 (две хиляди) лева за извършено нарушение на чл. 100е, ал. 2 пр. 1 вр. ал. 1, т. 2 хипотеза първа от ЗППЦК.

В жалбата се навеждат твърдения, че посочената емисия облигации отдавна не се търгувала на организиран пазар, поради което било безпредметно да се представят отчети.

Жалбоподателят сочи също така, че за същото нарушение и било издадено друго наказателно постановление, което е недопустимо- сочи практика на СЕС в тази насока. В заключение се иска от съда да постанови решение, с което да отмени обжалвания акт.

В съдебно заседание жалбоподателят "****" АД - редовно призован, не изпраща представител.

Административно наказващият орган - Заместник-председателя на КФН, ръководещ управление "Надзор на инвестиционната дейност" - редовно призован, не се явява.

1

Представлява се от упълномощен юрисконсулт- А.Г., който оспорва жалбата като пледира за потвърждаване на наказателното постановление и поддържа изложеното в депозирана по делото писмена защита. Сочи, че към датата на съдебното няма данни процесния отчет да е постъпил в КФН. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

Съдът, след като обсъди доводите в жалбата, както и тези, изложени от страните в съдебно заседание‚ в контекста на събраните по делото доказателства и след като в съответствие с разпоредбата на чл. 84 ЗАНН, вр. чл. 314 НПК провери изцяло правилността на атакуваното наказателно постановление, констатира, че са налице основания за неговото потвърждаване като съображенията на съда за това са следните:

Жалбата е подадена от "****" АД, с ЕИК: **** със седалище и адрес на управление:

***** от Р. Р.- вр. синдик, срещу наказателно постановление, т.е. от субект с нужната процесуална легитимация. Екземпляр от НП № Р-10-202/30.10.2024 г. е връчен на упълномощено лице от дружеството на 07.11.2024 г., надлежно удостоверено с известие за доставяне. Видно от входящия печат на жалбата, същата е заведена в деловодството на КФН на 15.11.2024 год.- в преклузивния четиринадесетдневен срок по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН, поради което е процесуално допустима.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, приема за установено следното от фактическа страна:

При извършена документна проверка на място в КФН в гр. София, М. П. Ч., съгласно заповед № З- 227/19.09.2023 год. на заместник- председател, ръководещ управление „Надзор на инвестиционната дейност“ на КФН и в присъствието на свидетелите Л.И. и Д.Б. установили следното:

Дружеството – жалбоподател е със статут на емитент на облигации и било вписано под № РГ-05-1155 в регистъра по чл. 30, ал.1, т.3 ЗКФН за публичните дружества и другите емитенти на ценни книжа и като такова е адресат на разпоредбите на ЗППЦК и на подзаконовите актове по прилагането му.

Съгласно изискването на чл. 100е, ал. 1, т. 2 от ЗППЦК емитентът на облигации е длъжен да предоставя на довереника на облигационерите до 30 дни от края на всяко тримесечие, а за емитент, изготвящ консолидирани отчети, който се е задължил да спазва финансови показатели на консолидирана база - в срок 60 дни от края на всяко тримесечие, отчет за изпълнение на задълженията си съгласно условията на облигационната емисия, включително за изразходване на средствата от облигационния заем, за спазване на определените финансови показатели и за състоянието на обезпечението;

В хода на извършената проверка чрез Единна информационна система за предоставяне на информация по електронен път, изградена и поддържана от КФН е било 2 констатирано, че жалбоподателят не е бил предоставил отчета по чл. 100е, ал.1, т.2, хипотеза първа от ЗППЦК за четвърто тримесечие на 2023г. в законоустановения 30 - дневен срок от края на тримесечието, а именно - до 30.01.2024г.

Съгласно чл. 100е, ал.2, пр.1 ЗППЦК, емитентът предоставя отчета по ал.1, т.2 и на КФН.

От информацията, предоставена в годишни финансов отчет за дейността на дружеството за 2022 г. и в тримесечен индивидуален финансов отчет към 30.09.2023г., се установява, че към 31.12.2022г. и към 30.09.2023 г дружеството–емитент не притежава инвестиции в дъщерни предприятия и не формира икономическа група, поради което дружеството дължи тримесечен отчет по чл. 100е, ал.1, т.2, хипотеза първа ЗППЦК за четвърто тримесечие на 2023 г. Отчетът е следвало да се представи в КФН в срок до 30 дни от края на тримесечието – до 30.01.2024 г. вкл.

При извършения дистанционен надзор е констатирано, че отчетът по чл. 100е, ал.1, т.2, хипотеза първа ЗППЦК за трето тримесечие на 2023 г. на дружеството е представен чрез единната система за предоставяне на информация по електронен път.

Проверяващия екип по време на извършената проверка по документи установил, че дружеството с оглед разпоредбата на чл. 100е, ал.1, т.2, хипотеза първа ЗППЦК, с непредставянето си на КФН на отчета за четвъртото тримесечие за 2023г. до 30.01.2024г., вкл. е извършило нарушение на разпоредбата на чл. 100е, ал.2, пр. първо вр. ал.1, т.2, хипотеза първа ЗППЦК като за установеното бил съставен Констативен протокол №Р-0479/25.04.2024г.

Във връзка с констатираното с писмо с изх.№ РГ - 05 - 1155 - 3 от 24.04.2024г., изпратено на същата дата, до представляващите ,,****“ АД е била изпратена покана за явяване в КФН, в срок до 30.04.2024г., за съставяне, подписване и връчване на АУАН във връзка с констатираното нарушение. Писмото било получено на 29.04.2024г. Посоченото писмо на 24.04.2024г. било изпратено и по ел. поща на официално посочените от дружеството адреси за кореспонденция. В допълнение, на 25.04.2024г. бил проведен и телефонен разговор, с представляващия „****“ АД – П.В., който бил лично поканен в КФН с оглед съставяне, подписване и връчване на АУАН, но същия информирал представителя на КФН, че в посочения срок няма възможност да се яви в сградата на КФН. В посочения срок не се явил представител на дружеството, поради което и актът бил съставен в отсъствие на негов представител на 30.04.2024г. и в присъствието на свидетелите Л.И. и Д.Б., при условията на чл.40, ал.2 от ЗАНН.

С писмо с изх.№ 06 - 00 - 5 от 27.05.2024г. е било поискано съдействие от кмета на с.

***, община Видин, където се е намирало седалището на ,,****“ АД, като с обратно писмо, 3 върнато в КФН се установява, че АУАН не е бил връчен на представляващ нарушителя.

С писмо Изх. №04-18-48/06.08.2024г. до РУ „Полиция“ гр. Видин е потърсено съдействие за връчване на издадения АУАН, от където с писмо от 09.08.2024г. уведомили за връчения акт. По акта не е било подавано писмено възражение на основание чл. 44, ал.1 от ЗАНН. Дружеството ,,****“ АД не представило в КФН отчета за четвърто тримесечие на 2023г. до деня на издаване на процесния акт.

Въз основа на така съставения АУАН било издадено НП № Р-10-202/30.10.2024 г., постановено от изпълняващ правомощията на заместник- председател на КФН, ръководещ управление "Надзор на инвестиционната дейност", с което на основание чл. 83, чл. 53 и чл.

27 ЗАНН, чл. 15, ал.1, т.7 от ЗКФН, чл. 222, ал. 1 на основание чл.221, ал.8, т.2, предл. първо от ЗППЦК на дружеството- жалбоподател е наложена имуществена санкция в размер на 2000 /две хиляди/ лева за извършено административно нарушение на чл. 100е, ал.2, предл. първо вр. ал.1, т.2, хипотеза първа от ЗППЦК.

Горната фактическа обстановка принципно не се оспорва от жалбоподателя и съдът я възприема като обективна и достоверна. Същата се установява след анализ на събраните по делото гласни и писмени доказателства и доказателствени средства, а именно показанията на свидетеля М. П. Ч. и приобщените по реда на чл.283 от НПК писмени доказателства: Констативен протокол №Р-04-79/25.04.2024г.; Заповед № З-227/19.09.2023 г. на член на КФН, изпълняващ правомощията на заместник-председател на КФН, ръководещ управление "Надзор на инвестиционната дейност"; Решение №357/ 23.05.2024г. на председателя на КФН; Писмо Изх. №РГ-05-1155-3/24.04.2024г. ; известие за доставка ИД PS 1040 80WOCU K; ел. писмо от 24.04.2024г.; Писмо Изх. №06-00-5/27.05.2024г. на КФН;

Писмо Изх. №17/07.06.2024г. на Кметство село ***; Писмо Изх. №04-18-48/06.08.2024г. на КФН;

Писмо

Рег.

№178600-11850/09.08.2024г. на

РУ

ОДМВР

Видин; решение

№2619/27.11.20219г. на САС, ТО, 6 с-в; Определение по дело №130/2017г. от 12.01.2022г. на ОС Видин; Справка от Електронен регистър и картотека на КФН; Проспект от 15.06.2021г.;

Финансов отчет на „****“ АД за 2022г. и др.

Съдът кредитира изцяло събраната по делото доказателствена съвкупност като еднопосочна и безпротиворечива, установяваща в пълнота релевантната фактология.

Показанията на свидетеля М. Ч. са в значителна степен подробни, последователи, логични и намират опора в останалия доказателствен материал, поради което съдът ги кредитира изцяло. Именно свидетелят Ч. е извършила проверката на дружеството 4 жалбоподател относно предоставен на КФН тримесечен отчет по чл. 100е, ал. 1, т. 2 ЗППЦК за четвъртото тримесечие на 2023 г. за емисия облигации ISIN код BG 2100004121 от страна на "****" АД в качеството му на публично дружество, емитент на ценни книжа и е установила, че към 30.01.2024 г. такъв не е бил представен на Комисията за финансов надзор, в нарушение на изискванията на чл. 100е, ал 2 ЗППЦК. Свидетелката сочи, че и към датата на съставяне на АУАН – 30.04.2024г. такъв отчет не е бил представен в КФН. Също така свидетелят посочва, че няма данни облигационния заем да е погасен и към датата на заседанието- 10.02.2025г. дружеството продължава да фигурира като емитент в регистъра на КФН.

Показанията на свидетелката намират опора в представените и приети по реда на чл.

283 от НПК писмени доказателства, които са обективни и достоверни и от тях съдът извлече информация относно емисията облигации ISIN код BG2100004121, нейния емитент - "****" АД.

От приложената Заповед № 3-227/19.09.2023 г. на заместник - председателя на КФН, ръководещ управление

"Надзор на инвестиционната дейност", съдът установява материалната компетентност на актосъставителя М. Ч..

При така установената фактическа обстановка съдът направи следните правни изводи:

При разглеждане на дела по оспорени наказателни постановления районният съд е винаги инстанция по същество – чл. 63, ал. 1 ЗАНН. Това означава, че съдът следва да провери законосъобразността на постановлението, т. е. дали правилно са приложени процесуалният и материалният закони, независимо от основанията, посочени от жалбоподателя.

Установи се, че жалбата е подадена от процесуално легитимирано лице и срещу акт, който подлежи на съдебен контрол.

Разгледана по същество жалбата е НЕОСНОВАТЕЛНА.

При съставяне на АУАН и издаване на НП не са допуснати нарушения на процесуалните правила - АУАН е съставен в отсъствие на представител на дружеството, но след като същото е било надлежно поканено за това. Съдът намира, че от приложената по делото Заповед № З-227/19.09.2023 г. на заместник-председател на КФН, ръководещ управление "Надзор на инвестиционната дейност" се установява, че актосъставителят по делото М. Ч. е оправомощена да извършва проверки във връзка с упражняването на контрол за спазване разпоредбите на ЗППЦК и да съставя АУАН за извършени нарушения, попадащи в приложното поле на разпоредбата на чл. 221 ЗППЦК. Наказателното постановление е издадено от компетентен орган по смисъла на чл. 222, ал.1, изр.2 ЗППЦК – заместник5 председателя на КФН. Актът е съставен от компетентно лице, дадена е правна квалификация на установените нарушения. Наказателното постановление е издадено от материално компетентно лице в кръга на неговата компетентност в предвидената от закона форма в съответствие с чл. 57, ал.1 ЗАНН като съдържа всички изискуеми от закона реквизити.

Разпечатката съдържа 53 от 72 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/b82a0a23-55d4-4fa1-a853-9e3edac88430