Решение № 300 от 04.03.2026, Районен съд - Русе

РЕШЕНИЕ

№ 300 гр. Русе, 04.03.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – РУСЕ, I ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на трети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Стела Д. Бъчварова при участието на секретаря М.В.Б. като разгледа докладваното от Стела Д. Бъчварова Гражданско дело № 20234520106051 по описа за 2023 година за да се произнесе, взема предвид:

Производството е с правно основание чл.124 от ГПК и иск по чл.537, ал.2 от ГПК.

Ищецът твърди, че е собственик на недвижим имот, представляващ дворно място, съставляващо: поземлен имот №********* /**********/, в кв.106 /сто и шест/, с площ от 310 кв.м. /триста и десет квадратни метра/ по плана на село **************, община Иваново, област Русе, одобрен със Заповед №************/18.07.1991 г., с адрес на имота: село **************, община Иваново, област Русе, при граници: юг - дере, изток - извън регулация, запад - поземлен имот №**************, север - път, като част от имота е останала извън регулация.

Правото на собственост придобил от К.И.С.. с Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот от 26.07.2023 г., вписан в Служба по вписванията - град Русе с вх. рег. №*********** от 26.07.2023 г., акт №*******, том 23, дело №******** г. партидна книга вх.№********. Твърди, че С. бил признат за собственик на описания имот на основание обстоятелствена проверка, извършена по н.д. №*********/2023 г. от нотариус Любен Шилков, с нотариален акт, вписан в Служба по вписванията - град Русе 1 с вх. рег. №8632 от 19.07.2023 г., акт №**********, том 22, дело №********** г.

Твърди, че след като закупил имота, ответникът Н. М., се снабдил с нотариален акт за собственост върху недвижим имот по давност върху същия имот, като на 01.08.2023 г. по партидата на имота е вписан Нотариален акт за собственост върху недвижим имот, придобит по давност е вх. рег. №******** от 01.08.2023 г., акт *********, том 24, дело №********* г. по описа на СВРусе, с който е бил признат за собственик на имота. Твърди, че актът бил издаден по време на брака на ответника Н. М. с ответницата Д. М..

Твърди, че при сключване на договора за покупко-продажба, продавачът К.С.. му предал владението на имота, който владее и към настоящия момент.

Заявява, че ответникът не е придобил правото на собственост по давност, понеже не е владял или ползвал имота за период от десет години. Твърди, че имотът се намира в съседство с имоти -УПИ -ІІІ-1016, УПИ -1017 и УПИ ІІ**************, собственост на К.С.. – негов син. Последният го ползвал за складиране на вещи и земеделски инвентар повече от десет години, преди да му го продаде. Той владеел имота като негов и всички в селото знаели, че това е негов имот, в резултат на това той придобил правото на собственост по давност. Ответникът никога не е предявявал претенции относно имота. Не е демонстрирал намерение да го ползва, още по-малко да го владее като собствен. Заявява, че ответникът не е владял в продължение на десет години имота, за да го придобие на основание давностно владение.

Заявява, че за ищеца бил налице правен интерес от предявяване на иска.

В тази връзка моли съда да постанови решение, с което да признае за установено по отношение на ответниците Н. И. М. и Д. Р. М., че е собственик на недвижим имот, представляващ дворно място, съставляващо: поземлен имот №********* /**********/, в кв.106 /сто и шест/, с площ от 310 кв.м.

/триста и десет квадратни метра/ по плана на село **************, община Иваново, област Русе, одобрен със Заповед №************/18.07.1991 г., с адрес на имота: село **************, община Иваново, област Русе, при граници: юг - дере, изток - извън регулация, запад - поземлен имот №**************, север - път, като част от имота е останала извън регулация.

Моли на основание чл. 537, ал. 2 от ГПК съда да отмени издадения нотариален акт за собственост на недвижим имот, придобит по давност 2

*******, том IV, рег. №***********, дело №******** от 31.07.2023 година по описа на Адриана Филчева, нотариус рег. №629 на Нотариалната камара, с район на действие Русенски районен съд, и с вх. рег. №******** от 01.08.2023 г., акт *********, том 24, дело №********* г. по описа на Служба по вписванията - град Русе.

Претендира разноски.

В рамките на предоставения му срок по чл. 131 от ГПК, ответникът първоначално оспорва предявения иск, като излага доводи в тази насока.

В срока и по реда на чл.131 от ГПК ответницата Д. М. счита предявения иск за недопустим. Позовава се на влязло в сила решение №***********/04.03.2025 г., постановено по гр.д. № *********/2023 г., с което бил отхвърлен предявения от ответниците иск. Моли съда да прекрати настоящото производство.

В съдебно заседание ответниците, представлявани от адв.П. П. заявяват, че признават иска.

В съдебно заседание ищецът чрез адв. С. заявява, че желае делото да приключи с решение предвид иска, като прави искане за приключване на съдебното дирене.

Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства и като съобрази разпоредбите на закона, приема за установено от фактическа и правна страна следното:

Настоящият състав намира, че са налице процесуалните предпоставки за постановяване на решение при признание на иска. Ответниците признават иска. Това и оглед представените доказателства с исковата молба, съдът намира, че признанието не противоречи на закона и добрите нрави, нито пък е признато право, с което страната не може да се разпорежда. Ето защо следва да се уважи предявения иск без съдът да се мотивира по същество.

С оглед на изложеното по-горе следва да се отрече приложението на разпоредбата на чл. 78, ал. 2 от ГПК и ответникът ще следва да понесе сторените от ищеца по делото разноски. Съобразно представения списък по чл.80 от ГПК същите се претендират в общ размер от 1060 лева (541,97 евро), от които 50 лева за ДТ, 10 лева за вписване на исковата молба и 1000 лева за адвокатски хонорар. Ответникът релевира възражение за прекомерност на 3 претендирания хонорар.

По възражението за прекомерност:

Разпоредбата на чл. 78, ал. 5 от ГПК дава възможност на съда при отправено искане от насрещната страна да присъди по-нисък размер на разноските, но не по-малко от минимално определения размер съобразно чл.

36 от ЗА, ако същото се явява прекомерно съобразно действителната правна и фактическа сложност на делото. С оглед цената на предявения иск, фактическата и правна сложност на делото, обема на извършената от адвоката работа, ползвайки Наредба № 1 от 9.07.2004 г. за възнаграждения за адвокатска работа за ориентир, съдът намира, че възражението за прекомерност на претендирания от ищеца адв.хонорар не следва да бъде уважено.

Водим от горното, съдът

РЕШИ:

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на Н. И. М., ЕГН ********** и Д. Р. М., ЕГН **********, че И. А. С., ЕГН**********, постоянен адрес село **************, община Иваново. област Русе, ул.

„***********“ №5, е собственик на недвижим имот, представляващ дворно място, съставляващо: поземлен имот №********* /**********/, в кв.106 /сто и шест/, с площ от 310 кв.м. /триста и десет квадратни метра/ по плана на село **************, община Иваново, област Русе, одобрен със Заповед №************/18.07.1991 г., с адрес на имота: село **************, община Иваново, област Русе, при граници: юг - дере, изток - извън регулация, запад поземлен имот №**************, север - път, като част от имот №********* /**********/, в кв.106 /сто и шест/ по плана на село ************** е останала извън регулация.

ОТМЕНЯ, на основание чл. 537, ал. 2 от ГПК, Нотариален акт за собственост на недвижим имот, придобит по давност *******, том IV, рег.

№***********, дело №******** от 31.07.2023 година по описа на Адриана Филчева, нотариус рег. №629 на Нотариалната камара, с район на действие Русенски районен съд, вписан в СВ - Русе с вх. рег. №******** от 01.08.2023 г., акт *********, том 24, дело №********* г. по описа на Служба по 4 вписванията - град Русе.

ОСЪЖДА Н. И. М., ЕГН ********** и Д. Р. М., ЕГН ********** да заплатят на И. А. С., ЕГН**********, постоянен адрес село **************, община Иваново, област Русе, ул. „***********“ №5, сумата 541,97 евро, представляваща сторените по делото разноски.

Решението подлежи на обжалване в двуседмичен срок от връчването му на страните пред Русенския окръжен съд.

Съдия при Районен съд – Русе: _______________________ 5