Определение № 2408 от 20.08.2026, Окръжен съд - Бургас

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2408 гр. Бургас, 20.08.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС, VI ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесети август през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Недялка П. Пенева

Членове:

Таня Д. Евтимова

Радостина П. Иванова като разгледа докладваното от Таня Д. Евтимова Въззивно частно гражданско дело № 20262100501332 по описа за 2026 година

Производството е по реда на чл.274 от ГПК.

Образувано е по частна жалба на Н. И. Л., ЕГН: ********** от ******* чрез адвокат Елена Иванова против определение № 310/20.04.2026г., постановено от Районен съд – Айтос по гр. д. № 846/2025г. С това определение, съдът връща искова молба вх.№ 5744/17.09.2025г., ведно с приложенията към нея на Н. И. Л..

Частният жалбоподател твърди, че определението е неправилно, тъй като приложеното към исковата молба пълномощно е подписано с електронен подпис.

Ответната страна не представя писмен отговор.

Като взе предвид твърденията на страните и събраните по делото доказателства, съдът намира за установено следното:

Производството пред Районен съд – Айтос е образувано по искова молба на Н. И. Л., ЕГН: ********** от ****** чрез адвокат Елена Иванова против „Лендиво“ ООД. Ищцата иска от съда да прогласи нищожността на договор за потребителски кредит № 177992, сключен между нея и „Лендиво“ ООД като противоречащ на принципа на добрите нрави, заобикалящ материално-правните изисквания на чл.19, ал.4 от ЗПК, накърняващ договорното равноправие между страните и нарушаващ предпоставките на чл.11, т.9 и т.10 от ЗПК относно същественото съдържание на договорите за потребителски кредит.

С разпореждане рег.№ 1485/18.09.2025г., Районен съд – Айтос оставя исковата молба без движение и указва на ищеца в едноседмичен срок от съобщението да отстрани допуснатите нередовности като представи документ за внесена такса по сметка на Районен съд – Айтос; да посочи дали ответник по иска е „Лендиво“ ООД или „Стик Кредит“ АД и да представи подписано от нея пълномощно на адвокат Елена Иванова, както и да потвърди писмено всички извършени от нея действия без представителна власт. Съдът указва на ищцата, че при неотстраняване на нередовностите в исковата молба, същата ще бъде върната.

С разпореждане рег.№ 1616/27.10.2025г., съдът оставя повторно исковата молба без движение и указва на ищцата в едноседмичен срок от уведомяването да посочи дали ответник по иска е „Лендиво“ ООД или „Стик Кредит“ АД. Съдът указва на ищцата, че при неизпълнение на даденото указание в срок, исковата молба, ведно с приложенията, ще бъде върната.

1

На 18.11.2025г. ищцата подава молба, в която посочва, че договорът за кредит е сключен с „Лендиво“ ООД от разстояние.

Ответната страна „Лендиво“ ООД представя писмен отговор, в който изразява становище за неоснователност на иска.

С определение рег.№ 310/20.04.2026г., Районен съд – Айтос връща исковата молба, ведно с приложенията към нея на ищцата Н. И. Л.. За да постанови това определение, съдът приема, че ищцата не е изпълнила указанията в срок като не е привела исковата молба в съответствие с чл.127 и чл.128 от ГПК и не е представила пълномощно, подписано от ищцата в полза на адвокат И., нито е потвърдила писмено действията, извършени без представителна власт.

Въз основа на изложените факти, съдът достигна до следните правни изводи:

Съгласно разпоредбата на чл.129, ал.3 от ГПК когато ищецът не отстрани в срока нередовностите, исковата молба заедно с приложенията се връща, а ако адресът е неизвестен, се оставя в канцеларията на съда на разположение на ищеца. В конкретния случай, с разпореждане рег.№ 1485/18.09.2025г., съдът е оставил исковата молба без движение и е указал на ищцата да представи подписано от нея пълномощно на адвокат И. и да потвърди извършените от последната действия без представителна власт. Това указание не е изпълнено. По делото е представено копие на адвокатско пълномощно с електронен подпис. Валидността на този подпис обаче не може да бъде проверена, тъй като по делото не е представен електронен документ, а копие от документ. Поради това, настоящата инстанция намира, че ищцата не е изпълнила даденото указание в срок и районният съд правилно е върнал исковата молба. Обстоятелството, че към частната жалба е представено хартиено копие от адвокатско пълномощно с подпис на ищцата и че същата е потвърдила извършените изпълнителни действия, не променя този извод, тъй като тези действия са извършени след срока, даден от районния съд.

По изложените съображения, частната жалба се явява неоснователна и трябва да се остави без уважение.

Мотивиран от горното, Бургаският окръжен съд, VI въззивен граждански състав ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА определение № 310/20.04.2026г., постановено от Районен съд – Айтос по гр. д. № 846/2025г.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2