Споразумение № 65 от 08.09.2026, Районен съд - Нови пазар

ПРОТОКОЛ

№ 65 гр. Н., 08.09.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – Н., II НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на осми септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Светла Радева при участието на секретаря Диана В. С.а и прокурора В. Цв. К.

Сложи за разглеждане докладваното от Светла Радева Наказателно дело от общ характер № 20263620200233 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

Районна прокуратура гр. Шумен, ред. призована, явява се прокурор Вл. К..

Подсъдимият А. С. А., редовно призован се явява лично и с адв. И.М.Д от АК В. ред. упълномощен и съдът го прие за защитник по настоящето производство.

Съдът дава възможност на страните за становище по даване ход на делото.

Прокурор: Да се даде ход на делото.

Адв.Д.: Да се даде ход на делото.

Подсъдим: Да се даде ход на делото.

Съдът като съобрази становищата на страните намира, че няма процесуални пречки за разглеждане на делото и

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ

Съдът снема самоличността на подсъдимия по лична карта, както следва:

А. С. А. с ЕГН **********, роден на ***г. в с. С.К, обл. В. с постоянен адрес и адрес за призоваване в с. И., общ. В.Д, обл. В. български гражданин, реабилитиран - неосъждан, начално образование, безработен, женен.

Съдът запитва подсъдимия получил ли е препис от обвинителния акт и разпореждането на съда.

Подсъдим А. С.: Получих обвинителния акт и разпореждането на съда. Запознат съм с обвинението. Разбрах правата си. Нямам възражения и отводи към състава на съда.

1

Прокурор: Нямам възражения и отводи към състава на съда.

Адв.Д.: Нямаме отводи към съда.

Доколкото днешното съдебно заседание се явява първо разпоредително по реда на чл.248, ал.1 от НПК, съдът дава възможност на страните да изразят становище по въпросите визирани в разпоредбата на чл. 248, ал. 1 от НПК, а именно:

1. Подсъдно ли е делото на съда;

2. Има ли основание за прекратяване или спиране на наказателното производство;

3. Допуснато ли е на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение напроцесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници;

4. Налице ли са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила;

5. Разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация;

6. Взетите мерки за процесуална принуда;

7. Искания за събиране на нови доказателства;

8. Насрочването на съдебното заседание и лицата, които следва да се призоват за него;

9. Нали ли са основания за разделяне или обединяване на делото;

Прокурор: В качеството на представител на прокуратурата ще се ангажирам с отговори на въпросите, визирани в разпоредбата на чл.248, ал.1 от НПК. В тази връзка бих желал да изтъкна, че настоящото дело е подсъдно на РС Н.. Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство. На ДП не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила довело до ограничаване правата на обвиняемия, липсва пострадало лице. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, в случая са налице условия за разглеждане на делото при условията на особените правила на чл.382 от НПК във вр. с чл.384 от НПК, Глава 29 от НПК, постигнали сме споразумение. Моля на основание чл.252 от НПК да стартирате процедура за одобряване на споразумението. Не се налага разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник, респективно извършване на съдебни следствени действия по делегация. Нямам искане за събиране на нови доказателства. Сключили сме споразумение и молим то да бъде одобрено. Не са налице основания за разделяне или обединяване на делото.

Адв.Д.: Споделям становището на прокуратурата. Представили сме споразумение и са налице основания за разглеждане на делото при особените правила, а именно със сключване на споразумение по реда на Глава 29 от НПК, чл.384 от НПК. Нямаме искания за събирания на нови доказателства, както и считам, че не е налице основание за произнасяне на мярката за процесуална принуда. Не се налага разглеждане на делото при закрити врати, 2 привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник, респективно извършване на съдебни следствени действия по делегация. Нямаме искане за събиране на нови доказателства. Не са налице основания за разделяне или обединяване на делото.

Подсъдим А. С. А.: Съгласен съм с това, което каза адвоката ми.

Съдът след като изслуша становищата на страните и въз основа на събраните по делото доказателства, намира за установено от фактическа и правна страна следното: с оглед извършване на местопрестъплението, за което подсъдимия е предаден на съд, делото се явява подсъдно за разглеждане от РС Н., съобразно правилата за родовата и местна подсъдност. Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Не са налице основания допуснато на досъдебното производство процесуално нарушение довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия и на пострадалия. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на вещо лице, преводач или тълковник, няма искане за извършване на съдебни следствени действия по делегация. Не е направено искане за конституиране на частен обвинител, граждански ищец и граждански ответник. Не е направено искане за събиране на нови доказателства.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

Делото е подсъдно на Районен съд – Н., съобразно правилата на родовата и местна подсъдност.

Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

На ДП не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия или пострадал.

Делото не следва да бъде разгледано при закрити врати, не следва да бъде привличан резервен съдия или съдебен заседател, не следва да бъде назначаван защитник, вещо лице, преводач или тълковник, респективно извършване на съдебни следствени действия по делегация или събиране на нови доказателства.

Съдът намира, че не се налага вземане на мярка за процесуална принуда. Няма искане за конституиране на гр. ищец или частен обвинител.

Не са налице основания за разделяне или обединяване на делото. Не са налице основания за разделяне или обединяване на делото.

В предвид изявлението на страните, че правят искане производството по делото да протече по реда на чл. 384, във вр. с чл. 381 от НПК, съдът намира, че следва да се произнесе по това искане за разглеждане на делото по реда на особените правила, незабавно след провеждане на разпоредителното заседание, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

3

ПРЕМИНАВА незабавно към разглеждане на делото по реда на чл. 384 във вр. с чл.381 от НПК.

Съдът като констатира, че страните са сключили споразумение, намира че няма пречка да бъде открито производство по произнасяне по споразумението. Съдът констатира и че подсъдимият е декларирал, че се отказва от разглеждане на делото по общия ред. Ето защо на основание чл.382 ал.1 от НПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТКРИВА производство по произнасяне по сключеното споразумение между страните.

Прокурор: К. Поддържам споразумението.

Адв. Д.: Поддържаме споразумението.

Подсъдим: Поддържам споразумението.

На основание чл.382, ал.5 от НПК съдът констатира, че не се налагат промени в така сключеното споразумение.

Съдът на основание чл.382 ал.4 от НПК поставя въпроси към подсъдимия: разбира ли обвинението, признава ли се за виновен, разбира ли последиците от споразумението, съгласен ли е с него и доброволно ли е подписал същото.

Подсъдим А. С. А.: Разбирам обвинението, обвинен съм за престъпление, което съм извършил умишлено, признавам се за виновен и съжалявам за постъпката си, разбирам последиците от споразумението, наясно съм с наказанието, което следва да изтърпя, съгласен съм с него. Споразумението подписах доброволно.

Съдът на основание чл.382 ал.6 от НПК

ОПРЕДЕЛИ:

ВПИСВА в протокола съдържанието на подписаното между страните споразумение, както следва: подсъдимият А. С. А. с ЕГН **********, роден на ***г. в с. С.К, обл. В. с постоянен адрес и адрес за призоваване в с. И., общ. В.Д, обл. В. български гражданин, реабилитиран - неосъждан, начално образование, безработен, женен, СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН ЗА ТОВА, че на ***г. в с. И. /общ. В.Д/, землището на с. И., землището на с. Т./ общ. Н./ и по път II -27 в близост до с. Т./ противозаконно пречил на органи на властта, а именно на Й.К.Й – младши полицейски инспектор в участък – В.Д към РУ – Д. при ОДМВР Варна и М.Д.Д – командир на отделение в Участък В.Д към РУ Д. при ОДМВР – В. да изпълнят задълженията си да му извършат проверка, като при управление на лек автомобил „...“ с рег. № *** не спрял на стоп палка, на подаден звуков и светлинен сигнал и предизвикал неговото преследване - престъпление по чл. 270, ал.1 НК.