Определение № 4382 от 11.10.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 4382 гр. София, 11.10.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 9-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на осми октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ВЕЛИЗАР СТ. КОСТАДИНОВ при участието на секретаря НАДЕЖДА В. ПОПОВА като разгледа докладваното от ВЕЛИЗАР СТ. КОСТАДИНОВ Административно наказателно дело № 20261110212199 по описа за 2026 година

I.). ВЪЗЗИВНОТО ПРОИЗВОДСТВО е образувано по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.

ОБЖАЛВАН Е ЕЛЕКТРОНЕН ФИШ (ЕФ) на СДВР Серия К №

12985907 от 08.05.2025г., с който за административно нарушение по състава на чл. 189, ал.4 вр. чл.182, ал.2, т.4 от ЗДвП вр. чл.21, ал.2 вр. чл.21, ал.1 от ЗДвП на И. Д. У., с ЕГН: ********** му е наложено административно наказание парична „глоба“ в размер на 300.00 (триста) лева с равностойност от 153.39 евро (сто петдесет и три евро и тридесет и девет евро цента).

ТВЪРДИ СЕ, ЧЕ процесният електронен фиш е неправилен и незаконосъобразен, като постановен при съществени процесуални нарушения.

Релевират се подробни доводи и съображения за липсата на административно нарушение. В съдебно заседание жалбоподателят У., редовно призован, се явява, като се изразява становище от него за основателност на въззивната жалба. Излагат се допълнителни съображения и доводи. НЕ СЕ ПРЕТЕНДИРАТ РАЗНОСКИ.

ВЪЗЗИВАЕМАТА СТРАНА е редовно призована, не изпраща представител и не изразява становище по въззивната жалба. НЕ СЕ ПРЕТЕНДИРАТ РАЗНОСКИ.

СЪДЪТ В КАЧЕСТВОТО СИ НА ПОСЛЕДНА ИНСТАНЦИЯ по фактите, като обсъди на основание чл.13 и чл.14 от НПК всестранно, обективно и пълно доводите на страните и събраните по делото писмени и гласни доказателства, НАМИРА ЗА УСТАНОВЕНО СЛЕДНОТО:

II.). ВЪЗЗИВНАТА ЖАЛБА от 11.08.2026г. (по входящия й номер) е депозирана в законоустановения преклузивен срок на основание чл.59, ал.2 от ЗАНН вр. чл.189, ал.8 от ЗДвП от датата на връчването на ЕФ - виж лист 3 1

(три) от СП - като липсват запазени писмени доказателства за връчването на ЕФ (разписка), от процесуално легитимирана страна по законов ред; с обоснован и доказан правен интерес, срещу законов вид на санкционен акт по ЗАНН - електронен фиш, подлежащ на законов съдебен контрол пред родово, местно и функционално компетентен въззивен съд на основание чл.59, ал.1 от ЗАНН, като жалбата е редовна от външна страна с посочване на изискуемите по закон реквизити, поради което се явява ПРОЦЕСУАЛНО ДОПУСТИМА.

III. ) . РАЗГЛЕДАНА ПО СЪЩЕСТВО, ВЪЗЗИВНАТА ЖАЛБА Е

ОСНОВАТЕЛНА.

IV. ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА (“ipso facto” – извод от самият факт; “res ipsa loquitur” – фактите говорят сами за себе си ):

Предмет на въззивно обжалване е ЕЛЕКТРОНЕН ФИШ (ЕФ) на СДВР Серия К № 12985907 от 08.05.2025г., с който за административно нарушение по състава на чл. 189, ал.4 вр. чл.182, ал.2, т.4 от ЗДвП вр. чл.21, ал.2 вр. чл.21, ал.1 от ЗДвП на И. Д. У., с ЕГН: ********** му е наложено административно наказание парична „глоба“ в размер на 300.00 (триста) лева с равностойност от 153.39 евро (сто петдесет и три евро и тридесет и девет евро цента).

Жалбоподателят И. Д. У. придобил правоспособност по ЗДвП на 07.10.1997г. Притежавал издаден златен талон за изрядно поведение като водач на МПС. Жалбоподателят У. бил добър, професионален и сигурен шофьор. Не карал рисково, агресивно и/или опасно. Налаганите му административни наказания - общо 7 (седем) за цялата му продължителна практика на водач по ЗДвП били за формални нарушения и не се отличавали с висока степен на обществена опасност.

Н а 08.05.2025г., около 18:52 часа, жалбоподателят У. управлявал при скорост от 97.00 км/ч при разрешена скорост от 140.00 км/ч на автомагистрала, съгласно справка и транспортна схема на АПИ с вх. № 274736/04.09.2026г., лек автомобил „Мерцедес „Ц 220 ЦДИ“ с рег. № ********** - на Автомагистрала Номер А01, на 0.8 км. с посока от град София към пътен възел Нови Хан. Заедно със жалбоподателя У. били членовете на неговото семейство - деца и съпруга.

На жалбоподателя У. бил съставен ЕЛЕКТРОНЕН ФИШ (ЕФ) на СДВР Серия К № 12985907 от 08.05.2025г., за това, че при скорост на движение от 97.00 км/ч, жалбоподателят У. със своя автомобил бил превишил въведената с пътен знак, извън населено място В26, разрешена скорост на движение от 60.00 км/ч.

ИЗЛОЖЕНАТА ФАКТИЧЕСКА ОБСТАНОВКА СЕ УСТАНОВЯВА по еднопосочен начин и непротиворечиво от събраните по делото писмени доказателства, въз основа на които е издаден обжалваният електронен фиш, които съдът кредитира изцяло. Доказателствената съвкупност е пълна и безспорна - от нея се извежда, че жалбоподателят У. не е извършил административно нарушение по ЗДвП. С оглед липсата на противоречия или 2 непълноти в доказателствения материал, съдът не следва да излага подробни съображения на основание чл.305, ал.3 от НПК вр. чл.84 от ЗАНН по силата на основния принцип на формалната логика и тълкуването - “per argumentum a contrario”.

V.). ОТ ПРАВНА СТРАНА (“ipso jure” – поради смисъла на правото ):

СЪДЪТ НАМИРА, с оглед събраните по делото доказателства, че неправилно и незаконосъобразно е била ангажирана административнонаказателната отговорност на жалбоподателя И. Д. У.. Административнонаказателната теза е била опровергана от събраните по делото справка и транспортна схема на АПИ с вх. № 274736/04.09.2026г., че разрешената скорост на движение по пътен участък на Автомагистрала Номер А01, на 0.8 км. с посока от град София към пътен възел Нови Хан е била не 60.00 км/ч, а 140.00 км/ч. Съдът отчита, че не е логично от 140.00 км/ч директно с пътен знак В26 да се въвежда намалено ограничение от 60.00 км/ч. Това следва да става поетапно. Схемата и писмото на АПИ доказват, че жалбоподателят У. изначално не е извършил вмененото му в отговорност административно нарушение по чл. 189, ал.4 вр. чл.182, ал.2, т.4 от ЗДвП вр. чл.21, ал.2 вр. чл.21, ал.1 от ЗДвП.

ПРИ ИЗВЪРШЕНАТА ЦЯЛОСТНА СЛУЖЕБНА ПРОВЕРКА на обжалвания електронен фиш на основание чл. 84 от ЗАНН вр. чл. 314 от НПК, съдът констатира основания за неговата пълна отмяна, поради което подадената жалба следва да бъде уважена в цялост като основателна и доказана.

Страните не претендират разноски и такива не следва да им се присъждат.

РАЙОНЕН СЪД, НАКАЗАТЕЛНО ОТДЕЛЕНИЕ, 9-ТИ СЪСТАВ,

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ КАТО НЕПРАВИЛЕН И НЕЗАКОНОСЪОБРАЗЕН

ПОСТАНОВЕНИЯТ ЕЛЕКТРОНЕН ФИШ (ЕФ) на СДВР Серия К № 12985907 от 08.05.2025г., с който за административно нарушение по състава на чл. 189, ал.4 вр. чл.182, ал.2, т.4 от ЗДвП вр. чл.21, ал.2 вр. чл.21, ал.1 от ЗДвП на И. Д. У., с ЕГН: ********** му е наложено административно наказание парична „глоба“ в размер на 300.00 (триста) лева с равностойност от 153.39 евро (сто петдесет и три евро и тридесет и девет евро цента).

Решението може да бъде обжалвано с касационна жалба пред Административен съд София-град, в 14 (четиринадесет) дневен срок от съобщението за изготвянето му до страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3

4