Определение № 7781 от 24.02.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 7781 гр. София, 24.02.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 62 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и четвърти февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ЕВЕЛИНА ОГН. МАРИНОВА като разгледа докладваното от ЕВЕЛИНА ОГН. МАРИНОВА Гражданско дело № 20251110155806 по описа за 2025 година

Производството е образувано по искова молба на К. К. И., малолетен, действащ чрез законния представител – майката Е. Т., срещу ЗАД „АРМЕЕЦ“ АД.

На основание чл.146, ал.1, вр. чл.140, ал.3 ГПК и като съобрази фактическите твърдения на страните, съдът изготвя следния ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД:

Предявен е иск с правно основание чл.432 КЗ.

Ищецът твърди, че на 13.04.2025 г. около 18:00 часа в гр. София, по бул.

„Президент Линкълн“ към ул. „Промишлена“, на кръстовището с ул.

„Феникс“е настъпило ПТП с участието на л.а. „*****“ с рег. № *****, управляван от С.Н.В., и пешеходеца К. К. И. при следния механизъм: водачът на автомобила е ударил пресичащия на пешеходна пътека ищец.

Твърди, че в причинна връзка с произшествието е получил травматични увреждания: травма на окосмената част на главата; навяхване и разтягане на свързващия апарат на шийния отдел на гръбначния стълб; луксация на лява акромиоклавикуларна става, травми в областта на краката и гърдите, в причинна връзка с което е претърпял неимуществени вреди – болки и страдания.

Към датата на ПТП гражданската отговорност на виновния водач е била застрахована при ответника по силата на застрахователна полица със срок на валидност 21.03.2025 г. – 20.03.2026 г.

Моли съда да постанови решение, с което да осъди ответника да му заплати сумата 7 669, 38 евро (15 000 лв.), представляваща застрахователно 1 обезщетение за неимуществени вреди във връзка с процесното ПТП, ведно със законна лихва от 18.07.2025 г. (датата на уведомяване на застрахователя) до окончателното изплащане. Претендира разноски.

В срока по чл.131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника ЗАД „АРМЕЕЦ“ АД, с който оспорва иска по основание и размер.

Оспорва механизма на ПТП. Оспорва настъпването на твърдените неимуществени вреди в причинна връзка с процесното ПТП. Оспорва водачът на автомобила да е действал виновно и противоправно, като поддържа, че същият не е имал техническа възможност да избегне удара. Прави възражение за съпричиняване. Оспорва искането за присъждане на лихва, евентуално – началния момент, от който същата се претендира. Моли съда да отхвърли предявения иск. Претендира разноски.

Правна квалификация:

Предявен е иск с правно основание чл.432 КЗ.

Доказателствена тежест:

Основателността на иска по чл.432 КЗ се предоставя от следното: съществуване към момента на увреждането на валидно застрахователно правоотношение по договор за застраховка „Гражданска отговорност“, между прекия причинител на вредата /респективно собственика на автомобила/ и застрахователя; кумулативните предпоставки от фактическия състав на чл.45 ЗЗД /деяние, противоправност, вина, вреда, причинна връзка между деянието и вредата/, пораждащи основание за отговорност на прекия причинител спрямо увредения за обезщетяване на причинените вреди; дължимото обезщетение да е в размер на исковата сума.

Тежестта за доказване на горните обстоятелства се носи от ищеца, с изключение на вината, по отношение на която нормата на чл.45, ал.2 ЗЗД установява оборима презумпция, тежестта за оборване на която се носи от ответника.

В тежест на ответника е да докаже всички свои правоизключващи, правоотлагащи, правоунищожаващи, правопогасяващи възражения.

В тежест на ответника е да докаже възражението си за съпричиняване.

В тежест на ответника е да докаже плащане на задължението.

Безспорно е между страните, че:

- на 13.04.2025 г. около 18:00 часа в гр. София, по бул. „Президент Линкълн“ към ул. „Промишлена“, на кръстовището с ул. „Феникс“е настъпило ПТП с участието на л.а. „*****“ с рег. № *****, управляван от С.Н.В., и пешеходеца К. К. И.;

- към датата на ПТП гражданската отговорност на водача на л.а. „*****“ с рег. № ***** – С.Н.В., е била застрахована при ответника по силата на застрахователна полица със срок на валидност 21.03.2025 г. – 20.03.2026 г.

По доказателствата:

2

Представените с исковата молба писмени доказателства следва да бъдат допуснати като допустими, относими и необходими за изясняване предмета на спора.

На ответника следва да бъдат дадени указания да конкретизира документите, които иска да бъдат изискани от ОДМВР.

Следва да се допусне поисканата от ищеца СМЕ, която да отговори на поставените с исковата молба въпроси.

На ищеца следва да се допуснат поисканите двама свидетели за установяване на твърдените неимуществени вреди, а на ответника – поисканият един свидетел във връзка с механизма на ПТП.

Следва да се допусне поисканата от ответника АТЕ, която да отговори на поставените с ОИМ въпроси.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание за 30.04.2026 г. от 10:30 часа, за която дата да се призоват страните.

ОБЯВЯВА на страните проекто-доклад съобразно мотивната част от определението.

ДОПУСКА представените с исковата молба писмени доказателства.

УКАЗВА на ответника в едноседмичен срок от съобщението да конкретизира документите, които иска да бъдат изискани от ОДМВР.

ДОПУСКА авто-техническа експертиза, която да отговори на поставените с отговора на исковата молба въпроси.

НАЗНАЧАВА за вещо лице Й.Й..

ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на сумата 260 евро, вносим от ответника по сметка на СРС в едноседмичен срок от съобщението.

ДОПУСКА съдебно-медицинска експертиза, която след запознаване с материалите по делото и личен преглед на ищеца да отговори на поставените с 3 исковата молба въпроси.

НАЗНАЧАВА за вещо лице М.Х.М. – *****.

ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на сумата от 300 евро, вносим от ищеца по сметка на СРС в едноседмичен срок от съобщението.

ДОПУСКА на ищеца двама свидетели при режим на довеждане за установяване на твърдените неимуществени вреди.

ДОПУСКА на ответника един свидетел при режим на призоваване – С.Н.В. във връзка с обстоятелствата относно механизма на ПТП.

ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на сумата от 25 евро, вносим от ответника в едноседмичен срок от съобщението по сметка на СРС.

ДА СЕ ПРИЗОВЕ свидетелят от посочения в отговора на исковата молба адрес.

ДА СЕ ИЗГОТВИ справка НБДН за свидетеля, като в случай че се установят адреси, различни от посочения от ответника, свидетелят да се призове и от тях.

УКАЗВА на ответника в едноседмичен срок от съобщението, в случай че разполага с телефон на свидетелката, да посочи същия по делото.

СЪДЪТ УВЕДОМЯВА СТРАНИТЕ, че за разрешаването на спора си те могат да използват медиация, като способ за извънсъдебно разрешаване на спора. Така те ще спестят време, усилия и средства. При постигане на спогодба, ищецът може да поиска да му бъде възстановена половината от внесената държавна такса - чл.78, ал.9 ГПК.

Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието (http://mediator.mjs.bg). Медиацията е платена услуга.

Определението не подлежи на обжалване.

4

ДА СЕ ИЗПРАТИ на страните препис от настоящото определение, а на ищеца – и препис от отговора на исковата молба.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 5