Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Определение № 12298 от 16.05.2022, Софийски районен съд

Съд
Софийски районен съд
Дело
Гражданско дело 63862/2021
Вид
Определение № 12298
Подписан
16.05.2022
Състав
СВЕТЛОЗАР ДИМИТРОВ ДИМИТРОВ

Цитирани разпоредби

  • чл. 248 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 80 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 38, ал. 2 · Закон за адвокатурата

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 12298 гр. София, 16.05.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 40 СЪСТАВ, в закрито заседание на шестнадесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: СВЕТЛОЗАР Д. ДИМИТРОВ като разгледа докладваното от СВЕТЛОЗАР Д. ДИМИТРОВ Гражданско дело № 20211110163862 по описа за 2021 година

Производството е по реда на чл. 248 ГПК.

Образувано е по молба на адв. К.Б. – пълномощник на ищеца, с която се иска изменение на постановеното по делото решение в частта за разноските, като й бъде присъдена сумата от 360лв. на основание чл. 38, ал. 2 ЗАдв. за оказана безплатна правна защита. Изтъква, че ответникът не е признал самия иск и с поведението си е станал повод за завеждане на иска, поради което следва да отговаря за разноските по делото.

Насрещната страна не е подала отговор на молбата.

Съдът, като съобрази доказателствата по делото и доводите на страните, намира следното:

Молбата е подадена от легитимирано лице, в законоустановения срок, като е представен списък по чл. 80 ГПК, поради което е допустима.

Разгледана по същество, молбата е неоснователна.

Съдът е изложил подробни съображения в решението си защо счита, че в случая ответникът с поведението си не е дал повод за завеждане на делото, поради което не следва да отговаря за разноските в производството, като не намира за необходимо да ги преповтаря.

Само за пълнота следва да се посочи, че с отрицателния установителен иск ищецът отрича съществуването на определено право на всичките му основания, като за ищеца е ирелевантно конкретното такова, което ще доведе до основателност на претенцията. За него е важен крайният резултат – признаване на недължимост на вземането. С оглед на това, изложените в молбата по чл. 248 ГПК доводи са несъстоятелни.

По изложените съображения, молбата следва да бъде оставена без уважение.

Воден от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба вх. № 58401/24.03.2022г. за изменение на постановеното по делото решение в частта за разноските.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване пред СГС в двуседмичен срок от връчването му на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 1

2