Споразумение № 2 от 06.01.2022, Районен съд - Свиленград

ПРОТОКОЛ

№2 гр. Свиленград, 06.01.2022 г.

РАЙОНЕН СЪД – СВИЛЕНГРАД, ВТОРИ НАКАЗАТЕЛЕН

СЪСТАВ, в публично заседание на шести януари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Добринка Д. Кирева при участието на секретаря Ангелина Н. Добрева и прокурора М. Н. Сл.

Сложи за разглеждане докладваното от Добринка Д. Кирева Наказателно дело от общ характер № 20225620200004 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 13:45 часа се явиха:

Производство по реда на глава ХХІХ от НПК.

Производството се разглежда в открито съдебно заседание чрез използване на софтуера „Скайп” за видеоконферентна връзка със СДВНЧ Любимец, съгласно Заповед №360/05.11.2020 и Заповед №364/09.11.2020г. на Адм.ръководител – Председател на РС - Свиленград, касателно за подсъдимия АЛ. Б. Р..

Страна Районна прокуратура – Хасково, Териториално отделение Свиленград, редовно уведомена, се представлява от П рокурор М.С..

Подсъдимият АЛ. Б. Р., редовно призован, осигурен на „Скайп” линия от СДВНЧ - Любимец. За него се явява адв. Р.Б. , назначен служебен защитник от досъдебното производство.

В залата присъства преводач М. Н. Х., редовно призован. Представя писмена молба да му бъдат изплатени пътни разноски в размер на 52.00 лева, представя доказателства за това.

Адв. Б. – Заявявам, че подзащитният ми в настоящото производство ще се ползва от фарси език.

Съдът като взе предвид, че подсъдимият АЛ. Б. Р. не владее български език и предвид изричното изявление на защитника му, че желае да се ползва о т фарси език в настоящото производство, намира, че на същия следва да бъде назначен преводач, като поименно определя М. Н. Х., който да извърши устен превод от български език на фарси език и обратно, водим от което и на основание чл.142, ал.1 от НПК.

О П Р ЕД Е Л И:

НАЗНАЧАВА на подсъдимият АЛ. Б. Р. , преводач М. Н. Х., който да 1 извърши устен превод от български език на фарси език и обратно при възнаграждение в размер на 50 лева, платими от БС на съда.

ПОСТАНОВЯВА на преводача М. Н. Х. да се изплатят пътни разноски в размер на 52.00 лева.

Да се издаде РКО.

Сне се самоличността на преводача.

Преводач М. Н. Х., роден на *********** година в град Афганистан, афганистанец, български гражданин, живущ в град

***********************, с висше образование, неженен, неосъждан, собственик на ЕТ, без родство, спорове и дела с подсъдимия и с другите участници в производството.

Преводачът предупреден за наказателната отговорност по чл. 290, ал.

2 от НК, който предвижда за даване на неверен превод пред съд наказание „Лишаване от свобода” до 5 години.

Преводач М. Н. Х. – Владея писмено и говоримо фарси език и обещавам да направя верен превод.

На преводача се разясниха правата и задълженията.

Преводачът М. Н. Х. – Ясни са ми правата и задълженията.

По хода на делото.

Прокурорът – Да се даде ход на делото.

Адв. Б. – Да се даде ход на делото.

Подсъдимият АЛ. Б. Р. /чрез преводача/ - Ход на делото. Разбирам се с преводача и заявявам, че не възразявам този преводач да извършва превода по делото. Желая да ме представлява адв.Б. по делото. Не възразявам, участието ми в заседанието да е чрез „Скайп“ връзка.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Сне се самоличността на подсъдимия чрез преводача.

Подсъдимият АЛ. Б. Р., роден на **********г. в гр. Ленджан, Иран, постоянен и настоящ адрес гр. Ленджан, ул. « ***************** » ***, Иран, ирански гражданин, иранец по произход, разведен, средно образование, учител, неосъждан.

Служител в СДВНЧ - Любимец Тенчо Делчев Жеков – Удостоверявам, че лицето, което участва във видеоконференцията и на която снехте самоличността е А.Б. Р..

На основание чл. 274, ал. 1 от НПК се разясниха на страните правото им на отводи срещу състава на съда, прокурора, защитника, съдебния секретар и преводача.

2

Прокурорът – Нямам искания за отводи и възражения против състава на съда, защитника на подсъдимия, секретаря и преводача.

Адв. Б. – Нямам искания за отвод и възражения срещу състава на съда, прокурора, секретаря и преводача.

Подсъдимият АЛ. Б. Р. /чрез преводача/ - Не възразявам против състава на съда, прокурора, защитника, секретаря и преводача.

На основание чл. 274, ал. 2 от НПК се разясниха на страните правата им предвидени в НПК.

Подсъдимият АЛ. Б. Р. /чрез преводача/ - Запознат съм с правата си по НПК.

Съдът докладва внесеното споразумение и предлага промени в частта, на лист 1,абзац 1,ред 4 и 5 вместо „..обвиняем по Бързо Производство №336/2022г. по описа на ГПУ Свиленград“, следва да се чете „…обвиняем по Бързо Производство №336/2021г. по описа на ГПУ Свиленград“.

Прокурорът – Представили сме споразумение, което сме подписали със защитника на подсъдимият АЛ. Б. Р. , което поддържам и с което уреждаме всички въпроси по чл. 381, ал. 5 от НПК. Моля производството по делото да бъде прекратено с одобряване на представеното споразумение. Да бъде допусната поправка в представеното споразумение.

Адв. Б. - Поддържам споразумението, което сме подписали. Моля производството по делото да бъде прекратено с одобряване на представеното споразумение. Да бъде допусната поправка в представеното споразумение.

Подсъдимият АЛ. Б. Р. – Поддържам споразумението, което сме подписали. Моля производството по делото да бъде прекратено с одобряване на представеното споразумение. Да бъде допусната поправка в представеното споразумение.

Съдът намира, че следва да бъде допусната поправка в постигнатото споразумение в частта на лист 1, абзац 1, ред 4 и 5 вместо „..обвиняем по Бързо Производство №336/2022г. по описа на ГПУ Свиленград“, следва да се чете „…обвиняем по Бързо Производство №336/2021г. по описа на ГПУ Свиленград“, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДОПУСКА поправка на фактическа грешка в представеното споразумение, на лист 1,абзац 1,ред 4 и 5

ВМЕСТО „..обвиняем по Бързо Производство №336/2022г. по описа на ГПУ Свиленград“,

ДА СЕ ЧЕТЕ „…обвиняем по Бързо Производство №336/2021г. по описа на ГПУ Свиленград“

Определението не подлежи на обжалване или протест.

На основание чл. 382, ал. 4 от НПК, Съдът запитва подсъдимият АЛ. Б.

3

Р., разбира ли обвинението, признава ли се за виновен, разбира ли последиците от споразумението, съгласен ли е с тях и доброволно ли е подписал споразумението.

Подсъдимият АЛ. Б. Р. /чрез преводача/ - Разбирам обвинението.

Признавам се за виновен. Разбирам последиците от споразумението и съм съгласен с тях. Известно ми е, че одобреното споразумение има характера на влязла в сила присъда. Подписал съм споразумението доброволно.

Съдът, след като взе предвид категоричното и безусловно съгласие относно съдържанието на окончателното споразумение и доколкото не предлага на основание чл.382, ал.5 от НПК, промени в постигнатото споразумение,

О П Р Е Д Е Л И: