Решение № 557 от 30.04.2025, Апелативен съд - София

РЕШЕНИЕ

№ 557 гр. София, 30.04.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 3-ТИ ТЪРГОВСКИ, в публично заседание на двадесет и осми март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Теодора Кръстева

Членове:

Светлин Михайлов

Снежана Бакалова при участието на секретаря РУСИАНА АН. ЯНКУЛОВА като разгледа докладваното от Светлин Михайлов Въззивно гражданско дело № 20251000500046 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 258 от ГПК.

Производството е образувано по повод постъпила въззивна жалба от „Аеропак инженеринг“ ООД и Л. П. П., с която обжалват решение № 336 от 10.04.24 г., постановено по гр. д. № 192/23 г. по описа на Софийски окръжен съд, Гражданско отделение, 8 първоинстанционен граждански състав, с което съдът е отхвърлил предявените от „Аеропак инженеринг“ ООД и Л. П. П. срещу Софийски градски съд и Софийски районен съд, обективно и субективно (активно и пасивно) съединени искове, както следва: обективно и пасивно субективно съединени главен и акцесорен искове за осъждане на СГС и СРС да платят солидарно на „Аеропак инженеринг“ ООД сумата от 137 200 лв., представляваща обезщетение за имуществени вреди, съизмерими с продажна цена на подземен гараж, търпени в резултат на съществени нарушения на правото на Европейския съюз, а именно нарушение на правото на ефективни правни средства за защита и на справедлив съдебен процес, установено в чл. 47 ХОПЕС, и конкретно правото на справедлив и публичен процес в разумен срок пред независим и безпристрастен съд, установено в § 2 на чл. 47 от хартата, както и нарушение, изразяващо се в неизпълнение на задължението на държавите - членки на ЕС да установяват правните средства, необходими за осигуряването на ефективна правна защита в областите, обхванати от правото на Съюза, предвидено в чл.

19, ал. 1, § 2 ДЕС, които съществени нарушения на правото на ЕС са допуснати от СГС и СРС чрез потвърждаване на постановление на РП София от 11.03.2022 г. за прекратяване на наказателно производство - ДП № ЗМИП № 5248/2021 г. по описа на СДВР, пр. пр. № 1

5822/2021 г. по описа на РП - София, с постановяването съответно на определение № 1 604/27.05.2022 г. по ч. н. д. № 5 260/22 г. по описа на СРС и определение № 1360 от 23.06.22 г. в. н. ч. д. № 2 327/22 по описа на СГС, ведно с обезщетение за забава в размер на законната лихва от датата на подаването на исковата молба - 23.12.2022 г., до окончателното плащане; обективно и пасивно субективно съединени главен и акцесорен искове за осъждане на СГС и СРС да платят солидарно на „Аеропак инженеринг“ ООД сумата от 10 000 евро, представляваща обезщетение за имуществени вреди, съизмерими с платена цена по предварителен договор за продажба на гаражна клетка в подземен гараж, търпени в резултат на същите (гореописани) съществени нарушения на правото на Европейския съюз, допуснати от СГС и СРС с постановяване на горепосочените актове, ведно с обезщетение за забава в размер на законната лихва от датата на подаването на исковата молба – 23.12.22 г., до окончателното плащане; обективно и пасивно субективно съединени главен и акцесорен искове за осъждане на СГС и СРС да платят солидарно на „Аеропак инженеринг“ ООД сумата от 10 000 лв., представляваща обезщетение за неимуществени вреди (компрометирана репутация и засягане на доброто име, причиняващи несигурност във връзка с планиране на решения, свързани с дружеството), търпени в резултат на същите (гореописани) съществени нарушения на правото на Европейския съюз, допуснати от СГС и СРС с постановяване на горепосочените актове, ведно с обезщетение за забава в размер на законната лихва от подаването на исковата молба - 23.12.2022 г., до окончателното плащане; обективно и пасивно субективно съединени главен и акцесорен искове за осъждане на СГС и СРС да платят солидарно на Л. П. П. сумата от 10 000 лв., представляваща обезщетение за неимуществени вреди (сериозно негативно въздействие върху емоционалното и здравословно състояние, довело до лечение с медикаменти за високо кръвно налягане, нервност, раздразнителност, намалена работоспособност), търпени в резултат на същите (гореописани) съществени нарушения на правото на Европейския съюз, допуснати от СГС и СРС с постановяване на горепосочените актове, ведно с обезщетение за забава в размер на законната лихва от подаването на исковата молба - 23.12.2022 г., до окончателното плащане, осъдил е „Аеропак инженеринг“ ООД и Л. П. П. да платят по равно на Софийски градски съд общата сума от 300 лв., представляваща направени по делото разноски за юрисконсултско възнаграждение и е осъдил „Аеропак инженеринг“ ООД и Л. П. П. да платят по равно на Софийски районен съд общата сума от 300 лв., представляваща направени по делото разноски за юрисконсултско възнаграждение.

В жалбата се твърди, че атакуваното решение е очевидно неправилно, постановено с недоказани и порочни твърдения и софизми, умишлено игнориращо доказателствата, приложени към делото, други - недопуснати до него, или отказани от съда за събиране, т. е. необективност, поради което е и неправилно мотивирано, невалидно по смисъла на ТР №7/30.06.2020 г. на Конституционният съд на Р България по к. д. № 11/2019 г.

Твърди, че правното основание на предявените искове е чл. 2 в ЗОДОВ -нарушение Правото на ЕС, в частност чл. 47 ХОПЕС и в частност чл. 17 ХОПЕС, изразяващи се в отказа на правоприлагащ български орган - СРП, да извърши ефективно разследване и да предприеме необходимите законови мерки за неутрализиране на организирана престъпна група, 2 извършила и продължаваща да извършва явни документни и служебни престъпления- имотни измами в особено големи размери с цел лично облагодетелстване и в полза на трети лица.

Развива доводи относно ясната фактическа обстановка, която е неописана от съда. Същата се изразява в рейдърско превземане по престъпен начин на успешен строителен бизнес от ОПГ, прикриване на съдии, издали в полза на конституционен съдия Б. Б. няколко порочни съдебни решения; за прикриване на съдии, издали в полза на конституционен съдия Б. Б. няколко порочни съдебни решения за недължимо поради изтекла погасителна давност вземане, на което сме се позовали пред съд; за прикриване на съдии, присъдили в полза на конституционен съдия Б. Б., с незаконосъобразни съдебни решения, връщането от нас на не преведена от него по банков път към дружеството ни сума в размер 20 000 евро; издаване, от държавни съдебни органи, на съответно порочни и изпълнителни листове - 2 броя, при недоказано с окончателно произнасяне от съд вземане, т.е. по вземане, което е оспорено, и не е безспорно, и което не е станало ликвидно и изискуемо с окончателен съдебен акт според изискването на ПЕС и на съдебната му практика - при изпълнение; за извършване в полза на нелегитимния цесионер, и по недължимо вземане, на изпълнителни действия с цел парично вземане от несобствени на длъжника имоти , в т.ч. извършване на продажба в полза на възложителя, и техен купувач, освен на несобствен на длъжника недвижим имот подземен гараж с приблизителна РЗП 135 кв.м., също и на продажба и на непродаваеми по закон (ЗУТ) също чужди нему вещни права върху ид. ч. и право на ползване на ид. ч., принадлежащи на собствениците на 2 броя 7-етажни жилищни кооперации в идеалния център на гр. София; за продажба на непродаваеми по закон ид. части от общите части на сградата; за продажба на непродаваеми по закон ид. ч. от подземен гараж ; за продажба на непродаваеми по закон ид. ч. от УПИ ; за продажба на непродаваеми по закон два броя паркоместа; за продажбата на непродаваем по закон подземен гараж за 5 коли; за продажба на непродаваеми по закон ид. ч. от УПИ, застроен на 100% и продадения чрез публична продан без документи за собственост и без законни строителни книжа за неговото строителство и експлоатация, т.е. незаконен, подземен гараж. Твърдят, че става въпрос и за още 5 броя, също не разследвани от прокуратурата убийства, сигнали за които са подавани. Твърдят, че съдът чрез софизми, неистини и премълчаване на обективните факти, доказателства и твърдения, изложени от ищеца, като оспорването на последните , тъй като показват обективната истина, се избягва чрез обявяване на ИМ било за недопустима, било за неоснователна. Твърдят, че съдът е отхвърлил исковете като е приел, че актовете на ответниците били постановени в наказателно производство, по което ищците не били страни, което е формално правилно, но логически порочно, тъй като те са сигнализирали прокуратурата. По отношение на изводите свързани с недоказаност на исковете твърди, че съдът умишлено игнорира доказателствата, приложени към делото, други — не допуска до него, трети - отказва да събира, четвърти - не прикрепва към делото, а в решението си твърди - недоказаност на исковете ни. Оспорва и изводите на съда, че било изключено наличието на пряка причинно-следствена връзка между актовете на ответниците - СРС и СГС и „евентуално търпени вреди от ищците. Твърди, че е софизъм твърдението на съда, че националните процесуални правила определяли кои лица придобиват качеството на страна в наказателното производство, в случая качеството на 3 пострадал. Неистина е, че изтъкнатия от нас факт на отказ на прокуратурата да образува досъдебно производство срещу ОПГ и прикриване на извършваната от него срещу нас престъпна дейност, не ни легитимирал като страна в наказателен процес и по тази причина сме били нелегитимни ищци да прецени това дали сме, или не сме, били „жертва“ на престъпление- лице, понесло имуществени и/или телесни вреди от престъпно деяние. Оспорва изводите на съда, че исковете срещу СРС следва да бъдат отхвърлени поради факта, че актът му не е постановен от последна инстанция по делото защото отговорност на държавата за вреди по чл.2 в ЗОДОВ можело да възникне само от решение на последна национална инстанция.

Оспорва като неистина и голословно твърдението на съда, че „ищците не са ангажирали никакви доказателства за реално претърпяни от тях вреди. Ето защо моли съда да постанови решение, с което да отмени атакуваното решение и да се върне делото за продължаване на съдопроизводствените действия от друг независим и безпристрастен състав.

Ответниците Софийски градски съд и Софийски районен съд оспорват подадената въззивна жалба. Твърдят, че атакуваното решение е правилно и законосъобразно и молят съда да го потвърди. Претендират разноски за настоящата инстанция.

Контролиращата страна Софийска апелативна прокуратура оспорва подадената въззивна жалба. Твърди, че атакуваното решение е правилно и законосъобразно и като такова моли да бъде потвърдено.

Съдът след като се съобрази с доводите на страните и обсъди събраните по делото писмени доказателства, съобразно разпоредбата на чл. 235 от ГПК, приема за установено от фактическа и правна страна следното:

От фактическа страна:

Не се спори между страните, а се установява и от атакуваното решение № 336 от 10.04.24 г., постановено по гр. д. № 192/23 г. по описа на Софийски окръжен съд, Гражданско отделение, 8 първоинстанционен граждански състав, че съдът е отхвърлил предявените от „Аеропак инженеринг“ ООД и Л. П. П. срещу Софийски градски съд и Софийски районен съд, обективно и субективно (активно и пасивно) съединени искове, както следва: обективно и пасивно субективно съединени главен и акцесорен искове за осъждане на СГС и СРС да платят солидарно на „Аеропак инженеринг“ ООД сумата от 137 200 лв., представляваща обезщетение за имуществени вреди, съизмерими с продажна цена на подземен гараж, търпени в резултат на съществени нарушения на правото на Европейския съюз, а именно нарушение на правото на ефективни правни средства за защита и на справедлив съдебен процес, установено в чл. 47 ХОПЕС, и конкретно правото на справедлив и публичен процес в разумен срок пред независим и безпристрастен съд, установено в § 2 на чл. 47 от хартата, както и нарушение, изразяващо се в неизпълнение на задължението на държавите - членки на ЕС да установяват правните средства, необходими за осигуряването на ефективна правна защита в областите, обхванати от правото на Съюза, предвидено в чл. 19, ал. 1, § 2 ДЕС, които съществени нарушения на правото на ЕС са допуснати от СГС и СРС чрез потвърждаване на постановление на РП София от 11.03.2022 г. за прекратяване на наказателно производство - ДП № ЗМИП № 5248/2021 г. по описа на 4

Разпечатката съдържа 21 от 60 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/b81dad35-caa3-4847-81ce-1fb900a85ed4