Протокол № 271 от 09.06.2026, Окръжен съд - Сливен

ПРОТОКОЛ

№ 271 гр. Сливен, 09.06.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН в публично заседание на девети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Радостин Ст. Радиев

Съдебни

Д. Г. И. заседатели: Румен К. Киров при участието на секретаря В.а К. Бъчварова и прокурора Б. Н. С.

Сложи за разглеждане докладваното от Радостин Ст. Радиев Наказателно дело от общ характер № 20252200200525 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

За Окръжна прокуратура - Сливен, редовно призована, се явява прокурор Б. С..

Подсъдимият Е. Т. Т., редовно призован, се явява лично.

Пострадалите С. Н. Х., М. М. З. и С. М. З., редовно призовани, не се явяват. За тях се явява надлежно упълномощеният адв. Я. П. Я., редовно упълномощен.

Постъпила е молба от адв. И. Ю., в която уведомява, че е упълномощен от подсъдимия Е. Т. на 08.06.2026г. и поради служебни ангажименти не може да се яви в днешно съдебно заседание, поради което моли делото да се отложи за друга дата.

ПРОКУРОРЪТ: Държите ли да Ви защитава този адвокат, когото упълномощихте вчера?

ПОДС. Т.: Да, държа да ме защитава този адвокат. Той е упълномощен от преди това, но вчера пак съм го упълномощил.

ПРОКУРОРЪТ: Да не се дава ход на делото.

АДВ. Я.В: Г-н Съдия, трябва да проявя голямо творчество, за де се сетя за още някой повод да се отложи делото. В кориците на делото има всякакви възможни начини то да бъде отложено. Считам, че упълномощаването на колегата с вчерашна дата не е причина за отлагане на делото по причина, че подсъдимият е бил уведомен доста по-рано за настоящото съдебно заседание и е било възможно да организира защитата си своевременно. По никакъв 1 начин даването на ход на делото в днешно съдебно заседание няма да ограничи неговото право на защита, защото той самият пред Вас преди малко каза, че адвоката му е упълномощен от по-рано, но го е упълномощил още веднъж на 08.06.2026г. Ако се проведе подобна практика има опасност всяко следващо съдебно заседание да бъде отлагано по абсолютно същия начин.

Още повече, че това съдебно заседание е разпоредително.

ПОДС. Т.: Без адвоката да го отложим. И адв. М. беше възприпятстван.

Ще се явявам с двамата адвокати. Адв. Ю. ми е дал дати, на които е свободен.

Не съм се отказвал и от защитата на адв. М.

Предвид неявяването на защитниците на подсъдимия съдът намира, че ход на разпоредителното заседание не следва да бъде даван. Като взе предвид заявеното от подсъдимия в днешно съдебно заседание, че не е прекратявал пълномощието и не се е отказал от защитата на адв. М., същият е редовно призован за днешното съдебно заседание и не е посочил уважителни причини за неявяването си, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

НЕ ДАВА ХОД на разпоредителното заседание.

ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 08.09.2026г. от 10.00 часа, за която дата да се съобщи на подсъдимия и повереника на пострадалите.

НАЛАГА глоба на адв. Б. С. М. в размер на 300 евро.

ДА СЕ ПРИЗОВАТ адв. М. и адв. Ю..

УКАЗВА на адв. Ю., че следва да представи доказателства за невъзможността си да се яви в днешно съдебно заседание.

УКАЗВА на подсъдимия Е. Т., че следва да организира защитата си за следващото съдебно заседание.

Пострадалите да се считат за редовно уведомени, чрез повереника си адв. Я.в за датата не следващото съдебно заседание.

Протоколът се изготви в съдебно заседание.

Заседанието се закри в 10.10 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

2

----- следващ документ -----

ПРОТОКОЛ

№ 271 гр. Сливен, 09.06.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН в публично заседание на девети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Радостин Ст. Радиев

Съдебни

Д. Г. И. заседатели: Румен К. Киров при участието на секретаря В.а К. Бъчварова и прокурора Б. Н. С.

Сложи за разглеждане докладваното от Радостин Ст. Радиев Наказателно дело от общ характер № 20252200200525 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

За Окръжна прокуратура - Сливен, редовно призована, се явява прокурор Б. С..

Подсъдимият Е. Т. Т., редовно призован, се явява лично.

Пострадалите С. Н. Х., М. М. З. и С. М. З., редовно призовани, не се явяват. За тях се явява надлежно упълномощеният адв. Я. П. Я., редовно упълномощен.

Постъпила е молба от адв. И. Ю., в която уведомява, че е упълномощен от подсъдимия Е. Т. на 08.06.2026г. и поради служебни ангажименти не може да се яви в днешно съдебно заседание, поради което моли делото да се отложи за друга дата.

ПРОКУРОРЪТ: Държите ли да Ви защитава този адвокат, когото упълномощихте вчера?

ПОДС. Т.: Да, държа да ме защитава този адвокат. Той е упълномощен от преди това, но вчера пак съм го упълномощил.

ПРОКУРОРЪТ: Да не се дава ход на делото.

АДВ. Я.В: Г-н Съдия, трябва да проявя голямо творчество, за де се сетя за още някой повод да се отложи делото. В кориците на делото има всякакви възможни начини то да бъде отложено. Считам, че упълномощаването на колегата с вчерашна дата не е причина за отлагане на делото по причина, че подсъдимият е бил уведомен доста по-рано за настоящото съдебно заседание и е било възможно да организира защитата си своевременно. По никакъв 1 начин даването на ход на делото в днешно съдебно заседание няма да ограничи неговото право на защита, защото той самият пред Вас преди малко каза, че адвоката му е упълномощен от по-рано, но го е упълномощил още веднъж на 08.06.2026г. Ако се проведе подобна практика има опасност всяко следващо съдебно заседание да бъде отлагано по абсолютно същия начин.

Още повече, че това съдебно заседание е разпоредително.

ПОДС. Т.: Без адвоката да го отложим. И адв. М. беше възприпятстван.

Ще се явявам с двамата адвокати. Адв. Ю. ми е дал дати, на които е свободен.

Не съм се отказвал и от защитата на адв. М.

Предвид неявяването на защитниците на подсъдимия съдът намира, че ход на разпоредителното заседание не следва да бъде даван. Като взе предвид заявеното от подсъдимия в днешно съдебно заседание, че не е прекратявал пълномощието и не се е отказал от защитата на адв. М., същият е редовно призован за днешното съдебно заседание и не е посочил уважителни причини за неявяването си, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

НЕ ДАВА ХОД на разпоредителното заседание.

ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 08.09.2026г. от 10.00 часа, за която дата да се съобщи на подсъдимия и повереника на пострадалите.

НАЛАГА глоба на адв. Б. С. М. в размер на 300 евро.