Протокол № 1309 от 22.11.2021, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 1309 гр. Пазарджик, 19.11.2021 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XXVIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на деветнадесети ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Мария Ненова при участието на секретаря Мария Кузева

Сложи за разглеждане докладваното от Мария Ненова Гражданско дело № 20215220102761 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 12:00 часа се явиха:

Ищецът Р. ЯНЧ. ЕФТ. редовно призован се явява лично и с адв.Д.И. П. надлежно упълномощен по делото.

Ответникът Н. Л. Т. редовно призован не се явява.Представлява се от адв.В*** с пълномощно от днес.

Не се явява вещото лице д-р М. К. Б. редовно призован.

От вещото лице е постъпило молба, с която заявява, че на 19.11.2021 г. от 11:30 ч. има упражнение със студенти по дентална медицина при МУ гр.П*** от 11.30 ч. до 13.00 ч. Моли делото да бъде отложено за друга дата, на която същият може да се яви.

Адв.П. – Да се даде ход.

Адв.В*** - Да се даде ход.

Съдът счита, че не е налице процесуална пречка за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е ЛИ :

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

На осн.чл.143 ал.1 от ГПК пристъпва към изясняване фактическата страна на спора.

АДВ. П. - Поддържам исковата молба. По отношение на доклада имам една лека малка забележка. В исковата молба, както и в уточняващата такава 1 на стр. 4 в исковата молба в доказателствени искания сме искали двама свидетели. Вторият свидетел с показанията ще установи естеството на претърпените болки и страдания. Имам в предвид дори и към този момент.В доклада по делото почитаемият съд е коментирал само един свидетел за механизма на самото деяние. Ще повторим това доказателствено искане по отношение на свидетел, който няма да установява механизма, как е станало, така или иначе са причинени на клиента ми болките и страданията. Това е изяснено в наказателното производство и може би не е нужно. По отношение на това той как преживява случилото се и до ден днешен, моля съда да се произнесе и моля да го допусне до разпит още един свидетел и той е свидетел очевидец. Дори, когато отива да се изследва при психолог, той не отива сам, той отива със съпругата си, което за мен е определящо за това как се е чувствал той. Моля да допуснете още един свидетел, който да установи след случая в бара до ден днешен, какво се случва с ищеца. Искаме двама свидетели за установяване на търпените болки и страдания. Други възражения по проекта на доклад нямам. Днес не водим свидетели.

Адв.В*** – Уважаема госпожо председател, поддържам писмения отговор. Аз нямам забележки по доклада. Оспорваме единствено по размер иска за претърпените болки и страдания и сме склонни да сключим спогодба с ищеца. От името на ответника поднасям извиненията си.

Адв. П. – В гражданския процес извиненията са неуместни.

СЪДЪТ прикани страните към спогодба.

Адв. В*** - Коментирахме с колегата параметри за спогодба пред залата. Предложих 3000 лв. като изхождах от размера на иска. Аз смятам, че разумно звучи обезщетението да бъде 3000 лв. Имам възможност в момента в залата да заплатя 1500 лв. и след месец още 1500 лв.

АДВ. П. – Ние сме определили една сума в исковата молба. Аз предадох на клиента ми какво предлага колегата. Оттам нататък решението му е лично. Аз не мога да му налагам, какво решение да вземе.

ИЩЕЦЪТ Р. ЯНЧ. ЕФТ. – Аз се придържам към сумата, която се определили с моя адвокат. Аз лично съм преценил каква да е сумата въз основа на това, което ми е причинено. Не смятам, че има нужда да преговарям с другата страна и поддържам иска за заявената сума.

Адв. В***- Да разбирам ли, че при никакви положения не желаете 2 спогодба. Ако предложим на ищеца 3500 лв., колкото искате в исковата молба, пак ли няма да се съгласите. Говоря приблизително. Не съм обсъждал с доверителя ми по-висок размер от 3 000 лв. Исках да чуя на каква сума ще се съгласите, за да предам на доверителя ми.

Адв. П.- Госпожо съдия, делото така или иначе ще се отложи и доверителят ми ще има възможност да помисли до следващото съдебно заседание.

Съдът дава възможност на страните до следващото съдебно заседание да обсъдят параметри на съдебна спогодба.

С оглед становищата на страните, че нямат възражение по проекта на доклад по делото, съдът

О П РЕДЕ ЛИ :

ОБЯВЯВА за окончателен проекта на доклад, обективиран в

Определение № 2050/ 20.10.2021 г.

Съдът намира искането на ищеца за допускане на втори свидетел за установяване на търпените от него неимуществени вреди за своевременно направено и основателно, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА до разпит още свидетел на ищеца при режим на довеждане за установяване на претърпените болки и страдания.

Съдът докладва постъпило по делото АНД № 592/2021 г. по описа на Районен съд - Пазарджик.

СТРАНИТЕ /поотделно/ - Запознати сме с делото. Да се приложи.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЛАГА по делото АНД № 592/2021 г. по описа на Районен съд Пазарджик.

СТРАНИТЕ /поотделно/ - На този етап нямаме други доказателствени искания.

ЗА СЪБИРАНЕ на допуснатите доказателства съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 10.12.2021 г. от 10:00 ч., за която 3 дата и час страните уведомени от днес.

Да се призове вещото лице д-р М. К. Б..

Свидетелите на ищцовата страна при режим на довеждане.

Протоколът, написан и приключен в 12:20 ч.

Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________ Секретар: _______________________

4