Решение № 709 от 14.05.2026, Административен съд - Габрово

РЕШЕНИЕ

№ 709

Габрово, 14.05.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административният съд - Габрово - II състав, в съдебно заседание на шестнадесети април две хиляди двадесет и шеста година в състав:

Председател:

ГАЛИН КОСЕВ

Членове:

ЕМИЛИЯ КИРОВА-ТОДОРОВА

ДАНИЕЛА ГИШИНА

При секретар РАДОСЛАВА РАЙЧЕВА като разгледа докладваното от съдия ЕМИЛИЯ КИРОВА-ТОДОРОВА канд № 20267090600115 / 2026 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по чл. 63в от ЗАНН, във вр. с чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е въз основа на касационна жалба вх. № СДА-01-727 от 24.03.2026 г., подадена от И. С. И. от гр. Габрово, [ЕГН], против Решение № 25 от 12.02.2026 г., постановено по н.а.х.д. № 675 от 2025 година на Районен съд Габрово /РСГ/.

С атакуваното съдебно решение е потвърдено Наказателно постановление /НП/ № 25-1752-000231 от 25.08.2024 г., издадено от началник на Районно управление /РУ/ Габрово, с което на касатора за нарушение на чл. 137а, ал. 1 от Закона за движението по пътищата /ЗДвП/ е наложено административно наказание – глоба в размер на 50.00 лв.

Нарушението, за което е санкциониран П., се изразява в следното:

На 12.08.2025 г. в 10.06 ч., в гр. Габрово, на [улица], като водач на МПС – лек автомобил Пежо 206, с рег. № [рег. номер], по време на движение не използва обезопасителен колан, с какъвто е оборудван автомобила.

В законния срок привлеченото към административно-наказателна отговорност лице подава жалба до районния съд, с която моли за отмяна на процесното НП. С жалбата се оспорва релевантната фактология, водеща до извода за извършено противоправно деяние от този вид. Жалбоподателят твърди, че е поставил обезопасителен колан и че от позицията си проверяващите не са могли да установят неговата липса. Още при подаването на възражението си срещу АУАН той е изискал записа от камера, но от полицията заявили, че такъв липсва. Заявява, че служителите са имали такава на автомобила и са били длъжни да я използват, а ако не са я използвали, то това е нарушение, допуснато от тях.

За да постанови съдебния си акт, РСГ е приел, че са установени по несъмнен начин деянието, деецът и неговата вина, а санкцията е мотивирано и законосъобразно индивидуализирана. Съдът е счел за установена фактическата обстановка, отразена в процесното НП, като се базира на свидетелските показания и липсата на доказателства, които ги оборват.

Жалбата против първоинстанционния съдебен акт е депозирана в законния 14-дневен срок, подадена е от заинтересовано лице против подлежащ на касационна проверка съдебен акт, поради което се явява редовна и допустима и следва да бъде разгледана по същество с оглед нейната основателност.

В същата се излагат съображения за незаконосъобразност на първоинстанционния съдебен акт, като се акцентира отново на това, че липсва доказателствен материал от камерите за видеонаблюдение от полицейския автомобил, както и боди-камерите на полицаите. Също така се сочи, че в решението на РСГ е допусната фактическа грешка относно датата на издаване на НП.

В проведеното по делото открито съдебно заседание за касационния жалбоподател, редовно призована, се явява лично и поддържа депозираната жалба.

Ответната страна не се представлява.

При направената от настоящата съдебна инстанция проверка за допустимост и законосъобразност на процесното решение на РС се установи следното:

Съдебното решение е допустимо, като произнесено от компетентен съдебен състав.

По делото са събрани относими доказателства и са направени правилни изводи за компетентност на АНО.

Съдържанието на процесното НП съответства на изискванията на закона.

По отношение установеността на деянието и неговата съставомерност настоящият съдебен състав взе предвид следното:

Процесното НП е издадено въз основа АУАН № GA610526 от 12.08.2025 г., в който не са вписани възражения от адресата. Приложени са писмени сведения на актосъставителя и свидетеля по акта, в които същите, като служители по контрола по пътищата, сочат, че при извършване на обход по посочен маршрут в града забелязали движещи се пред тях автомобил, управляван от касатора, като водачът бил без поставен обезопасителен колан. Подали звуков и светлинен сигнал за да го спрат и когато това се случило видели, че той поставил колана си в този момент.

На датата на съставянето на акта И. е подал възражение но началник РУ Габрово, в което оспорва описаните в АУАН факти. С него той не е изискал предоставянето на записи от камери, но сочи, че твърдението му, че е бил с колан, можело да се установи с преглед от такива.

В проведеното о.с.з. от 22.10.2025 г. жалбоподателят е изискал да се представят записи от камерите, направени при проверката. От РУ Габрово е депозиран отговор, в който е посочено, че такива записи не се съхраняват.

Разпитаните по делото двама свидетели – очевидци, потвърждават изложеното в АУАН и в процесното НП.

При така събрания доказателствен материал, РСГ е направил правилен и обоснован извод за установеност на нарушението. Свидетелските показания са годен, релевантен, валиден, допустим доказателствен материал и съдът правилно ги е кредитирал с доверие, т.к. няма основание същите да не се приемат като достоверни. Жалбоподателят не е представил други доказателства, които да ги оборват или които да разколебават доверието в тях, освен собствените си изявления, но последните не са доказателство, а съставляват само защитна теза на страна по делото. Визуалното възприемане от страна на очевидците на определени факти означава именно това – че са „видели“ – осъзнали и разбрали описаната от тях фактическа обстановка. Твърдението на касатора, направено в съдебно заседание пред касационната инстанция, че контролните органи са били на 100 м. и не са могли да видят описаното е непотвърдено. Свидетелите установяват с показанията си, че са се движили точно зад проверявания от тях водач и от тези показания не може да се направи извод, че са били толкова далеч, та да не са могли обективно да възприемат обстановката в движещото се пред тях МПС. Дали докато е управлявал, водачът е имал и поставена чантичка през рамото си е също недоказано твърдение, направено от лично заинтересована по делото страна.

В заключение настоящият съдебен състав намира, че изводите относно установените факти от страна на РС са правилни и мотивирани. Нарушението и деецът са установени, наложената санкцията е законосъобразно определена по вид и размер.

По тези съображение настоящият съдебен състав намира, че следва да остави в сила първоинстанционното съдебно решение.

Въз основа на горното и на основание чл.221, ал.2 от АПК, във вр. с чл.63в от ЗАНН, Административен съд Габрово

РЕШИ:

ОСТАВЯ В СИЛА Съдебно Решение № 25 от 12.02.2026 г., постановено по н.а.х.д. № 675 от 2025 г. по описа на Районен съд Габрово, с което е потвърдено Наказателно постановление № 25-1752-000231 от 25.08.2024 г., издадено от началник на Районно управление /РУ/ Габрово, с което на касатора за нарушение на чл. 137а, ал. 1 от Закона за движението по пътищата /ЗДвП/ е наложено административно наказание – глоба в размер на 50.00 лв.

Решението е окончателно.

Препис от решението следва да се връчи на страните в едно със съобщението за неговото изготвяне.

Председател:

Членове: