Решение № 121 от 02.05.2024, Районен съд - Враца

РЕШЕНИЕ

№ 121 гр. Враца, 02.05.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВРАЦА, VII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и трети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Росица Ив. Ангелова при участието на секретаря Ваня Люб. В.ева като разгледа докладваното от Росица Ив. Ангелова Административно наказателно дело № 20241420200275 по описа за 2024 година Производството е по реда на чл.58д-63д от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН). Образувано е по жалба на В. П. К. от гр.******* ЕГН ********** против наказателно постановление (НП) № 23-1795-000170 от 13.06.2023 г., издадено от началник сектор в ОД на МВР Враца, РУ Враца, с което за извършени нарушения по чл.150а, ал.1; чл.100, ал.1, т.1; чл.6, т.1 и чл.5, ал.3, т.2 от Закона за движението по пътищата (ЗДвП), на основание съответно чл.185; чл.183, ал.1, т.1, пр.2; чл.183, ал.3, т.5, пр.1 и чл.177, ал.1, т.4, пр.1 от ЗДвП, на жалбоподателя са наложени четири административни наказания „глоба” в размер съответно на 20.00 /двадесет/, 10.00 /десет/, 30.00 /тридесет/ и на 100.00 /сто/ лева.

В жалбата се навеждат доводи за незаконосъобразност и неправилност на атакувания акт, като се твърди и наличие на неправилно отразена фактическа обстановка. Прави се искане за отмяна на обжалваното НП, алтернативно за приложение на чл.28 ЗАНН, поради маловажност на случая. Претендира се и присъждане на направените разноски по делото.

В проведеното открито съдебно заседание процесуалният представител на жалбоподателя поддържа жалбата и моли да се отмени НП, за което развива доводи в приложените писмени бележки.

Въззиваемата страна – началник сектор в ОД МВР Враца, РУ Враца, редовно призована, не изпраща представител. В съпроводителното преписката писмо наказващият орган ангажира становище, че НП следва да бъде потвърдено.

1

Врачанският районен съд, като взе предвид депозираната жалба, събраните по делото доказателства, доводите и съображенията на страните, намери за установено от фактическа страна следното:

Административнонаказателното производство е образувано на 15.05.2023 г. със съставянето на акт за установяване на административно нарушение (АУАН) Серия GA, №681355 за това, че на същата дата, в 11:30 часа, в град Враца, ул.„Стефанаки Савов“ №2 с посока на движение ул.“Антим I“ жалбоподателят управлявал лек автомобил “Опел Корса” рег.№*********, който от 30.09.2022 г. е бил спрян от движение по чл.171, т.2, б.“а“ ЗДвП, поради техническа неизправност, като нарушава пътен знак „В2“, забраняващ влизането на ППС в двете посоки. В АУАН е отразено още, че водачът по време на проверката е представил СУМПС с номер 280924671 с изтекъл срок на валидност на 28.05.2021 г. и не е представил контролен талон към СУМПС.

Актосъставителят квалифицирал нарушенията съответно като такива по чл.150а, ал.1; чл.100, ал.1, т.1; чл.6, т.1 и чл.5, ал.3, т.2 от ЗДвП . Актът е съставен в присъствието на един свидетел – очевидец и на жалбоподателя, като последният получил и подписал препис от АУАН. В законоустановения срок жалб.К. не е подал писмено възражение до АНО срещу така съставения му акт.

Въз основа на горния акт за установяване на административно нарушение, при идентично с АУАН описание на фактическата обстановка, наказващият орган е издал атакуваното НП № 23-1795-000170/13.06.2023 г., издадено от началник сектор в ОД на МВР Враца, РУ Враца, с което за извършено нарушение на чл.150а, ал.1 ЗДвП, на основание чл.185 ЗДвП на жалбоподателя е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 20.00 лева; за нарушение на чл.100, ал.1, т.1 ЗДвП, на основание чл.183, ал.1, т.1, пр.2 му е наложена глоба в размер на 10.00 лева; за нарушение на чл.6, т.1 ЗДвП, на основание чл.183, ал.3, т.5, пр.1 ЗДвП му е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 30.00 лева и за извършено нарушение на чл.5, ал.3, т.2 ЗДвП, на основание чл.177, ал.1, т.4, пр.1 ЗДвП му е наложена глоба в размер на 100.00 лева.

При обжалването на НП пред Врачанския районен съд са събрани гласни доказателства, посредством разпит на актосъставителя и на свидетеля-очевидец. С показанията си актосъставителят В. и свидетелят Г. установяват датата и мястото на извършените нарушения, както и тяхното авторство. Същите свидетели твърдят, че възприели жалбоподателя-водач в град Враца, ул.„Стефанаки Савов“ №2 с посока на движение ул.“Антим I“ да управлява лек автомобил “Опел Корса” рег.№*********, като след извършена справка се установило, че същият автомобил от 30.09.2022 г. е бил спрян от движение по чл.171, т.2, б.“а“ ЗДвП , поради техническа неизправност, както и че водачът нарушил пътен знак „В2“, забраняващ влизането на ППС в двете посоки. Свидетелите установяват още, че водачът по време на проверката е представил 2

СУМПС с номер 280924671, което било с изтекъл срок на валидност на 28.05.2021 г. и не представил контролен талон към СУМПС.

Съдът дава вяра на свидетелите и кредитира показанията им, като последователни и логични. Същите обаче не кореспондират с част от представените по делото писмени доказателства.

По делото са приети и съответно приложени следните релевантни към случая писмени доказателства, които съдът кредитира изцяло: АУАН серия GA №681355 от 15.05.2023 г. и НП №23-1795-000170/13.06.2023 г.; справка за връчване на НП от РУШумен; Справки за нарушител /водач В. П. К. – 2 бр., видно от които СУПМС на водача К. е валидно до 28.05.2021 г.; Заповед на министъра на вътрешните работи №8121з-1632 от 02.12.2021 г.; Заповед №369з-189-25.01.2022 г. на директора на ОДМВР Враца; Справка от ОДМВР Пазарджик, сектор ПП с вх.№4781/04.04.2024 г.;

Данни за регистрация на МПС „Опел Корса“ с рег. №РА 9154АХ, собственост на П. Г.

К., видно от която процесният л.а. е бил спрян от движение по чл.171, т.2, б.“а“ ЗДвП;

Справка от РУ Враца с вх.№4790/04.04.24 г., видно от която знак „В2“ е бил поставен на ул.„Стефанаки Савов“ с указателна табела зона за сигурност, обособена с Протокол №17/22.12.2020 г. на Общински съвет – Враца; Протокол №1/27.01.2021 г. на общинска комисия по транспорт; Протокол №17/22.12.2020 г., съдържащ Решение №268 на Общински съвет-Враца с приложение 1 – транспортно-комуникационен план и Протокол №1/27.01.2021 г. от проведена общинска комисия по транспорт и Решение №369/08.06.2023 г., постановено по адм.дело №62/2023 г. по описа на Административен съд - Пазарджик, влязло в законна сила на 08.06.2023 г.

От представената и приета справка от ОДМВР Пазарджик, сектор ПП с вх.

№4781/04.04.2024 г. се установява, че МПС „Опел Корса“ с рег. №РА 9154АХ, собственост на П. Г. К. е било спряно от движение със ЗППАМ №22-4332004889/23.09.2022 г. на основание чл.171, т.2, б.“а“ ЗДвП, като след обжалване същата е отменена от Административен съд-Пазарджик с Решение №369/08.06.2023 г., постановено по адм.дело №62/2023 г., като решението е влязло в сила на 08.06.2023 г. , което е видно и от самото решение, приложено по делото.

При гореустановената фактическа обстановка съдът достигна до следните правни изводи:

Жалбата е депозирана от легитимна страна, в предвидения от законодателя преклузивен срок и срещу наказателно постановление от категорията на обжалваемите, поради което се явява процесуално допустима и следва да се разгледа по същество.

Процедурата по установяването на административно нарушение, издаването на наказателно постановление и неговото обжалване е уредена в ЗАНН. За неуредените в посочения нормативен акт случаи, чл.84 от ЗАНН препраща към субсидиарно приложение на разпоредбите на НПК. Разглеждайки жалбата по същество, по аргумент 3 на чл.314, ал.1 НПК вр. чл.84 ЗАНН, независимо от посочените от жалбоподателя основания, съдът изследва правилното приложение на материалния и процесуалния закон.

Актът за установяване на административно нарушение и наказателното постановление са съставени съгласно изискванията съответно на чл.37, ал.1, б.„б” от ЗАНН и на чл.47, ал.2 от ЗАНН, във връзка с чл.47, ал.1, б.„а” от ЗАНН от материално компетентни органи, видно от приложената по делото заповед на МВР.

Актосъставителят отговаря на т.1.3.2 от заповедта и в правомощията му е да съставя актове за установяване на административни нарушения по ЗДвП. Материалната компетентност да издава наказателни постановления на началник сектор в ОД на МВРВраца, РУ-Враца, действащ като административно-наказващ орган, произтича от т.3.8. от представената заповед на министъра на МВР.

Актът за установяване на административно нарушение е съставен съобразно изискването на чл.40, ал.1 от ЗАНН – в присъствието на нарушителя и свидетелочевидец на нарушението; подписан е от актосъставителя и от свидетеля, посочен в него, съгласно разпоредбата на чл.43, ал.1 от ЗАНН. И АУАН и НП отговарят на изискванията съответно на чл.42 от ЗАНН и на чл.57 от ЗАНН, тъй като съдържат всички необходими реквизити, посочени и в двете разпоредби.

Настоящата инстанция намира, с оглед изложеното и данните по делото, че при съставяне на АУАН и издаване на НП не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, които да налагат отмяна на последното на това основание. От описаната в АУАН, а впоследствие и в наказателното постановление фактическа обстановка е видно, че същите съдържат изискуемите реквизити по чл.42 и чл.57 ЗАНН. Констатираните от проверяващия орган административни нарушения са надлежно индивидуализирани, като са посочени дата и място на извършването им, съдържа се изчерпателно описание на нарушенията от фактическа страна, посочени са конкретните законови разпоредби, които са нарушени и съответните норми, въз основа на които следва да се ангажира административнонаказателната отговорност на нарушителя. Посочени са всички необходими елементи, които определят и индивидуализират и четирите административни нарушения, вменени във вина на нарушителя.

От събраните по делото гласни и писмени доказателства се установява по категоричен начин, че на 15.05.2023 г. в 11:30 часа, в град Враца, ул.„Стефанаки Савов“ №2 с посока на движение ул.“Антим I“, жалбоподателят управлявал лек автомобил “Опел Корса” рег.№*********, като нарушил пътен знак „В2“, обозначаващ „забранено влизането на ППС в двете посоки“. В АУАН е отразено още, че водачът по време на проверката е представил СУМПС с номер 280924671 с изтекъл срок на 28.05.2021 г. и не е представил контролен талон към СУМПС.

4

Установява се още, че управляваният от водача автомобил е бил спрян от движение от дата 30.09.2022 г. по чл.171, т.2, б.“а“ ЗДвП, поради техническа неизправност от дата със ЗППАМ №22-4332-004889/23.09.2022 г., която впоследствие е била отменена от Административен съд-Пазарджик с Решение №369/08.06.2023 г., постановено по адм.дело №62/2023 г., като решението е влязло в сила на 08.06.2023 г.

С оглед гореизложеното се мотивира извод, че административнонаказващият орган правилно и законосъобразно е установил, че жалбоподателят е осъществил състав на нарушението по чл.150а ал.1 ЗДвП, тъй като е управлявал МПС с изтекъл срок на валидност на СУМПС още на 28.05.2021 г. , предвид което административната му отговорност е ангажирана основателно. Наложеното наказание глоба в размер на 20.00 (двадесет) лева, предвидено в разпоредбата на чл.185 ЗДвП е фиксирано по вид и размер, поради което отпада необходимостта да се обсъжда въпросът за индивидуализация на наказанието.

Правилно е ангажирана и административнонаказателната му отговорност за нарушение по чл.6, т.1 ЗДвП, тъй като от събраните гласни и писмени доказателства безспорно се установява, че водачът-жалбоподател управлявайки процесния лек автомобил е нарушил пътен знак В2, указващ забранено влизането на ППС в двете посоки.

Наложеното административно наказание „глоба“ в размер на тридесет лева, предвидено в разпоредбата на чл.183, ал.3, т.5, пр.1 от ЗДвП също е фиксирано по вид и размер, поради което отпада необходимостта да се обсъжда въпросът за неговата индивидуализация.

Разпоредбата н а чл.5, ал.3, т.2 ЗДвП забранява на водача на пътно превозно средство да управлява ППС спряно от движение. От събраните писмени доказателства се установи, че управляваният от водача автомобил е бил спрян от движение от дата 30.09.2022 г. по чл.171, т.2, б.“а“ ЗДвП, поради техническа неизправност със ЗППАМ №22-4332-004889/23.09.2022 г. След обжалване на заповедта, същата е била отменена от Административен съд-Пазарджик с Решение №369/08.06.2023 г., постановено по адм.дело №62/2023 г., като същото е влязло в сила на 08.06.2023 г. С оглед горното обстоятелство, се налага изводът, че към датата на издаване на НП – 13.06.2023 г., административнонаказващият орган неправилно и незаконосъобразно е постановил, че жалбоподателят е осъществил състав на нарушението по чл.5, ал.3 от ЗДвП, предвид което административната му отговорност е ангажирана неоснователно. Ето защо, така наложеното наказание съдът приема за неправилно наложено и на това основание следва да бъде отменено НП в тази му част.