Присъда № 4 от 29.01.2026, Районен съд - Перник

М О Т И В И към Присъда № 4 от 29.01.2026 г. по НОХД №1916/2025 г. по описа на ПРС

Съдебното производство по делото е образувано по повод обвинителен акт на Районна прокуратура – гр.Перник против подсъдимия В.

Л. М., роден на ************* г., в гр. П., *************, ************* гражданин, с постоянен и настоящ адрес: *************, понастоящем в следствен арест ************* с **** образование, *************, *************, *************, ЕГН **********, с обвинения, както следва:

1. На 16.11.2023 г., в апартамент № **, находящ се в *******, без надлежно разрешително, издадено по реда и правилата на Закона за контрол върху наркотичните вещества и пре курсорите, държал високорисково наркотично вещество, а именно: амфетамин, с нето тегло 0,10 гр., със съдържание на активния компонент амфетамин 15,9 % на стойност 4 лева, към момента равностойност на 2.05 евро, като деянието представлява маловажен случай - престъпление по чл. 354а, ал. 5, вр. ал. 3, т. 1 НК.

2. На 25.01.2024 г. в *************, при проведен видеоразговор през приложението „МЕСИНДЖЪР“, се заканил на М. С. М. (от 02.02.2024 г. с фамилно име — А.) с престъпление против нейната личност, като употребил думите, че ще й разбие муцуната, и това заканване би могло да възбуди основателен страх за осъществяването му, като деянието е извършено в условията на домашно насилие по смисъла на чл. 93, т. 31 НК (доколкото престъплението е извършено чрез упражняване на психическо насилие и е осъществено спрямо съпругата на дееца, от която има и три деца - К. В. М., В. В. М. и С. В. М.) - престъпление по чл. 144, ал. 3, т. 3, вр. ал. 1 НК.

3. От месец февруари 2024 г. до месец юли 2025 г., включително, в *************, като е осъден - с Решение № 104/02.02.2024г., постановено по гр. д. № 20231720104342/ 2023 г., по описа на Районен съд - Перник, Гражданско отделение, III състав, влязло в законна сила на 02.02.2024 г., да издържа свой низходящ, а именно дъщеря си - К. В. М., съзнателно не изпълнил задължението си в размер на повече от две месечни вноски, а именно 18 месечни вноски, в размер на 234 лева всяка - престъпление по чл. 183, ал. 1 НК.

4. От месец февруари 2024 г. до месец юли 2025 г., включително, в *************, като е осъден - с Решение № 104/02.02.2024г., постановено по гр. д. № 20231720104342/ 2023 г., по описа на Районен съд — Перник, Гражданско отделение, III състав, влязло в законна сила на 02.02.2024 г., да издържа свой низходящ, а именно дъщеря си - В. В.

М., съзнателно не изпълнил задължението си в размер на повече от две 1 месечни вноски, а именно 18 месечни вноски, в размер на 234 лева всяка - престъпление по чл. 183, ал. 1 НК, поради което и на основание по чл. 183, ал. 1 НК.

5. От месец февруари 2024 г. до месец юли 2025 г., включително, в *************, като е осъден — с Решение № 104/02.02.2024г., постановено по гр. д. № 20231720104342/ 2023 г., по описа на Районен съд — Перник, Гражданско отделение, III състав, влязло в законна сила на 02.02.2024 г., да издържа свой низходящ, а именно дъщеря си - С. В.

М., съзнателно не изпълнил задължението си в размер на повече от две месечни вноски, а именно 18 месечни вноски, в размер на 234 лева всяка - престъпление по чл. 183, ал. 1 НК.

Производството пред настоящия първоинстанционен съдебен състав протече по реда на глава XXVII НПК, като при условията на чл. 371, т. 2 от НПК, като след провеждане на разпоредителното заседание по делото, при уважено от съда искане на страните, производството продължи по реда на съкратеното съдебно следствие-ССС, като подсъдимият призна изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт, като се съгласи да не се събират доказателства за тези факти, с оглед на което съдът на основание чл. 372, ал. 4 от НПК обяви, че при постановяване на присъдата си ще се ползва от направеното самопризнание, без да събира доказателства за фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт. В провелото се производство по същество пред съда, страните пледират, респ. както следва:

Прокурорът в съдебно заседание поддържа обвинението. Сочи, че от всички събрани доказателства и доказателствени средства безспорно се доказват всяко едно от обвиненията, повдигнати на подсъдимия, като доказателствата са еднопосочни и безпротиворечиви и същите кореспондират с направеното в съдебно заседание самопризнание от подсъдимия. В пледоарията си прокурорът сочи, че счита, че фактическата обстановка, изведена в обвинителния акт, изцяло се подкрепя от събрани в хода на досъдебното производство доказателства, и предвид начина, по който протича съдебното следствие, а именно по реда на Глава Двадесет и седма, чл.371, т. 2 от НПК с признаване на фактите, включени в обвинителния акт от страна на подсъдимия, не се налага да се прави доказателствен анализ. По отношение на правната страна на казуса, предлага на съдебния състав да признае подсъдимия за виновен по всички обвинения, така както са формирани в обвинителния акт, като определи на подсъдимото лице наказание „Лишаване на свобода“ по всяко от повдигнатите обвинения по пунктове от едно от втори до пети пункт, а по отношение на престъплението по чл.354а, ал.5, вр. ал.3, т.1 от НК да му определи наказание „Глоба“, което по силата на параграф 5 ал. 1 от Закона за въвеждане на еврото в Република България да се превалутира официалната валута в Република България, която е евро. На осн. 23 ал.1 от НК предлага на съдебния състав да наложи едно най- тежко наказание, като при индивидуализацията на наказанието „лишаване от свобода“ следва съдът за да 2 отчете липсата на смекчаващи отговорността обстоятелства, поради което предлагам наказанията да бъдат индивидуализирани при превес на смекчаващи отговорността обстоятелства по реда на чл.23, ал. 1 от НК да се определи едно общо най- тежко наказание, което да бъде наказанието „Лишаване от свобода“ с приложението на чл.58а от НК и към него да се присъедини изцяло наказанието „Глоба“. Така определеното общо най-тежко наказание предлага да се изтърпи при първоначален „Строг“ режим. На осн.

Чл.189 ал. 3 от НПК в тежест на подсъдимия следва да бъдат възложени разноските, осъществени в хода на наказателното производство, а именно 268.67 лева, които следва да се превалутират по реда на параграф 5 ал. 1 от Закона за въвеждане на еврото в Република България. На осн. Чл.354а, ал.6 от НК наркотичното вещество, предмет на престъплението против народното здраве, следва да се отнеме в полза на държавата и да се унищожи по съответния ред. Предвид всичко гореизложено, предлага на съдебния състав да постанови присъдата си в посочения смисъл.

Защитникът на подсъдимия адв. Г., в пледоарията си сочи, че подсъдимият признава фактите така, както са изложени по обвинителния акт, и съдът следва да приеме, че фактическата обстановка е такава, каквато е описана в него, като самопризнанията на подсъдимия се подкрепят от събраните по делото доказателства. Сочи че при индивидуализацията на наказанието съдът да отчете следното: по обвинението по чл.354а, ал.5, вр.

Ал. 3 т.1 от НК, предмет на деянието е минимално количество амфетамин 0.10 гр. Няма никакви данни за разпространение и трайна престъпна дейност.

Степента на обществена опасност на деянието е изключително ниска и това следва да намери отражение при определяне на наказанието. По обвинението по чл.144, ал.3, т.3, вр. ал.1 от НК подсъдимият не е имал реално намерение да осъществи заканата, изречените думи са резултат от силно емоционално състояние без последстващи действия. По обвинението по чл.183, ал. 1 от НК, следва да се отчете, че подсъдимият 8 месеца се е намирал в следствения арест по друго производство по което е обвинен, което обективно го е лишило от възможността да реализира доходи и да изпълнява задължението си за издръжка. Защитата не отрича противоправността на поведението, но счита че направеното признание, съдействието за разкриване на обективната истина и наличието на множество смекчаващи отговорността обстоятелства обуславят необходимостта от умерена и справедлива наказателна репресия. Моли съда да приложи чл.371 т.2 от НПК и чл. 58а от НК, да приложи правилата на чл.23, ал.1 от НК, като определи едно общо наказание в минимален размер, съобразено с конкретната фактическа обстановка и целите на чл.36 от НК.

Подсъдимият се присъединява към казаното от своя защитник.

В последната си дума, подсъдимият моли съда за по- снизходително наказание.

След като взе предвид събраните по делото доказателства и ги разгледа поотделно и в тяхната съвкупност, ПРИЕ ЗА УСТАНОВЕНО ОТ ФАКТИЧЕСКА И ПРАВНА СТРАНА СЛЕДНОТО:

3

Подсъдимият В. Л. М., роден на ************* г., в гр. Перник, *************, ************* гражданин, с постоянен и настоящ адрес:

*************, понастоящем в следствен арест ************* с **** образование, *************, *************, *************, ЕГН **********

Видно от справката за съдимост на подсъдимия, същият е ************* както следва: общо три на брой пъти, като всяко едно от *************ията, съдът следва да коментира при обсъждане на индивидуализацията на наказанията.

Подсъдимият В. Л. М., е роден на ************* г., в гр. Перник, *************, ************* гражданин, с постоянен и настоящ адрес:

*************, понастоящем в следствен арест ************* с **** образование, *************, *************, *************, ЕГН **********.

С обвинителния акт, е изложена следната фактическа обстановка, а именно, че -През месец ноември 2023 г. подсъдимият В. Л. М. обитавал сам недвижим имот - апартамент № **, находящ се в *******.

На 16.11.2023 г. в ОД на МВР - Перник постъпила оперативна информация, че подсъдимият М. държи наркотични вещества в процесното жилище. По този повод в жилището, на същата дата - 16.11.2023 г., било извършено претърсване и изземване от полицейски служители към ОД на МВР - Перник, където в спалното помещение се установило, че действително подсъдимият В. Л. М. държал амфетамин, с нето тегло 0,10 гр., със съдържание на активния компонент амфетамин 15,9 % на стойност 4 лева.

За държането му подсъдимият нямал надлежно разрешително, издадено по реда и правилата на Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите (ЗКНВП). / касателно първото обвинение/ Към месец януари 2024 г. подсъдимият В. Л. М. имал валиден граждански брак с пострадалата М. С. М. (от 02.02.2024 г. с фамилно име - А.), от която имал и три деца: К. В. М., В. В. М. и С. В. М.. Подсъдимият и пострадалата М. М. (от 02.02.2024 г. с фамилно име - А.) били във фактическа раздяла, поради което тя живеела отделно от съпруга си в недвижим имот, находящ се в ************* / относно обвиненията по чл. 183 НК/.

На 25.01.2024 г. пострадалата М. М. (от 02.02.2024 г. с фамилно име А.) се намирала именно в процесния имот в *************, когато получила обаждане от обвиняемия през приложението „МЕСИНДЖЪР“. Тя отговорила на обаждането и започнал видеоразговор с обвиняемия по приложението „МЕСИНДЖЪР“. Без конкретна причина подсъдимият започнал да изрича обидни и цинични изрази по неин адрес, а след това употребил и думите, че ще й разбие муцуната , и това заканване би могло да възбуди основателен страх за осъществяването му. Подсъдимият също й казал, че отсега нататък тя няма да може да излиза спокойно навън и ще бъде под страх. По този повод пострадалата депозирала сигнал на Национална система „112“, като съобщила 4 на оператора за случилото се. / относно обвинението по чл. 144, ал. 3, т. 3, вр. ал. 1/.

Междувременно при тези усложнени междуличностови отношения на подсъдимия с майката на децата му и с тях самите, то с Решение № 104/ 02.02.2024 г., постановено по гр. д. № 20231720104342/ 2023 г., по описа на Районен съд - Перник, Гражданско отделение, III състав, влязло в законна сила на 02.02.2024 г.., подсъдимият В. Л. М. бил осъден да заплаща на своята дъщеря - К. В. М. с адрес: *************, месечна издръжка в размер на 234 (двеста тридесет и четири) лева.

Независимо че знаел за своето задължение да изплаща ежемесечна издръжка на своята дъщеря К. В. М., подсъдимият съзнателно не изпълнил паричното си задължение за издръжка, като от месец февруари 2024 г. до месец юли 2025 г., включително, не заплатил повече от две месечни вноски, а именно а именно 18 месечни вноски, в размер на 234 лева всяка. Със същото Решение № 104/ 02.02.2024 г., постановено по гр. д. № 20231720104342/ 2023 г., по описа на Районен съд - Перник, Гражданско отделение, III състав, влязло в законна сила на 02.02.2024 г.., подсъдимият В. Л. М. бил осъден да заплаща на своята дъщеря - В. В. М. с адрес: *************, месечна издръжка в размер на 234 (двеста тридесет и четири) лева.

Разпечатката съдържа 31 от 182 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/b8112a75-1adc-41d6-af3a-6f26ff770984