Решение № 610 от 28.05.2020, Административен съд - Варна

Р Е Ш

Е Н И Е

№ гр. Варна, ………..

В ИМЕТО НА

НАРОДА

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ВАРНА, втори касационен състав в публично заседание проведено на двадесет и първи май две хиляди и двадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВА ПРОДАНОВА

ЧЛЕНОВЕ:

ГЕРГАНА СТОЯНОВА

ДИМИТЪР МИХОВ при участието на прокурора Силвиян

Иванов и секретаря Наталия Зирковска, разгледа докладваното от съдия Димитър Михов КАД № 523/2020г. и за да се произнесе взе предвид следното :

Производството е по реда на Раздел

VІІІ, Глава ІІІ от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН), чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по предложение на Административния ръководител Окръжен прокурор на Окръжна прокуратура гр. Варна на основание чл.72, ал.1, във връзка с чл.70, б.“в“ от ЗАНН за възобновяване на административнонаказателно производство по наложена глоба с фиш сер.Н, № 0059373/28.07.2018г. по описа на Сектор „Пътна полиция“ при Областна дирекция на МВР гр. Варна.

Според изложеното в предложението, на 28.07.2018г.,

Радко Кръстев – младши автоконтрольор при Сектор „Пътна полиция“ в Областна дирекция на МВР гр. Варна, наложил на П.Р.Ж., ЕГН: ********** наказание глоба с фиш сер.Н, № 0059373/28.07.2018г. Глобата била в размер на 20.00 лева, за нарушение на знак В27 или В28 от ЗДвП. Наложеното наказание на Ж. било в качеството му на представител на „Рамар“ ЕООД, собственик на лек автомобил „Хюндай Аксент“ с рег. № В 09 36 РВ. Посочената глоба с фиш сер.Н, № 0059373/28.07.2018г. е наложена на 28.07.2018г. за това, че на същата дата при управление на лек автомобил „Хюндай Аксент“ с рег. № *****в гр. Варна на ул.“Дубровник“ до №17 не е съобразил поведението си с пътен знак В 27 или В28 от ЗДвП. Глобата с фиш на основание чл.186, ал.3 във връзка с чл.183, ал.2, т.1 от ЗДвП е издадена в отсъствие на нарушителя и не е била обжалвана в определения срок, поради което на основание чл. 186, ал.7 от ЗДвП се счита за влязло в сила наказателно постановление. Позовавайки се на доказателствата по административнонаказателното производство, вносителят на предложението счита, че при издаването на фиша, на органа, който го е издал не му е било известно обстоятелството, че към датата на извършване на нарушението – 28.07.2018г. лекият автомобил не е бил собственост на „Рамар“ ЕООД и не е бил във владението на П.Ж.. С представеното извлечение от общия регистър на нотариус

Александров с район на действие територията на Районен съд гр. Варна се удостоверява, че на 02.05.2012г., посоченият лек автомобил е продаден на Карим А М Саси.

Въз основа на това окръжният прокурор приел, че в случая са налице предпоставките на чл.70, б.“в“ от ЗАНН, като предлага съдът да постанови решение, с което да възобнови административнонаказателното производство.

Представителят на Окръжна прокуратура

– Варна поддържа направеното предложение. Счита, че са налице основанията на чл.70, б.“в“ от ЗАНН за възобновяване на административнонаказателното производство.

Ответникът – Областна дирекция на МВР гр. Варна, не изразява становище.

Ответникът – П.Р.Ж., не изразява становище.

Съдът, като съобрази изложените в предложението основания и приложените доказателства, прие за установено следното:

Предложението за възобновяване на административнонаказателното производство е допустимо-направено е от компетентен орган съгласно разпоредбата на чл.72, ал.1 от ЗАНН. Разгледано по същество предложението се явява основателно.

От приобщените по делото писмени доказателства се установява, че с процесния фиш е наложено административно наказание глоба в размер на 20 /двадесет/ лева на П.Р.Ж. за това, че на същата дата при управление на лек автомобил „Хюндай Аксент“ с рег. № *****в гр. Варна на ул.“Дубровник“ до №17 не е съобразил поведението си с пътен знак В 27 или В28 от ЗДвП. Глобата с фиш на основание чл.186, ал.3 от ЗДвП е издадена в отсъствие на нарушителя и не е била обжалвана в определения срок, поради което на основание чл. 186, ал.7 от ЗДвП се счита за влязло в сила наказателно постановление. В хода на извършената проверка от Окръжна прокуратура гр.Варна са събрани доказателства, удостоверяващи, че към датата на извършване на нарушението лек автомобил „Хюндай Аксент“ с рег. № *****не е собственост на „Рамар“ ЕООД, чийто представител и наказано лице е П.Р.Ж., поради което неправилно е била реализирана срещу същия административнонаказателната отговорност по ЗДвП. Посоченото обстоятелство е от съществено значение за разкриване на обективната истина и ангажирането на административнонаказателната отговорност на нарушителя, осъществил процесното нарушение по ЗДвП на 28.07.2018г.

Съгласно чл.186, ал.7 от ЗДвП издаден фиш, глобата по който не е платена доброволно в 7-дневен срок от издаването му, се смята за влязло в сила наказателно постановление. Приключилото с влязло в сила наказателно постановление административнонаказателно производство препятства възможността за търсене на административна отговорност от действително извършилото процесното нарушение по ЗДвП лице, поради това, че е недопустимо дублирането на наказателните процедури относно едно и също извършено деяние. Предвид безспорно установените факти, че за установеното на 28.07.2018г. нарушение спрямо Ж. неправилно е била ангажирана административнонаказателната отговорност по ЗДвП, е налице визираното в разпоредбата на чл.70, б.“в“ от ЗАНН основание за възобновяване на административнонаказателното производство. С оглед основателността на предложението за възобновяване, на основание чл.84 от ЗАНН следва субсидиарно да се приложат разпоредбите на НПК. В настоящия случай съдът счита, че след като на основание чл.70, б.“в“ от ЗАНН възобнови административнонаказателното производство, следва да приложи разпоредбата на чл.425, ал.1, т.1 от НПК и да отмени наложената на П.Р.Ж. с фиш сер.Н, № 59373/28.07.2018г. глоба в размер на 20.00 лева. След отмяната на фиша, считан за влязло в сила наказателно постановление, следва да се прекрати административнонаказателното производство образувано срещу П.Р.Ж., а материалите по преписката следва да се изпратят на административнонаказващия орган при Областна дирекция на МВР гр.Варна за правилното приложение на разпоредбите на ЗДвП.

Така мотивиран и на основание чл.425, ал.1, т.1 от НПК, във вр. с чл.73, чл.84 и чл.70, б.“в“ от ЗАНН Административен съд гр.Варна, втори касационен състав

Р Е Ш И:

ВЪЗОБНОВЯВА административнонаказателното производство приключило с издаването на фиш сер.Н, № 0059373/28.07.2018г. от младши автоконтрольор при Сектор „Пътна полиция“ в Областна дирекция на МВР гр. Варна, с който на основание чл.186, ал.3, във връзка с чл.183, ал.2, т.1 от ЗДвП на П.Р.Ж., ЕГН: ********** е наложено административно наказание глоба в размер на 20.00 лева.

ОТМЕНЯ фиш сер.Н, № 0059373/28.07.2018г., съставен от младши автоконтрольор при Сектор „Пътна полиция“ в Областна дирекция на МВР гр. Варна, с който на основание чл.186, ал.3, във връзка с чл.183, ал.2, т.1 от ЗДвП на П.Р.Ж., ЕГН: ********** е наложено административно наказание глоба в размер на 20.00 лева.

ПРЕКРАТЯВА административнонаказателното производство, образувано във връзка с издаването на фиш сер.Н, № 0059373/28.07.2018г., съставен от младши автоконтрольор при Сектор „Пътна полиция“ в Областна дирекция на МВР гр. Варна.

ИЗПРАЩА материалите по преписката на административнонаказващия орган при Областна дирекция на МВР гр.Варна.

РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: