Определение № 143 от 24.12.2021, Окръжен съд - Монтана

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 143 гр. Монтана, 22.12.2021 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – МОНТАНА в закрито заседание на двадесет и втори декември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Милена Бранкова

Членове:

Олег Софрониев

Костадин Живков като разгледа докладваното от Костадин Живков Въззивно частно наказателно дело № 20211600600214 по описа за 2021 година Производството е по чл.243,ал.3 от НПК.

С определение,постановено на 30.VІІ.20210 г. по ЧНД № 318 по описа му за 2021 г. Районен съд-Лом е потвърдил постановление по преписка вх. № 1650/2009 г. от 15.ІІ.2010 г.,с което Районна прокуратура-Лом е прекратила частично на основание чл.243,ал.1,т.1 от НПК досъдебно производство № 766 по описа на РУ на МВР-Лом за 2018 г.,в частта на обвинението ,предявено на лицето М.К.,като първоначално е образувано и водено срещу посочения в съучастие като съизвършител с брат му Б. К. за извършено противозаконно отнемане на чужди движими вещи,собственост на Е.П. от гр.*.

Това определение е обжалвано от М. К. с оплакване за необоснованост и незаконосъобразност,като се иска отмяната му и се излагат доводи в подкрепа тези твърдения.С жалбата не се представят нови доказателства,а при анализа на наличните,събрани по досъдебното производство в тяхната цялост и логическо единство във връзка със становищата на страните и изложеното в жалбата,намира същата за подадена в срок и от лице с правен интерес от обжалване,поради което е процесуално допустима,а разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА поради следните съображения.

В обжалваното определение първият съд е обсъдил обстойно и аргументирано какви са установените от доказателствата факти и защо те не указват за участие на жалбоподателя в деянието,въпреки твърденията за обратното,като правилно и обосновано е оценил липсата на каквито и да е доказателства въобще за участие на М. К. в извършеното престгъпление,а още по-малко то да е извършеио единствено и само от него.Всъщност очевидно е,че тази теза се налага,тъй като по отношение на него деянието би било полеко квалифицирано-по чл.194 от НК,докато за неговия брат,по отношение на когото прокуратурата повдига обвинение,то се квалифицира като деяние по чл.196,ал.1,т.1 от НК.Видно от посоченото,престъплението,в което е обвинен 1

Б. К. е значително по-тежко поради квалификацията за извършване при условията на опасен рецидив,поради което и ако бъде признат за виновен по така предявено обвинение,посоченият от двамата братя би понесъл много попродължително като срок и най-вече ефективно изтърпяно наказание „лишаване от свобода“,което е мотивирало неговият брат М. К. да поеме отговорността за кражбата,като опита да снеме от брат си угрозата да изтърпи продължително наказание „лишаване от свобода,което ще прекара в затвор.Такива са вероятните мотиви за разглежданата жалба,но както е преценил и първият съд,събраните по досъдебното производство доказателства сочат на съвсем различна фактология,която не кореспондира с твърденията в жалбата,в която отново,както и при обжалването на прокурорскоато постанивление за частично прекратяване не се съдържат никакви смислени доводи,като решаващия съд правилно е посочил,че не може актовете на съответните органи-прокурор и съд- да се обосноват на голословни твърдения,а не на установени от доказателствата факти,с което е аргументирал отказа си да уважи жалбата.Това становище се споделя изцяло от настоящия състав на въззивния съд,а и като се отчете пълната липса на аргументация в жалбата,която бе обяснена по-горе с преследваната от жалбоподателя поИзгодна квалификация и преференции за неговия брат,то несъмнено жалбата е неоснователна и необоснована-в нея не се сочат никакви относими правни аргументи,които да бъдат обсъждани,поради което като такава следва да бъде оставена без уважение,а атакуваното с нея определение като правилно и законосъобразно следва да бъде потвърдено,поради което и на основание чл.243,ал.7 във вр. с ал.6,т.1 от НПК Окръжен съд-Монтана ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА определение,постановено на 30.VІІ.20210 г. по ЧНД № 318 по описа за 2021 г.на Районен съд-Лом.

Определението е иокончателно и не подлежи на обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2