Решение № 65 от 25.02.2025, Районен съд - Несебър

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 65 гр. Несебър, 25.02.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – НЕСЕБЪР, III-ТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на дванадесети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Петър Сл. Петров при участието на секретаря Радостина Г. Менчева като разгледа докладваното от Петър Сл. Петров Гражданско дело № 20232150100900 по описа за 2023 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е образувано по предявен иск с правно основание чл.124, ал.1 от Закона за собствеността.

Ищците Г. В. Г. с ЕГН ********** и С. Ю. Г. с ЕГН **********, са предявили положителния установителен иск срещу „Г М К.“ ООД – в несъстоятелност, ЕИК 1313*****, със седалище и адрес на управление: град С., община с., район М., булевард Ц.Ш. № 129, ап.2, представлявано от синдика В.Л.Б., и „* * * К.“ ЕООД, ЕИК 1754*****, със седалище и адрес на управление: град С.З., улица Свети Княз Борис № 175, ап.15, представлявано от управителя М.Х.Н.. Ищецът Г. В. Г. твърди, че е бил съдружник в „Г М К.“ ООД до 21.06.2011г., като преди това – на 03.07.2009г., е било проведено общо събрание на съдружниците в това дружество, на което е било взето решение да бъде сключен предварителен договор за покупко-продажба между „Г М К.“ ООД, от една страна в качеството му на продавач, и Г. В. Г., от друга страна в качеството му на купувач, с предмет продажба на следните четири, притежавани от дружеството-продавач недвижими имоти, а именно: 1) Апартамент 1 на партерен етаж от жилищна сграда за сезонно ползване, вход „Б“, находящ се в УПИ II-***, кв.64 по плана на село Р., с кадастрален идентификатор ***, с обща площ 139,09 кв.м., ведно с 15,39 кв.м. от общите части, както и 1,078% идеални части от правото на строеж, който апартамент представлява Самостоятелен обект в сграда с идентификатор 61056.501.***.*.* по кадастралната карта и кадастралните регистри на село Р., одобрени със Заповед РД-18-58/16.04.2008г. на Изпълнителния директор на АГКК, с площ по документ 123,27 кв.м., без общите части, за продажната цена в размер 1 на 180 818 лева; 2) Апартамент 13 на трети етаж от жилищна сграда за сезонно ползване, вход „Б“, находяща се в УПИ II-***, кв.64 по плана на село Р., с кадастрален идентификатор ***, с обща площ 182,15 кв.м., ведно с 20,15 кв.м. от общите части, както и 1,412% идеални части от правото на строеж, който апартамент представлява Самостоятелен обект в сграда с идентификатор *****.*.** по кадастралната карта и кадастралните регистри на село Р., одобрени със Заповед РД-18-58/16.04.2008г. на Изпълнителния директор на АГКК, с площ по документ 162 кв.м., без общите части, за продажната цена в размер на 236 795 лева; 3) Апартамент № 22 на трети етаж от жилищна сграда за сезонно ползване, вход „Г“, находящ се в УПИ II-***, кв.64 по плана на дело Р., с кадастрален идентификатор ***, с обща площ 121,55 кв.м., ведно с 13,45 кв.м. от общите части, както и 0,942% идеални части от правото на строеж, който апартамент представлява Самостоятелен обект в сграда с идентификатор *** по кадастралната карта и кадастралните регистри на село Р., одобрени със Заповед РД-18-58/16.04.2008г. на Изпълнителния директор на АГКК, с площ по документ 108,10 кв.м., без общите части, за продажната цена в размер на 158 015 лева; 4) Апартамент № 28 на четвърти етаж от жилищна сграда за сезонно ползване, вход „Г“, находяща се в УПИ II-***, кв.64 по плана на село Р., с кадастрален идентификатор ***, с обща площ 106,59 кв.м., ведно с 11,79 кв.м. от общите части, както и 0,826% идеални части от правото на строеж, който апартамент представлява Самостоятелен обект в сграда с идентификатор 61056.501.***.*.** по кадастралната карта и кадастралните регистри на село Р., одобрени със Заповед РД-18-58/16.04.2008г. на Изпълнителния директор на АГКК, с площ по документ 94,80 кв.м., без общите части, за продажната цена в размер на 138 567 лева. Според решението по т.2 от Общото събрание на съдружниците на „Г М К.“ ООД, срокът за сключване на окончателния договор е определен на 03.07.2019г. Предварителният договор е бил сключен като едновременно с това купувачът е заплатил на продавача сумата в размер на 514 194 лева, представляваща част от общата продажна цена на четирите имота в размер на 714 194 лева, като плащането е било извършено в брой, а останалата част от продажната цена в размер на 200 000 лева е било уговорено да бъде заплатена до 03.07.2019г. В деня на подписване на предварителния договор му е било предадено и владението върху четирите имота. Впоследствие той е извършил ремонтни дейности в апартаментите като изброява извършените от него довършителни СМР в тези жилищни обекти, както и мебелите и уредите, с което ги е обзавел, за да бъдат използвани по предназначение. Ищците твърдят, че са сключили граждански брак на 31.03.2018г., и че от сключването на предварителния договор Г. В. Г. винаги се е представял за собственик на четирите апартамента, като той и съпругата му – втория ищец, ги е владял необезпокоявано и явно, заплащал е разноските за тях, а освен това през периода от 2012г. до 2020г. включително е отдавал три от апартаментите под наем. През периода от 2013г. до 2023г. включително е заплащал в полза на Етажната собственост и такси за управление и поддръжка на общите части в сградата. През 2019г. Г. В. Г. се е свързал със синдика на „Г М К.“ ООД – В.Б., и го е уведомил, че е придобил четирите процесни имота на основание изтекла придобивна давност с начален период 03.07.2009г.

Владението на този ищец не е било смущавано до 16.08.2023г., когато е узнал, че двама 2 души с имена М.Х.Н. и Г. М.К.в, са искали да разбият входната врата на Апартамент 1, но са били спрени от полицията. По този повод извършил справка в Службата по вписванията – Несебър, където установил, че четирите апартамента са били продадени от „Г М К.“ ООД – в несъстоятелност на втория ответник „* * * К.“ ЕООД, като договорът между двете дружества е обективиран в нотариален акт № 57, том VII, рег. № 6978, дело № 1024/2021г. на нотариус Мария Бакърджиева с рег.№ 110 на НК, вписан в Службата по вписванията – Несебър вх.рег.№ 7744/08.09.2021г., акт № 40, том 25, дело 4791. При продажбата синдикът на „Г М К.“ ООД е нарушил чл.662 и чл.717г от Търговския закон, поради което счита, че сделката е недействителна. Ищците молят да бъде признато за установено по отношение на ответниците, че са собственици на четирите процесни недвижими имота, придобити на основание изтекла в тяхна полза и по време на брака им придобивна давност, и че двамата ги притежават в режим на съпружеска имуществена общност, а при условията на евентуалност – Г. В. Г. да бъде признат за едноличен собственик на имотите на същото придобивно основание. Претендират разноски.

В отговора на исковата молба, подаден от първия ответник „Г М К.“ ООД – в несъстоятелност, представлявано от синдика В.Л.Б., се изразява становище за допустимост на иска, но счита същия за неоснователен. Едва с подаването на исковата молба ищецът Г. В.

Г. за първи път излага твърдението за сключен от него на 03.07.2009г. предварителен договор за покупко-продажба на четирите апартамента, каквито данни липсват в счетоводните записвания на „Г М К.“ ООД – в несъстоятелност. Отрича някой от ищците да е осъществявал владение върху четирите апартамента през въведения в исковата молба период. Излага твърдение, че на 17.12.2009г. съдружниците в това дружество, между които и Г. В. Г., са взели решение четирите процесни апартамента да бъдат ипотекирани като обезпечение по договор за банков кредит, като нотариалният акт, в който е била обективирана учредената договорна ипотека, е вписана на 18.12.2009г. в полза на банката кредитор „Международна банка за икономическо сътрудничество“. Тъй като дружеството не е върнало заема, банката е насочила изпълнение върху четирите апартамента и въз основа на арбитражно решение от 04.06.2013г. се е снабдила с изпълнителен лист, издаден по търг. дело № 8444/2013г по описа на Софийски градски съд. Въз основа на изпълнителния лист е било образувано изпълнително дело № 20148510401360, а впоследствие на основание чл.427 от ГПК изпълнително производство е продължило по изпълнително дело № 20148000400, по което съдебният изпълнител е описал имотите и е назначил пазач. „Г М К.“ ООД е обявено в производство по несъстоятелност с Решение № 394/22.06.2015г. по търг. дело № 5364/2014г. по описа на Софийски градски съд, когато е обявена и свръхзадлъжнялостта на дружеството с начална дата 31.12.2010г.; постановена е обща забрана и запор на имуществото на дружеството, както и да започне осребряване на имуществото, включено в масата на несъстоятелността, и разпределение на осребреното имущество. Апелативен съд – С. е посочил 31.12.2007г. като начална дата на свръхзадлъжнялостта на „Г М К.“ ООД. На 03.10.2016г. синдикът на дружеството е бил въведен от съдебния изпълнител във владение на четирите апартамента, а на 14.09.2016г. е взето решение от кредиторите за изготвяне на оценка, определяне на реда и начина на продажба на четирите апартамента като активи на 3 дружеството. С Определение № 5893 от 13.11.2018г. съдът по несъстоятелността е разрешил на синдика да извърши продажба на четирите процесни имота, а до 2021г. ищците не са заявявали свои претенции, включително и за сключване на окончателен договор. Оценката на апартаментите е изготвена през 2017г. като за целта лицензираните оценители са имали достъп до тях, но не са констатирали апартаментите да са били обитаеми, макар да са били обзаведени. Като друго основание за неоснователност на иска се въвежда липсата на право на Г. В. Г. като съдружник в „Г М К.“ ООД да придобива имоти, собственост на дружеството. А при условие, че бракът му със С. Димитрова е сключен на 31.03.2018г., последната не е могла да придобие собственост върху имотите. Освен това същата е управител на „С.П.Комерс“ ЕООД, което дружество два пъти е подавало заявление за участие в процедурата по продажбата на процесните апартаменти съответно на 23.01.2019г. и на 24.06.2019г., което от своя страна означава, че нито тя, нито съпругът й са се считали тогава за собственици на имотите. Купувач на имотите е „ЛиР КОНСУЛТ“ ЕООД, с когото е сключен договор за покупко-продажба на недвижимите имоти на 08.09.2021г., когато това дружество е било въведено във владение на имотите, а парите от продажните цени са били разпределени от съда по несъстоятелността между кредиторите, включително и банката, в чиято полза е била учредена ипотеката върху процесните имоти. Тогава също не е имало обитатели в имотите, които до тази дата са се владели от „Г М К.“ ЕООД, като дори на 01.09.2021г. синдикът е сменил ключалките на входните врати на апартаментите и е поставил лепенки на вратите, доказващо липса на наематели, а и някой от ищците да ги е владял. През времето, когато „Г М К.“ ЕООД – в несъстоятелност, чрез синдика, е бил въведен във владение, считано от 03.10.2016г., до 2021г. имотите са били отдавани под наем, като такива наемни договори и за четирите апартамента са били сключвани на 30.09.2016г. и 01.08.2019г., като наемателите са заплащали в полза на дружеството дължимите наеми.

Изразява становище, че представените от ищците писмени документи, между които предварителния договор, протоколи от проведени Общи събрания на съдружниците на „Г М К.“ ООД, договори за наем, като частни документи без достоверна дата, са били съставени за нуждите на настоящото дело, като преписи от тях не се намират сред търговските книги на дружеството, предадени на синдика. Ищецът не е доказал и че е извършил твърдяното от него плащане по предварителния договор в полза на дружеството, посочената от него сума като част от уговорената продажна цена не е постъпвала по сметка на дружеството, няма счетоводни записвания за такъв приход. Отрича ищецът да е извършвал подобрения в четирите апартамента, не е твърдял да е извършвал такива до 03.10.2016г., като изграждането и обзавеждането на жилищата е било извършено по-рано от „Г М К.“ ООД.

Допуска за определен период Г. В. Г. и съпругата му да са имали достъп до жилищата и да е позволявал на трети лица да ги обитават по силата на сключени с него договори за наем, но това е станало без знанието и съгласието на синдика на дружеството в несъстоятелност. Той обаче не е владял имотите необезпокоявано и в продължение на десет години, дори и да е установил такова владение, то е било прекъсвано, както е било прекъсвано на различни основания и течението на придобивната давност. Моли за отхвърляне на исковете.