Протоколно определение № 637 от 06.02.2026, Районен съд - Пловдив

ПРОТОКОЛ

№ 637 гр. Пловдив, 06.02.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, VI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на четвърти февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Иван Г. Калибацев при участието на секретаря Величка Ст. Илиева и прокурора Асен Анг. Илиев

Сложи за разглеждане докладваното от Иван Г. Калибацев Наказателно дело от общ характер № 20255330207162 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 15:00 часа се явиха:

ПОДСЪДИМИЯТ Б. С. Я. се явява лично и с адв.А. А..

ПОСТРАДАЛИТЕ:

К. Я. К. – редовно призован за днешното съдебно заседание, не се явява.

Призовката е получена на 25.01.2026 г. чрез съсед, не се явява и не сочи уважителни причини за отсъствието си.

М. Ф. – редовно призован, съобщението е връчено лично на 21.01.2026 г., не се явява.

ПРОКУРОР: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

АДВ.А.: Предоставям на съда за хода на разпоредителното заседание.

Пострадалите са редовно призовани, така че няма пречка да се даде ход.

СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на разпоредителното заседание по делото. Ето защо

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ

Сне се самоличността на подсъдимия:

Б. С. Я. – роден на ****, живущ в гр.****, б., български гражданин, със средно образование, неженен, работещ, осъждан, с ЕГН: **********.

Съдът разясни на подсъдимия правото да участва в обсъждането на въпросите, предмет на разпоредителното заседание, както и правата му по чл. 55 НПК.

ПОДС.Я.: Разбирам правата си.

ПРОКУРОР: Получих съобщение за насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането на съда и съм уведомен за 1 въпросите по чл.248, ал.1 от НПК преди повече от 7 дни.

АДВ.А.: Получих препис от обвинителния акт, съобщение за насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането на съда преди повече от 7 дни. Уведомен съм за въпросите по чл.248, ал.1 от НПК.

ПОДС.Я.: Получих препис от обвинителния акт, съобщение за насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането на съда преди повече от 7 дни. Уведомен съм за въпросите по чл.248, ал.1 от НПК.

Съдът разясни на страните правото им на отвод срещу състава на съда, прокурора, защитниците и съдебния секретар

ПРОКУРОР: Нямам искания за отводи.

АДВ.А.: Нямаме искания за отводи.

ПОДС.Я.: Нямам искания за отводи.

ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ ОБСЪЖДАНЕ НА ВЪПРОСИТЕ по чл.248, ал.1 от НПК, като Съдът разясни разпоредбата на чл.248, ал.3 от НПК.

ПРОКУРОР: По въпросите на чл.248, ал.1 от НПК изразявам следното становище:

Делото е подсъдно на съда, който е сезиран с настоящия обвинителен акт. Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. На досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия и пострадалите. Не са налице основанията за разглеждане на делото по реда на особените правила.

Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и извършването на съдебни следствени действия по делегация. Взетата мярка следва да остане в сила. Нямам искания за събиране на доказателства.

АДВ.А.: Аз считам, че делото е подсъдно на настоящия съд. По отношение на точка 2 считам, че са налице основания за прекратяване на настоящото наказателно производство, като съображенията ми затова са в следната насока:

Деянието, за което на подзащитния ми е повдигнато обвинение, се твърди да е извършено на 27.07.2021 г. Съгласно разпоредбата на чл.80, ал.1, т.5 от НК давността за наказателното преследване е тригодишен, а съгласно разпоредбата на чл.81, ал.3 от НК след изтичането на срока, увеличен с ½ от тези три години, а именно такъв в размер на 4 години и 6 месеца, би следвало да отпадне изцяло възможността за наказателно преследване, тъй като е изтекла абсолютната давност, по силата на която наказателното преследване спрямо подзащитния ми се изключва. Ето защо считам и моля да приемете, че е изтекла абсолютната погасителна давност и е налице основание за прекратяване на настоящото наказателно производство.

Ще взема становище и по останалите точки на чл.248, ал.1 от НПК. Не считам, че е допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено 2 нарушение, довело до ограничаване правата на подзащитния ми. Считам, че не е налице основание за разглеждане на делото по реда на особените правила, както и не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати, нито за привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и извършването на съдебни следствени действия по делегация. Спрямо подзащитния ми не е взета мярка за неотклонение. Нямам искания за събиране на доказателства.

По отношение на точка 8 предоставям на съда, предвид съображенията ни по т.2 на чл.248 от НПК. По точка 9 не считам, че са налице основания за обединяване на досъдебни производства.

ПРОКУРОР: Предоставям на съда.

ПОДС.Я.: Поддържам това, което каза защитникът ми. Няма какво да добавя.

СЪДЪТ, след като се запозна с материалите по делото и във връзка с въпросите по чл.248, ал.1 от НПК, констатира следното:

Настоящото производство е подсъдно на Районен съд гр.Пловдив, с оглед повдигнато обвинение и мястото на извършването, както е посочено в обвинителния акт.

По отношение на точка 2 защитата направи възражение и заяви, че желае настоящото производство да се прекрати, тъй като са налице основанията на чл.24, ал.1, т.3 от НПК, а именно наказателното производство е погА.о, поради изтичане на предвидената в закона давност. В случая съдът счита, че възражението на защитата е основателно. На първо място следва да се отбележи, че обвинението касае престъпление, извършено на 27.07.2021г. и е за престъпление по чл.131, ал.1, т.4, пр.3 и т.12 вр. чл.130, ал.2 вр. чл.20, ал.2 вр. ал.1 от НК. За това обвинение законът предвижда наказание до една година лишаване от свобода или пробация. Предвид и на това наказанието, което се предвижда за това деяние, погасителна давност, съгласно чл.80, ал.1, т.5 от НК е три години, като абсолютната погасителна давност е с още ½ върху този размер, т.е. общо 4 години и 6 месеца. Срокът от 4 години и 6 месеца, изчислен от датата на извършване на деянието, изтича на 27.01.2026 г., т.е. от 28.01.2026г. е изтекла абсолютната погасителна давност, видно от която се изключва наказателното преследване за деянието, предмет на настоящото производство. Ето защо, в случая възражението на защитата е основателно и на основание чл.250, ал.1, т.1 вр. чл.24, ал.1, т.3 от НПК наказателното производство по НОХД 7162/2025 г., водено спрямо подсъдимия Б. С. Я. за престъпление по чл.131, ал.1, т.4, пр.3 и т.12 вр. чл.130, ал.2 вр. чл.20, ал.2 вр. ал.1 от НК следва да бъде прекратено, поради изтекла погасителна давност.

Ето защо и на осн.чл.250, ал.1, т.1 вр. с чл.24, ал.1, т.3 от НПК СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

3

ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД 7162/2025 г. по описа на Районен съд гр.Пловдив, VІ н.с., водено спрямо подсъдимия Б. С. Я. за извършено престъпление по чл.131, ал.1, т.4, пр.3 и т.12 вр. чл.130, ал.2 вр. чл.20, ал.2 вр. ал.1 от НК, поради изтекла погасителна давност.

Определението подлежи на жалба и протест по реда на Глава ХХІ в 15дневен срок от днес пред Окръжен съд гр.Пловдив Протоколът се изготви в съдебно заседание.

Заседанието приключи в 15:13 часа.

Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________ Секретар: _______________________

4

----- следващ документ -----

ПРОТОКОЛ

№ 637 гр. Пловдив, 06.02.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, VI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на четвърти февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Иван Г. Калибацев при участието на секретаря Величка Ст. Илиева и прокурора Асен Анг. Илиев

Сложи за разглеждане докладваното от Иван Г. Калибацев Наказателно дело от общ характер № 20255330207162 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 15:00 часа се явиха:

ПОДСЪДИМИЯТ Б. С. Я. се явява лично и с адв.А. А..

ПОСТРАДАЛИТЕ:

К. Я. К. – редовно призован за днешното съдебно заседание, не се явява.

Призовката е получена на 25.01.2026 г. чрез съсед, не се явява и не сочи уважителни причини за отсъствието си.