Споразумение № 171 от 13.12.2024, Районен съд - Харманли

ПРОТОКОЛ

№ 171 гр. Харманли, 13.12.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – ХАРМАНЛИ, ЧЕТВЪРТИ НАКАЗАТЕЛЕН

СЪСТАВ, в публично заседание на тринадесети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Минка Ив. Китова при участието на секретаря Т.Г.Ч. и прокурора П. Н. П.

Сложи за разглеждане докладваното от Минка Ив. Китова Наказателно дело от общ характер № 20245630200564 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 16:00 часа се явиха:

РАЙОННА

ПРОКУРАТУРА

ХАСКОВО

ТЕРИТОРИАЛНО

ОТДЕЛЕНИЕ ХАРМАНЛИ - редовно призовани, призовката връчена на 27.11.2024 г., се представлява от прокурор П. П.

ПОДСЪДИМИЯТ Г. В. Г. - редовно призован, призовката връчена на 25.11.2024 г., се явява лично и със защитника си адв. Г. Г. АК Хасково, с пълномощно от ДП.

По хода на делото:

ПРОКУРОР П. - Ход на делото.

АДВОКАТ Г. – Ход на делото.

ПОДСЪДИМИЯТ Г. В. Г. – Ход на делото.

СЪДЪТ, след като изслуша становището на страните и съобрази, че същите са редовно призовани, намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД на разпоредителното заседание.

На основание чл.272 ал.1 от НПК се пристъпи към снемане на самоличността на подсъдимия:

ПОДСЪДИМИЯТ Г. В. Г. – роден на ****. в гр. Харманли, българин, български гражданин, средно образование, разведен, работи като булдозерист в Рудник „Трояново 3“, неосъждан, живущ в гр. Харманли, ул. ****, ЕГН 1

**********

На основание чл. 272, ал. 4 от НПК съдът извърши проверка, дали подсъдимия е получил препис от обвинителния акт, разпореждането и съобщението за днешното съдебно заседание.

ПОДСЪДИМИЯТ Г. В. Г. - Получих препис от обвинителния акт преди повече от седем дни, ведно с разпореждането на съда за днешното съдебно заседание. Своевременно съм уведомен за днешното съдебно заседание.

Съдът констатира, че подсъдимият Г. В. Г. е получил препис от обвинителния акт ведно с разпореждането на съда на 25.11.2024 г.

На основание чл.274 ал.1 от НПК съдът разясни на страните правата им в процеса, правото на отвод на състава на съда, секретаря, прокурора.

ПРОКУРОР П. - Нямам искания за отвод и възражения срещу състава на съда, секретаря, прокурора.

АДВОКАТ Г. Нямам искания за отвод и възражения срещу състава на съда, секретаря, прокурора.

ПОДСЪДИМИЯТ Г. В. Г. - Нямам искания за отвод и възражения срещу състава на съда, секретаря, прокурора.

На основание чл.274 ал.2 от НПК председателят на състава разясни на страните и подсъдимия Г. В. Г. правата им, регламентирани в НПК.

ПОДСЪДИМИЯТ Г. В. Г. - Правата ми са разяснени от защитника ми и не желая същите да ми се разясняват допълнително.

Съдът, като отчете, че страните са получили препис от разпореждането на съда, съдържащо въпросите, които следва да бъдат обсъдени в разпоредителното заседание, а подсъдимият е получил и препис от обвинителния акт, намира, че следва да се пристъпи към обсъждане на въпросите по чл. 248 от НПК.

Водим от горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИСТЪПИ се към обсъждане на въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК.

ПРОКУРОР П. - По т.1 делото е подсъдно на РС Харманли. По т. 2 няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство. По т.3 Не са допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуалните правила довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия. По т.4 заявявам, че със защитника на подсъдимия сме постигнали споразумение и желаем делото се разгледа по реда на глава ХХІХ. По т.5 не се налага разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и 2 извършването на съдебни следствени действия по делегация; По т.6 няма основание за изменение на мярката за неотклонение. По т.7 нямам искания за събирането на нови доказателства и по т.8 ако приемете, че делото следва да се разгледа по реда на глава ХХІХ от НПК не следва да се призовават свидетели и вещи лица и да се насрочва следващо съдебно заседание.

Приемам, че на основание чл.252 от НПК към разглеждане на споразумението може да се пристъпи веднага след приключване на настоящото разпоредително заседание.

АДВОКАТ Г. - По т.1 делото е подсъдно на РС Харманли. По т. 2 няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство. По т.3 Не са допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуалните правила довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия. По т.4 потвърждавам, че с прокурора сме постигнали споразумение и желаем делото се разгледа по реда на глава ХХІХ.

По т.5 няма основание за разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и извършването на съдебни следствени действия по делегация. По т.6 няма основание за изменение на мярката за неотклонение. По т.7 нямам искане за събирането на нови доказателства и по т.8 ако приемете, че делото следва да се разгледа по реда на глава ХХІХ от НПК не следва да се призовават свидетели и вещи лица и да се насрочва следващо съдебно заседание.

Приемам, че на основание чл.252 от НПК към разглеждане на споразумението може да се пристъпи веднага след приключване на настоящото разпоредително заседание.

ПОДСЪДИМИЯТ Г. В. Г. - Съгласен съм с казаното от защитника ми и съм съгласен с постигнатото споразумение.

Съдът, като взе предвид становищата на страните и с оглед материалите, приложени по досъдебното производство, по повод въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК, намира следното:

Предвид повдигнатото против подсъдимия обвинение за престъпление по чл. 343б ал.1 от НК, делото се явява подсъдно на РС – Харманли. Не се констатират основания за прекратяване или за спиране на наказателното производство. Страните не навеждат доводи, а и съдът не установи причини, съдебното производство да бъде прекратено, а делото да бъде върнато на прокурора за отстраняване на допуснати в тази фаза съществени нарушения на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване правата на подсъдимия или на защитника и които в същото време да са отстраними. С оглед изявленията на страните по чл.248 т.4 от НПК, съдът намира, че са налице предпоставките за провеждането на диференцираната процедура по реда на глава ХХIX от НПК. Към настоящия момент не се констатира необходимост от разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, 3 преводач или преводач на български жестов език и извършването на съдебни следствени действия по делегация. Страните не правят искания за събиране на доказателства, а На следващо място, съдът не констатира причини за изменение на взетата спрямо подсъдимия Г. В. Г. мярка за неотклонение „Подписка“, доколкото тази мярка се явява съответна на визираните в чл. 57 от НПК цели, насочени към приключването на наказателното производство и обезпечаването на изпълнението на постановения съдебен акт. Що касае реда, по който следва да протече съдебното производство, прокурорът и защитникът са сключили споразумение, което налага насрочването на съдебното заседание непосредствено след приключване на разпоредителното заседание.

С оглед на това, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА, че делото е подсъдно на РС Харманли.

ПРИЕМА, че в хода на досъдебното производство не са били допуснати нарушения на процесуалните правила, които да са ограничили възможността на подсъдимия да разбере в какво престъпление е бил обвинен или нарушения, които да са рефлектирали върху други негови процесуални права, свързани със защитата.

ПОТВЪРЖДАВА взетата по отношение на подсъдимия Г. В. Г. мярка за неотклонение „Подписка“ .

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред ОС- Хасково в 7-дневен срок от днес по реда на Глава XXII от НПК.

СЪДИЯ:

На основание чл.252 ал.1 от НПК производството по делото преминава по реда на глава XXIX от НПК - чл. 384, вр. чл. 381 и следващите от НПК.

ПРОКУРОР П. – Представям в писмен вид постигнатото споразумение с адв. Г., защитник на подсъдимия Г. В. Г. и внасям на основание чл.384 от НПК същото за разглеждане от съдебния състав. Моля производството да продължи по Глава XXIX от НПК.

АДВОКАТ Г. – Действително сме постигнали споразумение, което молим да одобрите.

ПОДСЪДИМИЯТ Г. В. Г. - Поддържам казаното от защитника ми. Моля да одобрите споразумението, което лично съм подписал.

На основание чл.384, вр. чл.381 ал.6 от НПК, съдът запита подсъдимия: запознат ли е със споразумението, подписал ли е споразумението, съгласен ли е с него, доброволно и сам ли е подписал същото и доброволно ли се отказва 4 от разглеждане на делото по общия ред.

ПОДСЪДИМИЯТ Г. В. Г. - Запознат съм със споразумението. Съгласен съм с това споразумение и определеното ми наказание. Доброволно подписах споразумението. Доброволно се отказвам от разглеждане на делото по общия ред.

ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ разясни на подсъдимия, че ако бъде одобрено от съда споразумението има последиците на влязла в сила присъда.

ПОДСЪДИМИЯТ споразумението.