Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Решение № 18763 от 15.11.2023, Софийски районен съд

Съд
Софийски районен съд
Дело
Гражданско дело 27698/2023
Вид
Решение № 18763
Подписан
15.11.2023
Състав
АНЕТА ИЛЧЕВА ИЛЧЕВА

Цитирани разпоредби

РЕШЕНИЕ

№ 18763 гр. София, 15.11.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 82 СЪСТАВ, в публично заседание на четиринадесети ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: А.И.И при участието на секретаря К. Д. Н.А като разгледа докладваното от А.И.И Гражданско дело № 20231110127698 по описа за 2023 година

И. Я. Г. е предявила срещу „...“ ЕАД иск с правно основание чл. 124, ал. 1 ГПК за установяване недължимостта на сумата от 9121,98 лева, от която 4954,10 лева, представляваща главница за топлинна енергия за периода от 01.10.2011 г. – 31.07.2015 г. и сумата 4167,90 лева – лихва за периода 01.12.2011 г. – 03.11.2022 г. за топлоснабден имот в гр. София, ул. „Ц.И.А.“ № 1, вх. Б, ап. 12, № на бизнес партньор: 1000081741, като погасена по давност.

Ищецът поддържа, че ответното дружество е фактурирало процесните суми за потребена топлинна енергия, като по отношение на тях е изтекла 3-годишна погасителна давност, доколкото същите имат характер на периодични плащания.

С подаден отговор на исковата молба ответникът не оспорва, че процесните вземания са погасени по давност. Моли за постановяване на решение при условията на чл. 237 ГПК.

Счита, че не е дал повод за завеждане на иска.

Съдът, като съобрази събраните доказателства, достигна до следните фактически и правни изводи:

Доколкото ответникът признава изцяло предявения иск, т.е. всички факти, включени във фактическия му състав, то същият следва да бъде уважен.

С оглед изхода на спора в полза на ищеца следва да бъдат присъдени разноски, тъй като съдът приема, че ответникът с извънсъдебното си поведение е дал повод за завеждане на иска, доколкото процесните вземания фигурират като дължими при ответника. На ищеца е била предоставена безплатна адвокатска помощ на основание чл. 38, ал. 1, т, 2 ЗА, като се претендира адвокатско възнаграждение в размер на 1200 лева, което не е прекомерно с 1 оглед чл. 7, ал. 2, т. 2 НМРАВ.

Воден от горното, съдът

РЕШИ:

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по предявения от И. Я. Г. , ЕГН **********, срещу „...“ ЕАД, ЕИК 831609046, иск с правно основание чл. 124, ал. 1 ГПК, че И. Я. Г. не дължи на „...“ ЕАД сумата от 9121,98 лева, от която 4954,10 лева, представляваща главница за топлинна енергия за периода от 01.10.2011 г. – 31.07.2015 г. и сумата 4167,90 лева – лихва за периода 01.12.2011 г. – 03.11.2022 г. за топлоснабден имот в гр. София, ул. „Ц.И.А.“ № 1, вх.

Б, ап. 12, № на бизнес партньор: 1000081741, като погасена по давност.

ОСЪЖДА „...” ЕАД, ЕИК 831609046, да заплати на адв. И. А. Н., САК, личен № 1900098110, на основание чл. 38, ал. 1 т. 2 ЗА сумата от 1200 лева – адвокатско възнаграждение.

Решението подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2