Протокол № 168 от 19.03.2024, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 168 гр. Варна, 19.03.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на осемнадесети март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Ралица Ц. Райкова при участието на секретаря Елена Ян. Петрова

Сложи за разглеждане докладваното от Ралица Ц. Райкова Търговско дело № 20233100900516 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 09:41 часа се явиха:

ИЩЦИТЕ Н. Й. А. И Д. Й. А. , редовно призовани, не се явяват, представлява се от адв. Св. С., редовно упълномощен и приет от съда от днес.

ОТВЕТНИКЪТ „ДЗИ – ОБЩО ЗАСТРАХОВАНЕ“ ЕАД , представляван от Изпълнителните директор К.Ч. и Б.В., редовно призован, не се явява, представлява се от ю. к. П. Н., редовно упълномощена и приета от съда от днес.

ПО ХОДА НА ДЕЛОТО

Адв. С.: Да се даде ход на делото.

Юриск. Н.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Производството е по реда на глава XXXII от ГПК – Търговски спорове.

СЪДЪТ докладва постъпила и приложена по делото Присъда № 5/ 19.01.2022 г. по НОХД № 486/2021 г., по описа на Окръжен съд – Варна, Наказателно отделение, ведно с Мотиви към присъдата по НОХД № 486/2021г., по описа на Окръжен съд – Варна, Наказателно отделение находящи на лист 62 – 68 от делото.

СЪДЪТ предоставя възможност на страните по делото да изложат становище по проекта за доклад, обективиран с Определение № 63 от 1

11.01.2024 г.

Адв. С.: Запознат съм с проекта за доклад и нямам възражения по него.

Не оспорвам извършеното плащане в размер на по 50 000.00 лева.

Юриск. Н.: Запозната съм с проекта за доклад и нямам възражения по него.

СЪДЪТ като взе предвид становищата на страните и направените в днешно съдебно заседание уточнения, намира че следва да ОБЯВИ ЗА ОКОНЧАТЕЛЕН ПРОЕКТА ЗА ДОКЛАД , приложен към Определение № 63 от 11.01.2024 г., като го допълни в частта за безспорните и ненуждаещи се от доказване факти и обстоятелства във връзка с постановената Присъда № 5/19.01.2022 г. по НОХД № 486/2021 г., по описа на Окръжен съд – Варна, Наказателно отделение, ведно с Мотивите към нея, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ОБЯВЯВА за окончателен проекта за доклад, обективиран в Определение № 63 от 11.01.2024 г., като го ДОПЪЛВА В ЧАСТТА ЗА БЕСПОРНИТЕ И НЕНУЖДАЕЩИ СЕ ОТ ДОКАЗВАНЕ ОБСТОЯТЕЛСТВА, както следва:

В рамките на наказателното производство са участвали ищците като частни обвинители. В конкретния случай действията на пострадалия са съобразени, за да се установи конкретен механизъм на настъпване на процесното ПТП и за да бъде постановена конкретната присъда. Част от възраженията на ответника, направени от същия в рамките на настоящото производство, са били вече разгледани от наказателния съд. Този установен от наказателния съд механизъм именно като основа на извършеното деяние е съобразен при постановяване на присъдата, като в случая са били изследвани и установени и действията на пострадалия, което е намерило отражение, както в мотивите, така и при съобразяване на наложеното наказание.

Съдебната практика на ВКС по наказателни дела е в насока, че действията на пострадалия, и неговия личен принос за резултата следва да се отчете при индивидуализация на наказанието /Решение № 110 / 2014г. на II НО, Решение No 81 / 2016г. на III НО, Решение № 113 / 2016г. на III НО/. С оглед на гореизложеното и по арг. от чл. 300 от ГПК, СЪДЪТ ПРИЕМА ЗА БЕЗСПОРНО И НЕНУЖДАЕЩО СЕ ОТ ДОКАЗВАНЕ:

1/ На 13.09.2020г. в гр. Варна П. управлявал т.а. „Дачия Докер" с per. № ****** по бул. „Мария Луиза" в посока кръстовището с бул. „Вл. Варненчик".

Бил първи автомобил в крайна лява лента с ширина 5.10м. разрешена само за ляв завой. Времето било облачно, светло, суха пътна настилка.

Непосредствено преди да наближи светофара, сигналът бил жълт. При наближаване на стоп линията светофарът се сменил на едновременен червен и 2 жълт, който също е забранителен. В движение, без да спре на стоп линията, на едновременно светещ червен и жълт сигнал на светофара, преди смяна на зелен сигнал на светофарната уредба, П. предприел ляв завой. Колата му пресякла стоп линията в 11:21:34:622 часа в кръстовището към бул. „Вл.

Варненчик" като се движел в процес на ускоряване до скорост 21,36 км/ч. По същото време в права посока срещу него, в средна лента за движение, предвидена за движение направо през кръстовището с бул. „Вл. Варненчик", се движел мотоциклет „Сузуки ВЗ 800" с per. № ******, управляван от Й. А. със скорост 66,35 км/ч. Той се движел равномерно и се намирал на 23,51 м. преди стоп - линията в неговата посока на движение. Въпреки, че имал пряка видимост – като първа кола за ляв завой, както и техническа възможност, тъй като опасната му зона за спиране при тази скорост била 8,86м., П., вече преминал през стоп линията на кръстовището, не предприел спиране.

Същевременно мотоциклетът навлязъл в кръстовището на червен сигнал /за него/ на светофарната уредба за движение в неговата посока, непосредствено след жълт сигнал. В този момент водачът на мотоциклета А. нямал техническа възможност да спре преди навлизането си в кръстовището, защото опасната му зона за спиране при тази скорост била 48,12м. В последния момент водачът на мотоциклета А. наклонил мотора на дясно, но на 19 м. след навлизането на автомобила в кръстовището и на 35,50 м. след навлизането на мотоциклета в кръстовището, настъпил удар между двете превозни средства. Вследствие на удара мотоциклетът се плъзнал около 1м. в посока североизток, където се установил в покой. Водачът на мотоциклета А. се ударил в предната дясна част на автомобила, след което се плъзнал и завъртял по пътната настилка, като се установил в покой на 4 м. в посока север от мястото на удара. Ударът за автомобил „Дачия Докер" бил в предна дясна част на автомобила в предна броня, непосредствено под десния фар.

Вследствие на удара предна дясна част на автомобила се надигнала, изместила се на близо 30 см напред по посока на първоначалното си движение, където се установила в покой.

2/ Пострадалият Й.И. А. е бил с поставена предпазна каска.

СЪДЪТ приканва страните да уредят доброволно възникналия помежду им спор – чрез сключване на спогодба или чрез съдействие на медиатор в Центъра по медиация.

Юриск. Н.: Предвид, че застрахователят е отчел съпричиняването към деликта на увреденото лице, е определено и изплатено застрахователното обезщетение. На този етап не е възможно сключване на споразумение.

Считаме, че това е справедливо.

СЪДЪТ на основание чл. 375, ал. 1 от ГПК, предоставя възможност на страните по делото да изложат становището си във връзка с доклада по 3 делото и указанията на съда, както и да предприемат съответни процесуални действия в тази насока и по събиране на доказателствата.

СЪДЪТ докладва постъпила молба с вх. № 1535/19.01.2024 г. от „ДЗИ – Общо застраховане“ ЕАД, ведно с доказателствата към нея.

СЪДЪТ констатира, че препис от молба с вх. № 1535/19.01.2024 г. е изпратен на ищците, като същият е получен от адв. Св. С. на 24.01.2024 г.

Адв. С.: Да се приемат представените доказателства.

Имаме допуснати до разпит двама свидетеля, като редуцираме същите до разпита на един свидетел, който водя в днешно съдебно заседание.

Нямам други доказателствени искания.

Юриск. Н.: Предвид, че твърдим съпричиняване към вредоносния резултат, аз поддържам искането за назначаване само в частта на медицинска експертиза, както и това, което сме посочили в отговора на исковата молба.

СЪДЪТ предвид становищата на страните намира, че до събиране в рамките на настоящото производство следва да бъдат допуснати процесуално допустимите, относими към предмета на делото и необходими за изясняване на фактическата обстановка доказателства и на основание чл. 148 ГПК О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателства по делото , представените с исковата молба документи, както следва: Копие от Удостоверение за наследници с изх. № 30549 от 16.09.2020 г.; Копие от Присъда № 5/19.01.2022 г. по НОХД 486/2021 г., по описа на Окръжен съд – Варна, Наказателно отделение; Справка от Гаранционен фонд.; Копие от Застрахователна претенция от 21.10.2020 г.; Извлечение от Търговския регистър относно актуалното състояние на „ДЗИ – Общо Застраховане“ ЕАД.

ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателства по делото , представените с отговора на искова молба документи, както следва: Копие от Платежно нареждане за кредитен превод от 13.07.2022 г., с основание за превод – обезщетение на Н. Й. А.; Копие от Платежно нареждане за кредитен превод от 13.07.2022 г., с основание за превод – обезщетение на Д. Й. А.а.

ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателства по делото постъпил заверен препис от Присъда № 5/19.01.2022 г. по НОХД № 486/2021 г., по описа на Окръжен съд – Варна, Наказателно отделение, ведно с Мотиви към присъдата по НОХД № 486/2021 г., по описа на Окръжен съд – Варна, Наказателно отделение.

ПРИЕМА и ПРИЛАГА, като доказателства по делото, представените с молба с вх. № 1535/19.01.2024 г. документи, както следва: Копие от Регистрационен картон по застрахователна полица № *******; Копие от 4

Пълномощно – 3 броя; Копие от Писмо от ВОП с изх. № 6960/ 10.06.2022 г.;

Копие от Присъда № 5/19.01.2022 г. по НОХД 486/2021 г., по описа на Окръжен съд – Варна, Наказателно отделение; Копие от Мотиви към Присъда № 5/19.01.2022 г. по НОХД 486/2021 г., по описа на Окръжен съд – Варна, Наказателно отделение – 11 листа; Копие от Писмо с изх. № 0–92– 1006/21.01.2021 г.; Копие от 2 броя Известие за доставяне; Копие от Писмо с изх. № 0–92–13926/29.10.2020 г.; Копие от 2 броя Известие за доставяне;

Копие от Известие за доставяне; Копие от Регистрационен картон по застрахователна полица № 44010213000199/04-12-2019; Копие от Приложение № 1; Копие от Констативен протокол за ПТП с пострадали лица № 1268; Копие от Документи за претенция 44010312006100/15.09.2020 г.;

Копие от Удостоверение за технически изправност; Копие от Удостоверение за техническа изправност на ППС; Копие от Свидетелство за регистрация – 2 броя; Копие от Контролен талон № *****; Копие от шофьорска книжка на И.Ж.; Копие от Регистрационен картон по застрахователна полица № ******;

Копие от Застрахователна претенция с вх. № 94–С–193/21.10.2020 г.; Копие от Удостоверение за наследници с изх. № 30549/16.09.2020 г.; Копие от Констативен протокол за ПТП с пострадали лица № 1268 – 2 броя; Копие от Писмо от ВОП с изх. № 6960/12.05.2021 г.; Копие от съдебномедицинска експертиза № I – 101/2020 г.; Копие от Заключение на комплексна автотехническа и видеотехническа експертиза – 49 листа; Копие от Писмо с УРИ 819 000–42945/14.09.2020 г.; Копие от Протокол за оглед на местопроизшествие от 13.09.2020 г.

ОТМЕНЯ Определение на Съда № 63 от 11.01.2024 г., с което са допуснати при режим на водене двама свидетели, за установяване обстоятелства, свързани с претърпените от ищците неимуществени вреди, в частта по отношение на един от тях.

ДОПУСКА

/по искане на ответника/ ПРОВЕЖДАНЕ на

КОМПЛЕКСНА СЪДЕБНО-МЕДИЦИНСКА и АВТОТЕХНИЧЕСКА

ЕКСПЕРТИЗА, със задачи на вещите лица след запознаване с материалите по делото, евентуално тези по НОХД № 486/2021 г. и след като съобразят безспорните и ненуждаещи се от доказване обстоятелства, да дадат заключение, като отговорят на следните въпроси:

1/ В случай, че се е движил с разрешена скорост, мотоциклетиста разполагал ли е с техническа възможност да избегне удара?

2/ Съгласно данните по делото може ли по категоричен начин да се направи извод дали мотоциклетиста е бил с правилно поставена предпазна каска?

3/ С оглед установения механизъм на произшествието, неправилно 5 поставената предпазна каска отразило ли се е върху степента и тежестта на получените травми?

Разпечатката съдържа 60 от 105 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/b80aac4b-9392-4776-be39-5872abdcd456