Разпореждане № 18214 от 23.09.2021, Софийски районен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 18214 гр. София, 23.09.2021 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 162 СЪСТАВ в закрито заседание на двадесет и трети септември, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

МАРИЯ ИЛЧ. ИЛИЕВА като разгледа докладваното от МАРИЯ ИЛЧ. ИЛИЕВА Гражданско дело № 20211110135631 по описа за 2021 година

Производството е по реда на чл. 129, ал. 3 от ГПК.

Образувано е по искова молба с вх. № 16694 от 22.06.2021 г., подадена по реда на чл.

62, ал. 2 от ГПК, по пощата на 16.06.2021 г., от СТ. П. З. чрез адв. Г. против АЛ. Й. Ц., П. Й.

Ц., В. Б. Ц. и Б. В. Ц., с която ищецът иска установяване неистинността на скица № **** г. , издадена от отдел „Строителство, архитектура и благоустройстов“ на Коларовски районен народен съвет и скица по регулационна преписка № *** г. за УПИ VII-****** (стар ***), местност **** по плана на гр. София, които били представени по гр. дело № 16071/2012 г. на СРС, 31 състав.

С разпореждане от 12.07.2021 г. на съдията-докладчик, исковата молба е оставена без движение с указания ищецът да уточни правния си интерес от превяване на установителни искове по чл. 124, ал. 4 от ГПК и за представяне на доказателства за заплатена такса по сметка на съда.

Разпореждането от 12.07.2021 г. е връчено на адвоката на ищеца на 10.09.2021 г.

На 17.09.2021 г., е постъпила молба с вх. № 55988, в която ищецът е изложил, че освен посоченото дело между страните има и други спорове за имота – „водени са дела“.

Така предявените искове с оглед обоснования от процесуалния представител на ищеца правен интерес са недопустими съгласно разрешенията, дадени в т. 1 и т. 3 от ТР № 5/2012 г. от 14.11.2012 г. по тълк. дело № 5/2012 на ОСГТК на ВКС, според които недопустим е иск за установяване на неистинност на документ по чл. 124, ал. 4, изр.1 от ГПК, ако ищецът извежда правния си интерес от 1/възможността да се позове на влязлото в сила решение по установителния иск в производството по висящ исков процес, в който документът е бил представен, но ищецът е пропуснал срока за оспорването му по чл. 193, ал. 1 от ГПК или 2/ от възможността да ползва съдебното решение по установителния иск като основание за отмяна по чл. 303, ал. 1, т. 2 ГПК на влязлото в сила решение по делото, по което документът е бил представен, но ищецът е пропуснал срока за оспорването му по чл. 193, ал.

1 от ГПК, а за наличие на хипотезата на чл. 124, ал. 5 от ГПК ищецът не е изложил твърдения.

С оглед това и на основание чл. 130 от ГПК исковата молба следва да бъде върната, а производството по делото – прекратено.

Така мотивиран, съдът

1

РАЗПОРЕДИ:

ВРЪЩА исковата молба с вх. № 16694 от 22.06.2021 г. подадена от СТ. П. З. против АЛ. Й. Ц., П. Й. Ц., В. Б. Ц. и Б. В. Ц., въз основа на която е образувано гр. дело № 35631/2021 г. по описа на СРС, I ГО, 162 състав.

ПРЕКРАТЯВА производството по гр. дело № 35631/2021 г. по описа на СРС, I ГО, 162 състав.

Разпореждането може да се обжалва с частна жалба пред Софийския градски съд в едноседмичен срок от връчването му на страната.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2