Решение № 3682 от 28.11.2022, Районен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 3682 гр. Варна, 28.11.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 43 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и осми октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Татяна Лефтерова при участието на секретаря Теодора Хр. Костадинова като разгледа докладваното от Татяна Лефтерова Гражданско дело № 20223110105295 по описа за 2022 година

Производството по делото е образувано по искова молба на „ Дженерали застраховане“ АД, ЕИК 030269049, със седалище и адрес на управление: гр.

София, бул. „Княз А. Дондуков“ № 68, с която против Община Варна, Булстат 000093442, с адрес: гр. Варна, бул. „Осми приморски полк” № 43, представлявана от кмета Иван Портних, по реда на чл.422, ал.1 вр. чл.415, ал.1 ГПК са предявени обективно кумулативно съединени искове за установяване на вземанията, за които е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 ГПК №***/****1 г. по ч.гр.д.№ 2905/2022 г. по описа на ВРС, а именно: 1172 лева, представляваща изплатено по силата на договор за застраховка „Автогрижа“, полица №------------------ обезщетение и ликвидационни разходи по образувана щета № *********** във връзка с настъпило ПТП на 12.05.2021 г., в резултат на което са реализирани материални щети на лек автомобил марка „Волво“, модел „ХЦ 60“ с рег. № С********РК, причинени след преминаване през необезопасена, необозначена и несигнализирана неравност на пътното платно - дупка в гр.

Варна, ул. „П.“, ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на заявлението в съда до окончателното изплащане на задължението; 43,30 лева, представляваща лихва за забава, начислена за периода от 29.10.2021 г. до 07.03.2022 г. Претендират се сторените 1 разносноски по делото.

Обстоятелства, от които произтичат претендираните от ищеца права:

Въз основа заявление на ищеца е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 ГПК по ч.гр.д. № 2905 по описа на ВРС за 2022 г., за претендираните в настоящото производство суми, както и сторените в заповедното производство разноски.

В исковата молба се сочи, че между „Дженерали Застраховане“ АД и „Мото Пфое“ ЕООД е налице облигационно правоотношение, възникнало въз основа на сключен между двете дружества, договор за застраховка „Каско на МПС“, обективиран в застрахователна полица № ************* от 02.12.2020 г., з а л.а. „Волво ХЦ 60“ с рег. № С********РК, с период на застрахователно покритие от 20.12.2020 г. до 19.12.2021 г.

На 12.05.2021 г. , при движение в гр. Варна, по ул. „П. “, в посока към с.

Каменар, управляваният от Т. И. П. л.а. „Волво ХЦ 60 “ с peг. № С********РК, преминава през необозначено и необезопасено препятствие на пътното платно - дупка, в резултат на което настъп ва ПТП с имуществени вреди. Т. И. П. управлява застрахования автомобил въз основа сключен с „Мото Пфое“ ЕООД, договор за лизинг на МПС. След настъпване на застрахователното събитие, до ищеца е подадено искане за оценка на щетите п о превозното средство, като при застрахователя е образувана преписка по щета № ***********

Ищецът сочи, че при съобразяване уговореното в общите условия към договор за застраховка „Каско на МПС“ /ОУ/, е определено застрахователно обезщетение в размер на 1157 лв. Сумата е изплатена на Т. И. П. , по банков път, с преводно нареждане от 21.05.2021 г. Ищецът твърди извършването на ликвидационни разноски в размер на 15 лв. С писмо изх. № 310011547/11.11.2021 г., връчено на 12.11.2021 г., ответникът е поканен да възстанови на застрахователя изплатеното обезщетение и ликвидационни разноски, но плащане не е извършено. Според ищеца, отговорността на ответника се основава на обстоятелството, че увреждането настъпва в резултат на неподдържането и неизправността на пътния участък, на който се е реализира процесното ПТП. Намира, че ответникът е длъжен да поддържа, с грижата на добър стопанин, изправността на пътната мрежа, която е публична общинска собственост, като това задължение не е изпълнено. Сочи, че 2 съгласно разпоредбата на чл.410, ал.1 КЗ, с плащането на застрахователното обезщетение застрахователят встъпва в правата на застрахования до размера на платеното обезщетение и обичайните разноски, направени за неговото определяне, срещу възложителя за възложената от него на трето лице работа, при или по повод на която са възникнали вреди по чл. 49 ЗЗД. Настоява за уважаване на предявения иск и присъждане на сторените разноски в исковото и заповедното производство.

В срока по чл. 131 ГПК ответникът представя писмен отговор на исковата молба, с който оспорва основателността на предявените искове.

Намира размера на застрахователното обезщетение за завишен и несъответен на действителната стойност на щетите по автомобила. Оспорва механизма на настъпване на процесните щети, като твърди, че те не биха могли да настъпят при описаното ПТП. Релевира възражение за съпричиняване с твърдение, че водачът на автомобила е нарушил чл. 20, ал. 2 ЗДвП, тъй като управлявал атомобила с несъобразена с пътните условия скорост. По същество , моли за отхвърляне на предявените искове и присъждане на юрисконсултско възнаграждение, като в условията на евентуалност прави възражение за прекомерност на претендирания от ищеца адвокатски хонорар.

Варненският районен съд, като прецени доказателствата по делото и доводите на страните, приема за установено, от фактическа страна, следното:

Исковата молба е подадена след успешно проведено производство по чл. 410 ГПК. Въз основа на заявление на ищеца е образувано ч.гр.д. ч.гр.д.№ 2905/2022 по описа на ВРС, по което е издадена заповед за изпълнение по чл.410 ГПК№***/****1 г., за следните суми: от 1172 лв., представляваща изплатено по силата на договор за застраховка „Автогрижа“, полица №*************, обезщетение и ликвидационни разходи по образувана щета № *********** за материални щети на л . а . „Волво ХЦ 60“ с рег. № С********РК, ведно със законната лихва, считано от 07.03.2022 г. до окончателното изплащане; 43,30 лева - лихва за забава, начислена за периода от 29.10.2021 г. до 07.03.2022 г., както и сторените разноски в заповедното производство.

В срока по чл.414, ал.2 ГПК, длъжникът възразява срещу издадената 3 заповед, като с разпореждане по делото заповедният съд указва на заявителя възможността, в срока по чл.415, ал.4 ГПК, да предяви иск за установяване на вземането си. Исковата молба е подадена в законоустановения срок , като въз основа на същата е образувано настоящото дело, по предявени искове за установяване дължимостта на сумите по издадената заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 ГПК, издадена по ч.гр.д.№ 2905 по описа на ВРС за 2021 г.

От приетите по делото писмени доказателства се установява, че на 02.12.2020 г., между „Дженерали Застраховане“ АД и „Мото Пфое“ ЕООД, е сключен застрахователен договор за автомобилна застраховка „Автогрижа“, включваща застраховка „Каско на МПС“ и застраховка „Автомобилен асистанс за България“, за лек автомобил „Волво ХЦ 60“ с peг. № С********РК. Договорът е обективиран в застрахователна полица № ************* от 02.12.2020 г., със срок на действие от 00.00 ч. на 20.12.2020 г. до 23.59 ч. 19.12.2021 г.

По сключения застрахователен договор е подадено уведомление за настъпило на дата 21.05.2021 г., в гр. Варна, застрахователно събитие - ПТП със застрахования автомобил, поради необезопасена, необозначена и несигнализирана неравност на пътното платно - дупка на ул. „П.“. Горните обстоятелства се установяват от представените по делото СРМПС – част II, застрахователна полица и уведомление за щета.

Приложени са относимите общи условия на ищеца по застраховка „Каско на МПС“ /ОУ/.

Видно от представени СРМПС, част II и знак за първоначален технически преглед на МПС за л.а. „Волво ХЦ60“ с рег.№ СВ 7821 РК , застрахованият автомобил е собственост на „Мото Пфое“ ЕООД, като Т. И. П. има право да използва превозното средство. Към датата на настъпване на застрахователното събитие, автомобилът е технически изправен.

На 12.05.2021 г., в гр. Варна, при движение по ул. „П.“, в посока с.

Каменар, възниква ПТП с управлявания от Т. И. П. л.а. „Волво ХЦ60“ с рег.№ СВ 7821 РК. Предна дясна гума на превозното средство попада в необезопасена и необозначена неравност на пътното платно – дупка, вследствие на което са увредени предна дясна джанта и предна дясна гума.

Водачът на автомобила уведомява незабавно застрахователя, който образува 4 преписка по щета № ***********от 2021 г. и след извършени оглед, опис и калкулация, определя застрахователно обезщетение в размер на 1157 лева.

Същото е изплатено в полза на Т. И. П. на 21.05.2021 г., по банков път.

Горните обстоятелства се установяват от представените от ищеца и приети по делото писмени доказателства - искане за оценка на вреди по МПС по застраховка „Каско на МПС“ от 12.05.2021 г., опис и калкулации по щета № ***********от 2021 г., ликвидационен акт № 994588 по щета № 210852280 и преводно нареждане №***************1 г.

С регресна покана изх. № 310011547/11.11.2021 г., ищецът уведомява ответника, че е изплатил за настъпилото застрахователно събитие, обезщетение в размер на 1157 лева, за обезщетяване на причинените имуществени вреди. Отправя се покана за доброволно изпълнение в петнадесетдневен срок от съобщаването, в който Община Варна да заплати на ищеца сумата от общо 1172 лева, от които - 1157 лева – възстановяване на изплатено застрахователно обезщетение, както и 15 лева – ликвидационни разноски. От приложено известие за доставяне се установява, че поканата е получена от ответника на 12.11.2021 г.

По искане на ищеца, в качеството на свидетел е разпитан водачът на процесното превозно средство при настъпване на застрахователното събитие – Т. И. Пессаров, същият без дела със страните.

В показанията си св. П. заявява, че управлява л.а. „Волво ХЦ 60“, по отношение, на който с „Мото Пфое“ има сключен договор за лизинг на МПС.

Сочи пътен инцидент, настъпил през 2021 г. с лизинговата вещ, като обяснява механизма на пътното произшествие. На процесната дата, в гр. Варна, свидетелят се придвижвал от бул. „Христо Смирненски“, в посока към с.

Каменар. Завил по първата улица вдясно, преди надлеза на бул. „Христо Смирненски“ и се насочил към ул. „П.“, като от показанията на свидетеля се установява, че същият се придвижвал по ул. „Райска ябълка“. Св. П. заявява, че по тази улица имало множество неравности на пътното платно – дупки, като тъй като той често преминал по нея, знаел къде се намират и успявал да ги избегне. Сочи, че дупките по тази улица и по ул. „П.“ ежегодно се отваряли и същите не се отремонтирали в продължение на месеци. В деня на инцидента, ситуацията на пътното платно била такава, че свидетелят не можел да премине през равен участък на пътя и автомобилът му попаднал в 5 дупка. Продължил към улица „П.“, където управляваното от него пътно превозно средство отново попаднало в дупка. Електронната система на автомобила сигнализирала за проблем с налягането, свидетелят отбил от пътя и спрял. Видял, че предна дясна джанта била ударена, а в предна дясна гума имало дупка. След замяна на увреденото колело с резервно, свидетелят предал същото на застрахователя. Св. П. заявява, че дупките на пътното платно били с дълбочина над 15 см. Времето при настъпване на инцидента било сухо и светло. На пътя не е имало указателна табела или какъвто и да е знак за извършване на ремонтни дейности. Не били извършвани такива дейности. Заявява, че е получил застрахователно обезщетие за възникналото ПТП, като твърди, че не е претендирал пазарната стойност на увреденото имущество, а стойността на резервните част, на доставни цени.

По делото е допуснато изготвяне на съдебно-автотехническа експертиза /САТЕ/, от приетото заключение на която се установява механизмът на настъпване на ПТП, нанесените увреждания по автомобила на ищеца, както и стойността на ремонтните дейности, необходими за възстановяване на автомобила до състоянието му преди произшествието. Експертното заключение сочи механизъм на настъпване на ПТП, съвпадащ със сочения от ищеца, а именно – на 12.05.2021 г., при движение в гр. Варна, по ул. „П.“, в посока с. Каменар, управляваният от Т. И. П. л.а. „Волво ХЦ 60“ с peг. № СВ 7821 Р К , преминава с предно дясно колело през нарушение на пътната настилка - дупка на платното за движение. Вследствие на събитието настъпват материални щети по предна дясна гума и предна дясна джанта.