Протокол № 508 от 09.11.2023, Апелативен съд - Пловдив

ПРОТОКОЛ

№ 508 гр. Пловдив, 08.11.2023 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 3-ТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на осми ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Вера Ив. Иванова

Членове:

Катя Ст. Пенчева

Тодор Илк. Хаджиев при участието на секретаря Мила Д. Тошева

Сложи за разглеждане докладваното от Катя Ст. Пенчева Въззивно търговско дело № 20235001000488 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 13:41 часа се явиха:

Жалбоподателят-ищец Г. Ж. Г. редовно призован, не се явява. За него се явява адв. Д. С. с пълномощно от преди.

Жалбоподателят-ответник Застрахователна компания „Л.и.“ АД редовно призован, не изпраща законен представител. Явява се процесуалният представител юрк. З. Т. с пълномощно от преди.

Адв. С.: Да се даде ход на делото.

Юрк.Т. : Да се даде ход на делото.

Съдът счита, че няма процесуална пречка да бъде даден ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

ДОКЛАДВА се делото.

С решение №126/13.04.2023 г., постановено по търг.д. №111/2022 г. по описа на окръжен съд Стара Загора, ЗК ,,Л.и.“ АД, с ЕИК ********* е осъдено да заплати на Г. Ж. Г., ЕГН ********** сумата от 50 000 лв., представляваща обезщетение за неимуществени вреди - болки и страдания и сумата от 84,80 лв., представляваща обезщетение за имуществени вреди, вследствие на причинените увреждания от ПТП на 22.08.2017 г., ведно със законната лихва от 30.08.2017 г. до окончателното и изплащане, като е отхвърлен искът за заплащане на неимуществени вреди над сумата от 50 000 1 лв. до претендираните 90 000 лв., и искът за заплащане на имуществени вреди над сумата от 84,80 лв. до претендираните 2 183,98 лв. Г. Ж. Г., ЕГН ********** е осъден да заплати на ЗК ,,Л.и.“ АД, с ЕИК ********* разноски в размер на 707,86 лв., съразмерно отхвърлената част от иска. ЗК ,,Л.и.“ АД, с ЕИК ********* е осъдено да заплати в полза на държавата, по бюджета на съдебната власт, сумата от 2 003,39 лв. за държавна такса и сумата от 614,97 лв. за възнаграждения на вещи лица, платена от бюджета на съда, съразмерно уважената част от исковете.

Срещу постановеното решение е подадена редовна въззивна жалба от ищеца в първоинстанционното производство – Г. Ж. Г.. Според изложението на въззивната жалба и заявено искане, обжалва се решението в частта, с която искът за неимуществени вреди е отхвърлен за разликата над 50 000 лв. до 90 000 лв. Водещите оплаквания се свеждат до неправилност на решението в обжалваната част, постановено в противоречие с материалния закон – чл.52 от ЗЗС, в нарушение на въведения с нормата принцип на справедливост. Иска се решението да бъде отменено в обжалваната част и да се постанови друго, с което исковата претенция за неимуществени вреди да бъде уважена в пълния предявен размер – 90 000лв., ведно със законната лихва, считано от 30.08.2017г. С въззивната жалба са представени писмени доказателства, без да е заявено доказателствено искане за приемането им и обстоятелствата, чието установяване се цели с тях, а това са удостоверение за наследници, препис-извлечение от акт за смърт и епикриза от 18.01.2021 г. Тези доказателства касаят здравословното състояние на неучастващо в производството по делото лице.

В постъпилия в срока по чл.263 ал.1 от ГПК отговор от насрещната страна ЗК ,,Л.и.“ АД се оспорва подадената въззивна жалба от – Г. Ж. Г..

В срока по чл.263 ал.2 от ГПК е постъпила насрещна ваззивна жалба от ответника в първоинстанционното производство – ЗК ,,Л.и.“ АД. Насрещната въззивна жалба е срещу тази част от решението, с която искът за неимуществени вреди е уважен за сумата над 25 000 лв. до 50 000 лв. Счита че определеният размер обезщетение е силно завишен, несъобразен с критериите, визирани в чл.52 от ЗЗД. Изразено е несъгласие с извода на първоинстанционния съд за липса на съпричиняване от страна на пострадалия. На самостоятелно основание е изразено несъгласие и с определения от окръжния съд начален момент, от който е присъдена законната лихва, като са наведени доводи за погасяване на акцесорното вземане по давност. С насрещната въззивна жалба не са заявени доказателствени искания.

В срока по чл.263 ал.1 от ГПК е постъпил отговор от насрещната страна Г. Ж. Г., с който насрещната въззивна жалба се оспорва изцяло.

2

С въззивната жалба и насрещната въззивна жалба и постъпилите отговори страните претендират сторените по делото разноски.

Адв.С.: Поддържам въззивната жалба и представените с нея доказателства. Моля да приемете доказателствата, с оглед факта, че в хода на първоинстанционното производство е прието със съответните доказателствени средства, че съпругата на ищеца е заболяла от раково заболяване, вследствие на дисстрес от възникналото ПТП, а впоследствие между първоинстанционното решение, след приключване на съдебното производство и до издаване на постановения съдебен акт, същата е починала.

В този смисъл същите считам, че са релевантни към настоящия спор.

Юрк. Т.: Поддържам насрещната жалба. Оспорвам въззивната жалба на ищеца. Няма данни да е присъствала към датата на събитието съпругата на ищеца Г., аз поне не виждам в доказателствата. Не възразявам да ги приемете като факт на промяна в гражданското състояние на ищеца.

Съдът намира, че следва да се остави без уважение доказателственото искане на жалбоподателя-ищец, направено едва в днешното съдебно заседание за приемане на приложени към въззивната жалба писмени доказателства. Както се посочи същите касая трето неучастващо по делото лице, макар и съпруга и са неотносими към спора.

Ето защо

О П Р Е Д Е Л И:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателственото жалбоподателя- ищец за приемане на писмени доказателства. искане на

Адв. С.: Други искания нямам. Представям списък на разноските.

Юрк. Т.: Нямам други искания. Представям списък на разноските.

Възразявам по размера на претендираните разноски от въззивника-ищец, както и по основание, тъй като вече има определен размер на адвокатско възнаграждение на първа инстанция.

Адв. С.: Претендирам разноски за настоящата инстанция. Размерът им е съобразен с Наредбата за адвокатските възнаграждения, съобразно размера на претендирания иск. Не правя възражение за прекомерност на юрисконсултското възнаграждение.

С оглед липса на заявени доказателствени искания от страните, съдът намира, че делото е изяснено от фактическа страна и следва да бъде даден ход по същество и затова

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЛАГА представените списъци с разноски по чл. 80 ГПК.

3

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.

Адв. С.: Уважаеми апелативни съдии, моля да уважите подадената въззивна жалба, както и да оставите без уважение насрещната въззивна жалба, поради основанията, изложени в самата жалба и в отговора на насрещната въззивна жалба, като основно на две неща ще акцентирам: на първо място в хода на първоинстанционното производство не е установено съпричиняване от страна на доверителя ми. Няма нито едно доказателство в тази насока, а именно същият е спазил всички правила за движение, установено е от съдебните експертизи, ползвал е обезопасителен колан, движил се е със съобразена скорост и единствено виновното поведение на застрахованото лице към ответника е станала причина за настъпване на инцидента. В този смисъл считам, че при цялостна преценка на релевантните обективни факти първоинстанционният съд не е дооценил и последиците от продължителната проява на уврежданията и последиците за здравето и ежедневния живот на пострадалия, които в не малка степен са останали и ще продължат до края на живота му, а именно и душевните страдания, като такива доказателства са установени в хода на първоинстанционното производство. В този смисъл и както на първата инстанция свидетелите заявиха, че е настъпило раково заболяване от страна на съпругата на ищеца, което впоследствие, както и преди малко споменах е настъпила и смъртта й и ще остане за цял живот като последица и травма в съзнанието на ищеца.

В този смисъл моля да постановите Вашия съдебен акт, като уважите изцяло въззивната жалба.

Юрк. Т.: Уважаеми апелативни съдии, моля да оставите без уважение въззивната жалба на въззивника-ищец. Моля да уважите насрещната въззивна жалба на застрахователното дружество като отмените първоинстанционното решение в частта, с която е уважен размер на обезщетение над 25 000 лв., които считаме, че напълно кореспондират с претърпените вреди от ищеца Г. към датата на настъпване на процесното събитие през 2017 г. и е съобразен с икономическата конюктура на страната към момента на настъпване на произшествието. Психическото неразположение и житейските неволи са довели явно до повече болки и страдания за въззивника Г., но това не е в причинно-следствена връзка с настъпване на процесното ПТП, което е попътно, с леки интензитет. Вещите лица в наказателното производство казват, че л.а.Р.М. се движи с 125 км./ч.

След това в гражданското изведнъж решиха, че е с 141 км./ч. Не се доказа управление с превишена скорост от застрахованата при застрахованата компания водачка.

4

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

Обявява устните състезания за приключили.

Съдът обяви, че ще обяви решението си в срок до 08 .12.2023 г.

Протоколът се изготви в съдебно заседание.

Заседанието се закри в 13.54 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

5