Споразумение № 437 от 21.04.2022, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 437 гр. София, 21.04.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 23-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и първи април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ХРИСТИНА Б. НИКОЛОВА

Съдебни

В. Ц. Т. заседатели: И. Й. Р. при участието на секретаря Б. В. И. П. и прокурора М. Ив. Янч.

Сложи за разглеждане докладваното от ХРИСТИНА Б. НИКОЛОВА Наказателно дело от общ характер № 20221110201822 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 09:30 часа се явиха:

ПОДСЪДИМИЯТ – ЕМ. К. С. - редовно уведомен, явява се лично, конвоиран от Затвора – гр. София и с АДВ. С.С. – редовно уведомена, служебен защитник на подсъдимия.

ПОСТРАДАЛИЯТ – Г. Г. ЦВ. – редовно уведомен, явява се лично и с АДВ. К.Т. – с пълномощно по делото.

По хода на делото:

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание АДВ. К.Т.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

АДВ. С.С.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

ПОДСЪДИМИЯТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за разглеждане на делото в днешното съдебно заседание, с оглед на което ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.

1

СЪДЪТ снема самоличността на подсъдимия:

ЕМ. К. С. – ХХХХХХХХХХХХХХ, ЕГН **********.

СЪДЪТ РАЗЯСНИ производство. правата на подсъдимия в наказателното

ПОДСЪДИМИЯТ С.: Разбирам правата си. Нямам искания за отводи.

ПОВЕРЕНИК: На основание чл. 77 НПК моля пострадалият да бъде конституиран като частен обвинител и на основание чл.86 от НПК като граждански ищец с цел възстановяване на щетите. Мисля, че няма да бъде затруднено разглеждането.

ПРОКУРОРЪТ: Моля да не се приема за съвместно разглеждане гражданският иск, доколкото не е посочен като основание, размер, вид на вредите, а основната цел на наказателното производството е заложената в НПК - обезщетяването на граждански ищец е регламентирано в ГПК.

АДВ. С.С.: Моля да не бъде конституиран пострадалият като граждански ищец, доколкото сключваме споразумение и щетите вече са възстановени.

ПОДСЪДИМИЯТ: Поддържам казаното от защитника ми.

СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛИ НА СЪВЕЩАНИЕ.

СЪДЪТ намира, че пострадалият Г.Ц. следва да бъде конституиран единствено като частен обвинител по делото, тъй като същият има качеството пострадал съгласно внесения от Софийска районна прокуратура обвинителен акт и молбата е подадена своевременно. Не следва обаче да бъде конституиран като граждански ищец и да бъде приеман за съвместно разглеждане гражданския иск в наказателното производство, тъй като същият, така предявен в днешното съдебно заседание, не е индивидуализиран в необходимата степен - страни, размер, вид на претендираните вреди.

Така мотивиран

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

КОНСТИТУИРА като частен обвинител по делото Г. Г. ЦВ..

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на Г. Г. ЦВ. за конституиране като граждански ищец и приемане за съвместно разглеждане на граждански иск в 2 наказателното производство.

СЪДЪТ ПРЕДОСТАВЯ на страните възможност да изразят становище по въпросите, визирани в чл. 248, ал. 1 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че производството е родово и местно подсъдно на Софийски районен съд. Не са налице основания за спиране или прекратяване на наказателното производство. На ДП не са допуснати отстраними съществени процесуални нарушения, довели до ограничаване правата на подсъдимия или пострадалия. Постигнали сме споразумение със защитника и подсъдимия, поради което моля делото да бъде разгледано по реда на глава 29 от НПК. Считам, че не е необходимо делото да се разглежда при закрити врата, да се привлича резервен съдия, да се назначава вещо лице, преводач или тълковник, да се извършват съдебно-следствени действия по делегация. Мярката за неотклонение задържане под стража моля да бъде потвърден. Искания за събиране на доказателства нямам. Не взимам отношение по т. 8 на чл. 248 НПК предвид становището ми по т.4.

ПОВЕРЕНИК: Считам, че производството е родово и местно подсъдно на Софийски районен съд. Не са налице основания за спиране или прекратяване на наказателното производство. На ДП не са допуснати отстраними съществени процесуални нарушения, довели до ограничаване правата на подсъдимия или пострадалия. Налице са основания за разглеждане на делото по една от диференцираните процедури, с оглед на факта, че в предишно съдебно заседание моят доверител получи сумата по обвинителния акт и съответно ние сме обезщетени. Даваме съгласие да бъде сключено споразумение. По отношение на мярката за неотклонение ще предоставя на съда. Считам, че не е необходимо делото да се разглежда при закрити врата, да се привлича резервен съдия, да се назначава вещо лице, преводач или тълковник, да се извършват съдебно-следствени действия по делегация.

ЧАСТЕН ОБВИНИТЕЛ: Поддържам казаното от моя адвокат.

АДВ. С.С.: Присъединявам се изцяло към изложеното от представителя на Софийска районна прокуратура и повереника, а по т. 4 сме постигнали споразумение, възстановили сме щетите и желаем производството да протече по реда на глава 29 НПК.

ПОДСЪДИМИЯТ С.: Поддържам казаното от защитника ми.

3

СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛИ НА СЪВЕЩАНИЕ.

СЪДЪТ, след като взе предвид становището на страните и сам извърши служебна преценка на въпросите, посочени в чл. 248, ал. 1 от НПК, намира следното: делото е подсъдно на Софийски районен съд както по правилата на родова, така и на местна подсъдност. Не е налице основание за спиране или прекратяване на наказателното производство. В хода на досъдебно производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия или пострадалия, в каквато насока няма и направено искане от страните. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на глава 29 от НПК предвид заявеното от страните в днешното съдебно заседание желание за сключване на споразумение. На следващо място, не е налице основание делото да бъде разглеждано при закрити врата, за привличане на резервен съдия или съдебен заседател, за назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и за извършване на съдебни следствени действия по делегация. По отношение на подсъдимия е взета мярка за неотклонение „задържане под стража“ в рамките на досъдебното производство и към настоящия момент съдът не намира основания за изменение на същата, тъй като не са отпаднали коментираните от съдебните състави в производствата по чл. 64 и чл. 65 НПК опасности, не е разколебано и обоснованото предположение. Не са налице искания от страните за събиране на нови доказателства.

Предвид заявеното желание за протичане на производството по реда на глава 29 по НПК, делото следва да бъде разгледано незабавно след приключване на разпоредителното заседание.

Така мотивиран

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

КОНСТАТИРА, че в хода на досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени процесуални нарушения, довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия или пострадалия.

ПОТВЪРЖДАВА мярка за неотклонение „задържане под стража“, взета спрямо само подсъдимия ЕМ. К. С..

4

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протест в 7-дневен срок от днес пред СГС.

ПРИКЛЮЧВА разпоредителното заседание по НОХД № 1822/2022 г. по описа на СРС, НО, 23 състав, като на основание чл. 252, ал. 1 от НПК ПРИСТЪПВА незабавно към разглеждане на делото по ГЛАВА 29 НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания по чл.275 от НПК.

ПОВЕРЕНИК: Нямам искания.

АДВ. С.С.: Нямам искания по чл.275 от НПК.

ПОДСЪДИМИЯТ С.: Присъединявам се.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ ПО РЕДА НА ГЛАВА

XXIX НПК.

СЪДЪТ докладва делото чрез посочване на основанията за образуването му, а именно внесен от Софийска районна прокуратура обвинителен акт.

Предостави възможност на прокурора да изложи обстоятелствата, включени в обвинението.