Решение № 10 от 04.01.2022, Административен съд - Бургас

Р Е

Ш Е Н

И Е

№ 10 /04.01.2022 година, град Бургас

Административен съд - Бургас, на шестнадесети декември две хиляди двадесет и първа година, в открито заседание, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Даниела Драгнева

ЧЛЕНОВЕ: Веселин Енчев

Димитър Гальов при секретар Илияна Георгиева и прокурор Дарин

Христов разгледа докладваното от съдия Енчев адм. дело №

2156/2021 година

Производството по чл.63 ал.1 от ЗАНН във връзка с глава дванадесета от АПК.

Образувано е по касационна жалба, подадена от процесуален представител на директора на ОД – Бургас на МВР против решение № 260903/22.07.2021 година по н.а.х.д. № 4668/2020 година на Районен съд – Бургас (РС), с което е отменено наказателно постановление № 251а - 351/13.10.2020 година на директора на ОД – Бургас на МВР (НП).

С НП, за нарушение по чл. 209а ал. 1 от Закона за здравето (ЗЗ), на основание чл. 209а ал. 1 от ЗЗ, на Я.Я.Г. с ЕГН ********** *** е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 300 лева.

Касаторът оспорва решението с аргументи за неправилно приложение на закона от страна на РС. Твърди, че при налагането на наказанието не е било допуснато каквото и да е нарушение, а деянието е установено по несъмнен начин. Поддържа, че не са налице предпоставките на чл. 28 от ЗАНН, както необосновано е приел РС при отмяната на НП.

Иска отмяна на решението и потвърждаване на НП.

Прокурорът пледира неоснователност на жалбата.

Касационната жалба е процесуално допустима – подадена е в срок и от надлежна страна.

С НП Г. е санкциониран за това, че при извършена проверка на 18.04.2020 година в 14:20 часа, в град Бургас, ж.к.

„Изгрев“ до бл. 177, е установено, че се намира на открито обществено място без поставена защитна маска за лице или друго средство, покриващо носа и устата, с което е нарушил противоепидемична мярка, въведената в т. I, подточка 9 от заповед № РД-01-124/13.03.2020 година на министъра на здравеопазването, по чл. 63 ал. 1 от Закона за здравето ЗЗ), а именно: „Всички лица, които се намират на закрити или открити обществени места… са длъжни да имат поставена защитна маска за лице… или друго средство, покриващо носа и устата“.

За да постанови оспореното решение,

РС е приел, че извършването на деянието е доказано, но че са налице предпоставките за приложение на чл. 28 от ЗАНН защото извършеното представлява „маловажен случай“ по смисъла на цитирания текст от ЗАНН, тъй като в близост до извършителя не е имало други хора и нарушението не е извършено с умисъл.

Мнозинството на настоящият състав приема следното.

Решението е законосъобразно.

От формална страна, деянието е извършено от Г. и това е установено в производството пред РС. Едновременно с това съдът обосновано е приел, че в конкретния случай са били налице предпоставките на чл. 28 от ЗАНН и е отменил НП. Времето, мястото и обстановката на извършването на нарушението показват значително по – ниска степен на обществена опасност на конкретното деяние. Г. е бил сам и не е застрашавал ничие здраве с липсата на маска – в конкретния момент. При установяването на нарушението, извършено от Г., той е следвало да бъде предупреден, без срещу него да бъде образувано административнонаказателно производство и доколкото това не е сторено, РС законосъобразно е отменил НП.

Решението следва да се остави в сила.

По изложените съображения, на основание чл. 221 ал. 1 от АПК, във връзка с чл. 63 ал.1 от ЗАНН, съдът

Р Е Ш И

ОСТАВЯ В СИЛА решение № 260903/22.07.2021 година по н.а.х.д. № 4668/2020 година на Районен съд – Бургас.

Решението е окончателно.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: ОМ

ОСОБЕНО МНЕНИЕ от съдия Веселин Енчев по н.а.х.д. № 2156/2021 година на АдмС – Бургас

Не споделям мотивите на мнозинството от касационния състав за законосъобразността на решението на Районен съд – Бургас, с което е отменено издаденото наказателно постановление – относно приложението на чл. 28 от ЗАНН.

Деянието на Г. по нищо не се отличава от типичния случай на извършване на конкретното нарушение – той е бил на улицата (открито обществено място) без задължителната маска, покриваща носа и устата, нарушавайки наложена противоепидемична мярка, съдържаща се в заповед № РД – 01 – 124/13.03.2020 година на министъра на здравеопазването. Дали Г. е бил сам или с него е имало и други лица, дали непосредствено около него са се движили или престоявали други граждани или е тренирал/пазарувал/медитирал, са обстоятелства, които нямат никаква връзка с наложената от министъра ограничителна мярка, изискваща императивно носенето на маски от гражданите на открити обществени места към датата на извършване на нарушението.

Неотносим към степента на обществена опасност на дееца е и доводът на РС, че деянието не е извършено с умисъл. Деянието по чл. 209а ал. 1 от Закона за здравето не изисква конкретна форма на вината, а е достатъчно да е извършено виновно.

Виновното извършване, в случая, е доказано и лицето законосъобразно е било санкционирано. съдия Енчев: