Решение № 49 от 10.03.2025, Районен съд - Елин Пелин
- Съд
- Районен съд - Елин Пелин
- Дело
- Гражданско дело 1361/2023
- Вид
- Решение № 49
- Подписан
- 10.03.2025
- Състав
- Росица Генадиева Тодорова
Цитирани разпоредби
- чл.131 · Граждански процесуален кодекс
- чл.78, ал.1 · Граждански процесуален кодекс
- чл.26 · Закон за задълженията и договорите
- чл.26, ал.1 · Закон за задълженията и договорите
- чл.55 · Закон за задълженията и договорите
- чл.55, ал.1 · Закон за задълженията и договорите
- чл.143 · Закон за защита на потребителите
- чл.143, т.5 · Закон за защита на потребителите
- чл.146, ал.1 · Закон за защита на потребителите
- чл.24, ал.1, т.5-9 и т.11 · Закон за кредитите за недвижими имоти на потребители
- чл.24, ал.1, т.5-9 и т.11 · Закон за кредитите за недвижими имоти на потребители
- чл.24, ал.1, т.6, т.7 и т.9 · Закон за кредитите за недвижими имоти на потребители
- чл.24, ал.1, т.6, т.7 и т.9 · Закон за кредитите за недвижими имоти на потребители
- чл.24, ал.1, т.5-9 и т.11 · Закон за кредитите за недвижими имоти на потребители
- чл.24, ал.1, т.6, т.7 и т.9 · Закон за кредитите за недвижими имоти на потребители
- чл.38 · Закон за кредитите за недвижими имоти на потребители
- чл.43 · Закон за кредитите за недвижими имоти на потребители
- чл.43, ал.1 и ал.2 · Закон за кредитите за недвижими имоти на потребители
- чл.43, ал.1 и ал.2 · Закон за кредитите за недвижими имоти на потребители
- чл.7, ал.1, т.4 · Наредба № 1 от 9.07.2004 г. за възнаграждения за адвокатска работа
РЕШЕНИЕ
№ 49 гр. Елин Пелин, 10.03.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЕЛИН ПЕЛИН, V СЪСТАВ ГРАЖДАНСКИ ДЕЛА, в публично заседание на пети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател: Росица Г. Т. при участието на секретаря Стефка Сл. Методиева като разгледа докладваното от Росица Г. Т. Гражданско дело № 20231820101361 по описа за 2023 година и за да се произнесе взе предвид следното:
С исковата си молба ищецът Н. П. Т., ЕГН ********** чрез пълномощника си адв.К. Р. със съдебен адрес: гр.София, район ....., бул.
“......“ № 18, сграда вътрешен двор, ет.4 е предявила срещу ответника „НОВО ФИНАНС“ ООД, ЕИК ... със седалище и адрес на управление гр.Варна, район ..., бул. „...“ № 2А искове с правно основание чл.26, ал.1 от ЗЗД, чл.43, ал.1 и ал.2 от Закон за кредитите за недвижими имоти на потребители и чл.143, т.5 от ЗЗП и по чл.55, ал.1 от ЗЗД.
Моли се съдът да постанови решение, с което съдът да прогласи за нищожни процесните Договор за заем с клиентски номер № 844-... г. от 02.09.2020 г. с нотариална заверка на подписите рег. № 4720 от 02.09.2020 г. по регистрите на нотариус С.М. рег. № ... в рег. на НК и Договор за заем с клиентски номер № 842-..... г. от 01.09.2020 г. с нотариална заверка на подписите рег. № 4718 от 02.09.2020 г. по регистъра на нотариус С.М. рег.
№ ... в рег. на НК на някое по исканите основания и на основание чл.55, ал.1 от ЗЗД да осъди ответното дружество да заплати на ищцата сумата от 10149,00 лева неоснователно заплатени суми по Договор за заем с 1 клиентски номер № 844-... г. от 02.09.2020 г. и сумата от 1846,04 лева платени по Договор за заем с клиентски номер № 842-..... г. от 01.09.2020 г. или сума в общ размер от 11995,04 лева, ведно със законната лихва върху претендираната сума, считано от датата на завеждане на иска в съда, до окончателното изплащане на задължението. .
Твърди, че между страните били сключени два договора за заем:
Договор за заем с клиентски номер № 844-... г. от 02.09.2020 г. с нотариална заверка на подписите рег. № 4720 от 02.09.2020 г. по регистрите на нотариус С.М. рег. № ... в рег. на НК и Договор за заем с клиентски номер № 842-..... г. от 01.09.2020 г. с нотариална заверка на подписите рег. № 4718 от 02.09.2020 г. по регистъра на нотариус С.М. рег.
№ ... в рег. на НК.
За обезпечаване на вземането по двата договора за заем е учредена от ищеца в качеството на кредитор договорна ипотека вписана в Имотния регистър на град София под акт № 88, том ХХVIII, дело .... от 2020 г. вх. рег. № 48681 от 2020 г. върху недвижим имот собственост на ищцата в качеството на кредитополучател, а именно апартамент № 28, находящ се в гр.София, район „...“, жилищен комплекс „.....“ блок 517, вх.Б, на втори етаж, състоящ се от стая, дневна, кухня и сервизни помещения, със застроена площ от 66,69 кв.м. при съседи на апартамента: стълбище, апартамент № 29, двор, разделна стена и двор, заедно с принадлежащото му избено помещение № 4, без посочена квадратура по документ за собственост, при съседи на избеното помещение: коридор, избено помещение № 3, избено помещение № 5 и двор, заедно с припадащите му се 2,870 % идеални части от общите части на сградата от правото на строеж върху мястото.
В периода от 1 октомври 2020 г. до 21 април 2021 г. ищцата извършила плащания в полза на „НОВО ФИНАНС“ ООД в общ размер от 5448,71 лева.
Издадено било удостовеР.е с изх. № 54/31 май 2022 г. от „НОВО ФИНАНС“ ООД, в което е посочено, че размерът на задълженията по описаните договори за заем са в общ размер на 28355,66 лева, от които 13313,29 лева дължима главница и 14592,37 лева лихва и неустойка и 450.00 лева такса за заличаване на ипотека. В същото писмо е заявено, че 2 ако до 25 юни 2022 г. се преведе сума в размер на 26355,66 лева, „НОВО ФИНАНС“ ООД ще заличи учредената ипотека.
Между „Финансова къща ЛОГОС-ТМ“ АД от една страна и ищцата бил сключен Договор за заем, поради което на 18.11.2021 г. „Финансова къща ЛОГОС-ТМ“ АД е заплатило сумата от 26355,65 лева на „НОВО ФИНАНС“ ООД, която сума представлява целият размер на задължението по договорите за заем, така както е посочено в писмото на „НОВО ФИНАНС“ ООД.
С молба от 22 юни 2022 г. ответникът заличава Договорната ипотека, обезпечаваща вземането му по процесните два броя договори за заем.
Излагат се твърдения, че процесните договори за заем са нищожни, предвид чл.2.6 от двата договора, според който при забава на погасяването на дължимата вноска дори с един просрочен ден или при частично погасяване на дължима вноска в размер по-малко от определената в погасителния план, заемодателя ще начислява наказателен лихвен процент /наказателна лихва/ в размер на 5 % месечно, начислена върху остатъчна заемна сума.
Според чл.4.2 букви „б“ и „в“ от двата договора за заем „заемодателя има право: а. да увеличи с 5 процента месечно лихвата върху заемната сума, когато заемът и/или уговоР.те лихви, не се погасяват в сроковете определени в договора“ и „да увеличи с пет процента месечно лихвата върху заемната сума, когато дължимата лихва не се погасява в договоР.я размер, а се извършват частични плащания на лихва“.
Независимо, че в договора е употребен израз „наказателна лихва“ в чл.2.6 или в чл.4.2 по правната си същност това представлява неустойка с компенсаторен характер за неизпълнение на задължението на длъжника за плащане на сума на посочения падеж. Посочената лихва – неустойка има за цел да обезщети кредитора за вредите от забавеното плащане.
Излагат се аргументи относно нищожността на посочените клаузи на чл.2.6 и чл.4.2 на основание чл.26 от ЗЗД, чл.43, ал.1 и ал.2 от Закон за кредитите за недвижими имоти на потребители и чл.143, т.5 от ЗЗП.
Препис от исковата молба и приложените към нея писмени доказателства са изпратени на ответника, като в срока по чл.131 ГПК е 3 постъпил писмен отговор, в който ответникът “НОВО ФИНАНС“ ООД чрез пълномощника си адв.Д. Т. - ВАК оспорва изцяло предявените искове като неоснователни.
Не оспорва, че между страните са били сключени процесните договори посочени от ищцата.
Оспорва твърденията на ищцата за нищожност на клаузите на чл.2.6 и чл.4.2 б. „б“ и „в“ от двата договора, като излага подробни аргументи в тази насока.
Районен съд Елин Пелин, като прецени събраните по делото доказателства и ги обсъди във връзка с доводите на страните приема за установено следното от фактическа и правна страна:
Не е спорно между страните по делото, а и от събраните доказателства се установява, че между ищцата Н. П. Т. в качеството на кредитополучател и ипотекарен длъжник и “НОВО ФИНАНС“ ООД в качеството на кредитодател са сключени два договора за заем: Договор за заем с клиентски номер № 842-..... г. от 01.09.2020 г. с нотариална заверка на подписите рег. № 4718 от 02.09.2020 г. по регистъра на нотариус С.М. рег. № ... в рег. на НК и Договор за заем с клиентски номер № 844-... г. от 02.09.2020 г. с нотариална заверка на подписите рег. № 4720 от 02.09.2020 г. по регистрите на нотариус С.М. рег. № ... в рег. на НК.
Видно от Договор за заем с клиентски номер № 842-..... г. от 01.09.2020 г. предмет на договора е предоставяне от заемодателя на заемополучателя сума в размер на 2000.00 лева, представляваща ипотечен потребителски заем, със срок на договора 60 месеца и дата на първа погасителна вноска - 02.10.2020 г., с крайна дата на връщане на цялата сума 02.09.2025 г.. Фиксираният годишен лихвен процент по заема е 36 %, договорената лихва се дължи и начислява от датата на сключване на договора, ГПР е 36 %. В чл.2.6 е уговорено, че при забава в погасяването на дължима вноска дори с един просрочен ден, или при частично погасяване на дължимата вноска в размер по-малко от определената в погасителния план, заемодателя ще начислява наказателен лихвен процент „наказателна лихва“ в размер на 5 % месечно начислена върху остатъчната заемна сума. Дължимата ежемесечна вноска е в размер на 72,27 лева.
С представения Договор за заем с клиентски номер № 844-... г. от 4
02.09.2020 г. страните са уговорили предмет на договора да е предоставянето от страна на заемодателя на заемополучателя сума в размер на 13000.00 лева , при срок на договора от 60 месеца, дата на първата погасителна вноска 02.10.2020 г. и крайна дата на погасяване на цялата сума на 02.08.2025 г.. Фиксирания годишен лихвен процент по заема е 36 %; договорената лихва се дължи и начислява считано от датата на сключване на договора. ГПР е в размер на 36 %. Ежемесечната вноска възлиза на 469,73 лева.
Съгласно уговорките в чл.2.6. от сключените два договора за заем, при забава в погасяването на дължимата вноска дори с един просрочен ден или при частичното й погасяване в размер по-малко от определения в погасителния план, заемодателят ще начислява наказателен лихвен процент /наказателна лихва/ в размер на 5 % месечно върху остатъчната, заемна сума. В чл.2.7. е предвидено, че при забава в погасяването на дължима вноска с повече от 90 дни, след изтичане сроковете за плащане по чл.2.2., б. „ж“, както и при неизпълнение на задължения на заемополучателя, произтичащи от договора, цялото вземане става предсрочно изискуемо и заемодателят, освен правата по чл.2.6., има право да прекрати договора, като иска предсрочно погасяване на остатъка от заемната сума, ведно, с неустойка в размер на 60 % от пълния размер на заемната сума. Според чл.2.8., при предсрочно прекратяване на договора, поради забава погасяването на дължимата вноска, съгласно чл.2.7., заемополучателят дължи и наказателна лихва в размер на 5 % месечно, върху стойността на главницата към датата на прекратяване на договора, като тази наказателна лихва се дължи до пълното погасяване на главницата и всички други лихви, дължими по силата на договора за заем.
Установява се също от съдържанието на процесните договори за заем, че същите са подписани при предоставяне от ответното дружество на ищцата на стандартни европейски формуляри за предоставяне на информация за потребителски кредити, съдържащи параметрите на договорите за заем и Общи условия, както и предварителни договори за заем, всички подписани от страните.
Видно от нотариален акт за учредяване на договора ипотека № 49, том II, рег. № 4721 дело № 205 от 2020 г. на нотариус С.М. с район на 5 действие Районен съд гр.София, за обезпечаване на вземането по двата договора за заем е учредена от ищеца в качеството на кредитор договорна ипотека вписана в Имотния регистър на град София под акт № 88, том ХХVIII, дело .... от 2020 г. вх. рег. № 48681 от 2020 г. върху недвижим имот собственост на ищцата в качеството на кредитополучател, а именно апартамент № 28, находящ се в гр.София, район „...“, жилищен комплекс „.....“ блок 517, вх.Б, на втори етаж, състоящ се от стая, дневна, кухня и сервизни помещения, със застроена площ от 66,69 кв.м. при съседи на апартамента: стълбище, апартамент № 29, двор, разделна стена и двор, заедно с принадлежащото му избено помещение № 4, без посочена квадратура по документ за собственост, при съседи на избеното помещение: коридор, избено помещение № 3, избено помещение № 5 и двор, заедно с припадащите му се 2,870 % идеални части от общите части на сградата от правото на строеж върху мястото.
Представена е референция изх. № 53/31.05.2022 г. изходяща от „НОВО ФИНАНС“ ООД, от която се установява, че размерът на задължението на Н. П. Т. по Договор за заем с клиентски номер № 844-... г. и Договор за заем с клиентски номер № 842-..... г. към 25.06.2022 г. възлиза на 28 355,66 лева от които 13 313,29 лева главница, 14 592,37 лева лихви и неустойки по договорите за заем и 450.00 лева такса за заличаване на ипотеки, съгласно ОУ към договорите за заем. Отбелязано е също така, че ако до 25.06.2022 г. заемополучателят преведе сума в размер на 26355,66 лева по сметка на „НОВО ФИНАНС“ ООД ипотеката, произтичаща от двата договора за заем ще бъда заличена в 7 дневен срок.
От заключението на изслушаната по делото съдебно-счетоводна експертиза се установява, че платените парични средства за погасяване на задълженията по двата договора за кредит от Н. П. Т. възлизат на общ размер от 31 804,36 лева, като в системата на “НОВО ФИНАНС“ ООД са погасени всички задължения по договорите от която сума 4473,23 лева заплатени по Договор за заем с клиентски номер № 842-..... г. от 01.09.2020 г. и сума в размер на 27431,13 лева заплатени по Договор за заем с клиентски номер.