Протокол № 7 от 06.04.2021, Апелативен съд - Пловдив

ПРОТОКОЛ

№7 гр. Пловдив , 06.04.2021 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ в публично заседание на шести април, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Надежда И. Желязкова

Каличкова

Членове:

Веселин Г. Ганев

Елена Р. Арнаучкова при участието на секретаря Цветелина Ю. Диминова и прокурора Андрея Атанасов Атанасов (АП-Пловдив) Сложи за разглеждане докладваното от Веселин Г. Ганев Въззивно частно наказателно дело № 20215000600186 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

Обвиняемият И. С. Б. се явява лично в помещение на Затвора гр.

С.З., като участието му в днешното съдебно производство ще бъде осъществено чрез видеоконферентна връзка със Skype.

В залата присъства адв. З.М., защитник на обв. И.Б..

За осъществяване на тази връзка и подпомагане на съда, в залата присъства и съдебният администратор В.Н..

Прокурорът – Да се даде ход на делото.

Адв. М. – Да се даде ход на делото.

Обв. И.Б. – Чувам ви и ви виждам добре. Да се даде ход на делото.

С оглед изявленията на страните съдът счита, че няма процесуална пречка за разглеждане на делото, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

1

ДОКЛАДВА СЕ същото от съдията докладчик Веселин Ганев.

На страните се разясняват правата по чл. 274 и чл. 275 НПК.

Прокурорът

– Нямам искания за отвод на състава или секретаря.

Адв. М. – Нямам искания за отводи и доказателства. Поддържам жалбата.

С оглед изявленията на страните, че няма да сочат доказателства и не желаят служебно събиране на такива, следва да се даде ход на съдебните прения, поради което съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.

Прокурорът – Уважаеми апелативни съдии, пред Вас се атакува определение на Окръжен съд С.З., с което е взета мярка за неотклонение Задържане под стража на И.Б.. Макар и пестеливо, считам определението за законосъобразно, тъй като са спазени всички изисквания на закона.

На първо място има деяние по чл. 142 ал. 2 т. 2 т. 3 и т. 5 НК, за което се предвижда наказание Лишаване от свобода от седем до петнадесет години, т.е. обвинението е за тежко престъпление, съобразно изискванията на закона.

На второ място, налице е обосновано предположение за извършеното деяние, което на този етап не е цялостно доказано, но е достатъчно в голяма степен обосновано пред съда, който го е приел. Считам, че подробните свидетелски показания и подробните няколко разказа на пострадалата сочат към извършване на деянието към настоящия етап, а експертизата е в тази подкрепа.

Съдът е приел, че има опасност да се укрие, тъй като обвиняемият е бил обявен за общодържавно издирване, след което е бил задържан и приведен в местата за лишаване от свобода. Има опасност да извърши и друго престъпление, тъй като той я е водил на различни места 2 заедно с детето й, затваряна е в хостели в С. и е ограничавано правото й до достъп до телефонни обаждания. Считам, че са налице изискванията на закона и моля да потвърдите определението на Окръжен съд С.З. като законосъобразно.

Адв. М. – Уважаеми апелативни съдии, моля Ви да отмените така постановеното определение на Окръжен съд С.З., тъй като с моя подзащитен считаме, че наложената му мярка за неотклонение е твърде репресивна върху него и личността му и смятаме, че няма опасност да се укрие. Има постоянен адрес, а видно от така представената характеристиката по досъдебното производство, същият не нарушава обществения ред, работи на хора в селото т.е. той живее и осъществява работа в самото село, в което живее. Това е родното му село - с. В., обл. М.. Същият не поддържа оттогава абсолютно никакви контакти с пострадалото лице А.Я. и смятаме, че не са събрани все още напълно доказателства по досъдебното производство, които да навеждат, че моят подзащитен е извършил и деянието, в което е и обвинен.

Искам да посоча, че пострадалото лице е живяло пет години съвместно с моя подзащитен. Те са се разбирали малко или много за тези пет години и другото – много е несериозно твърдението от нейна страна, че той я е отвлякъл при все, че са прекосили по диагонал цялата държава, а именно от К., за да дойдат до М., като са използвали само обществени транспорти и публични места.

Ето защо Ви моля, при всички тези съображения, да промените мярката за неотклонение на моя подзащитен, със снета по делото самоличност, в Домашен арест, в с. В., където му е постоянният адрес, или определите размер на Парична гаранция.

ДАДЕ СЕ ДУМА ЗА ЛИЧНА ЗАЩИТА на обвиняемия И.Б..

Обв. И.Б. – Съгласен съм с казаното от адвоката ми. Имам постоянен адрес и не мисля да се укривам. Аз се прибирам на същия адрес, където живеят майка ми, синът ми, брат ми. В понеделник отивам на работа в С. и в петък се прибирам.

ДАДЕ СЕ ПОСЛЕДНА ДУМА НА на обвиняемия И.Б..

Обв. И.Б. – Моля за Домашен арест или каквото определите.

3

Съдът се оттегли на тайно съвещание.

Съдът, след тайно съвещание, обяви на страните съдебния си акт.

Производството е по реда на чл. 64 ал. 7 НПК.

Настоящият съд намира обжалваното определение за правилно и законосъобразно.

Макар и с пестеливи мотиви и съображения, първоинстанционният съд е стигнал до правилен извод, че са налице изискуемите предпоставки на чл. 63 ал. 1 НПК за вземане на мярка за неотклонение Задържане под стража спрямо обв. И.Б., като е отчетено, че на този етап от разследването доказателствената съвкупност в достатъчна степен обосновава подозрението за участието му в инкриминираното деяние, което е за тежко наказуемо престъпление по чл. 142 ал. 2 НК.

Обв. И.Б. в хода на ДП е бил обявен за ОДИ, тъй като не е бил открит на постоянния му адрес. Същият е осъждан няколко пъти, поради което окръжният съд е преценил, че следва да бъде задържан под стража, като постоянна мярка за неотклонение. На този етап от наказателното производство, и според тази инстанция, целите, визирани в чл. 57 НПК, биха се реализирали именно с тази мярка.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА протоколно определение

№

260229/26.03.2021 г., постановено по ЧНД № 137/2021 г. по описа на Окръжен съд С.З..

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.

Протоколът изготвен в с.з.

Заседанието се закри в 10.15 часа.

4

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

Секретар: _______________________

5