Решение № 24 от 12.03.2025, Районен съд - Тервел

РЕШЕНИЕ

№ 24 гр. Тервел , 12.03.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ТЕРВЕЛ в публично заседание на тринадесети януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Росен Ив. Балкански при участието на секретаря М.Т.Д. като разгледа докладваното от Росен Ив. Балкански Гражданско дело № 20243250100136 по описа за 2024 година

Гр. Дело №20243250100136/ 2024 година по описа на Тервелски районен съд е образувано по искова молба с вх. №869 от 23.04.2024 година от „ПРОФИ КРЕДИТ България” ЕООД, с ЕИК: 175074752 със седалище и адрес на управление – гр.София, бул.България 49, бл.53Е, вх.В, със законни представители ХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХ - управители, чрез пълномощник юрисконсулт И. Т. Т. срещу Р. Е. Р. с ЕГН-********** с посочен адрес ХХХХХХХХХХХХХХХ.

Предявен е иск, с процесуалноправна квалификация чл. 415 ал. 1 т. 3 от ГПК във вр. чл. 124 ал. 1 от ГПК във вр. с чл. 210 от ГПК и материалноправна квалификация - чл. 240 от ЗЗД във вр. с чл. 79 ЗЗД и чл.

86 от ЗЗД с който в цялост са заявени четири осъдителни иска. С исковата молба се претендира ответника Р. Е. Р. с ЕГН ********** да бъде осъден да заплати на ищеца суми в в общ размер на 1864,61 лева,представляващи неизпълнено задължение по Договор за потребителски кредит-№

5009784294 сключен на 18.11.2014година от които : главница в размер на 635,65 лева; договорно възнаграждение в размер на 141,98 лева дължимо за периода 20.12.2015г.- 20.11.2016г.; възнаграждение за закупен пакет от допълнителни услуги в размер на 375,00 лева дължимо до 20.11.2016г.,

711,98 лева- законна лихва от 20.11.2016г.- датата на изтичане на погасителния план до 28.09.2023г., както и законната лихва, считано от датата на подаване на заявлението до съда до окончателното изплащане на сумата, като за периода13.03.2020-13.07.2020г. не е начислявана законна лихва с оглед разпоредбата на чл.6 от ЗМДВИППП- суми представляващи неизпълнение на договорно задължение по сключен договор за потребителски кредит№ 5009784294 сключен на 18.11.2014г. .

Претендират се и направените разноски в настоящото исково 1 производство, както и служебно да бъде приложено за послужване ч.гр.дело №312/2023г. на ТлРС.

С Разпореждане № 325 от 18.06.2024 година , съдът разпореди препис от исковата молба ведно с доказателствата към нея да се изпратят на ответника на основание чл. 131 от ГПК .

Книжата са връчени на ответника на 02.08.2024 година . От същия ,чрез процесуален представител - довереника адвокат А. Г. - САК , със съдебен адрес за кореспонденция гр.

ХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХ е депозиран писмен отговор на исковата молба – при съда вх. № 1832 от 02.09.2024 година . По делото с молба вх. №2012 от 02.10.2024 година е депозиран писмен отговор на исковата молба - подписан . С дадения писмен отговор ответника чрез процесуалния си представител намира иска за неоснователен , като и са изложени съображения в тази насока. Сторено е правопогасяващо заявление - възражение – касаещо изтекла петгодишна погасителна давност по отношение на задължението – считано от 20.11.2016 година съобразно разпоредбата на чл.114 ал. 1 от ЗЗД , като според страната видно от данните по ч. гр. дело № 312 / 2023 година първоначално заявлението за издаване на Заповед за изпълнение на парично задължение е депозирано пред Районен съд Пловдив на 29.09.2023 година .

За съдебно заседание проведено на 13.01.2025 година ищцовата страна „ПРОФИ КРЕДИТ България” ЕООД- е редовно призована, чрез юрисконсулт И. Т. Т.. По делото е постъпила молба с вх.№2263/31.10.2024г. от ищцовата страна , чрез процесуалния и представител , на основание и на която молба е направено искане производството да се разгледа в отсъствие на процесуалния представител на страната, поради обективна невъзможност за явяването за съдебно заседание. С молбата е направено искане да се даде ход на делото, като се поддържа изцяло исковата молба на посочените основания. С молбата страната прави изявления ,че няма нови искания по доказателствата. Оспорва се изцяло твърденията обесктивирани по дадения писмен отговор на исковата молба , като и са изложени подробни мотиви в тази насока. Изразява становище по съществото на спора, моли да се уважи исковата молба, претендира разноски по делото ,като представя списък с разноските .

Ответникът Р. Е. Р. - редовно призован, чрез адв.А. Г. от гр. София САК- се явява лично и с процесуалния си представител адв.А. И. Г. от САК.

В съдебно заседание се подържа дадения писмен отговор.

От събраните по делото доказателства, съдът намира за установено от фактическа страна следното:

Между страните не е налице спор относно твърденията описващи следната фактическа обстановка :

На 11.11.2014 година ХХХ и Р. Е. Р. отправят до „ПРОФИ КРЕДИТ България” ЕООД Искане за отпускане на потребителски кредит ПРОФИ КРЕДИТ Стандарт. Последните са получили разяснения, които са им дали възможност да преценят доколко предлаганите продукти съответстват на възможностите и финансовото им състояние. Същите са декларирали, че са запознати с Общите условия на „ПРОФИ КРЕДИТ България” ЕООД, които са неразделна част от Искане за отпускане на потребителски кредит. Получили 2 са и преддоговорна информация под формата на Стандартен европейски формуляр.

Спорд обективираното по исковата молба ХХХ и Р. Е. Р. са декларирали , възможност и желание за закупуване и на Пакет от допълнителни услуги и предоставят на кредитната институция данни за финансовото си състояние. Те са били уведомени, че изборът на Пакет от допълнителни услуги не е условие за сключване на Договора за потребителски кредит, което също е декларирано и подписано от последните.

След като „ПРОФИ КРЕДИТ България” ЕООД одобрява отпускането на заем в размер идентичен с исканите параметри, на 18.11.2014г. „ПРОФИ КРЕДИТ България“ ЕООД е сключило с ХХХ ДОГОВОР за потребителски кредит № 5009784294, като на основание чл. 10.1 от ОУ на ДПК във връзка с чл.121 - чл.127 ЗЗД, Р. Е. Р., в качеството си на съдлъжник по настоящия Договор за потребителски кредит , се е задължил да отговаря за задължението на заемополучателя Х при условията на сключения с последния ДОГОВОР за потребителски кредит.

Според обективираното по обстоятелствената част на исковата молба съдлъжниците по Договор за потребителски кредит № 5009784294 са закупили пакет от допълнителни услуги по силата на който пакет са били получили приоритетно разглеждане и становище на искането за потребителски кредит – преди клиентите без закупен такъв пакет , както и са получили възможността да променят едностранно погасителния план, като отлагат и/ или намаляват плащането по вноски и / или променят падежната дата по всяка вноска .

Твърди се ,че по силата на сключения договор кредитора е изпълнил точно и в срок задължението си ,като превежда по посочена от клиента банкова сметка заемната сума.Според обстоятелствената част на исковата молба ПРОФИ КРЕДИТ България“ ЕООД е превела заемната сума по банкова сметка посочена от Х – което и ищцовата страна домогва да докаже с приложеното преводно нареждане за кредитен превод от 18.11.2014г. ,като от своя страна заемополучателя и съдлъжника са поели задължението по договора – а именно да върнат договореното като общо задължение сума за срок от 24 месеца с месечна вноска по погасителен план в размер на 93,07 лева и падежна дата всяко 20-то число на месеца посочени в т. VI от Договора.

В цялост по твърдения обективирани в ИМ се сочат параметрите на сключение договор както следва :

Сума на кредита: 1000.00 лв.;

Срок на кредита: 24 месеца;

Размер на месечната вноска по кредита: 61.82 лева;

Дата на погасяване на вноска по време на изплащането на заема: 20- то число на месеца;

Годишен процент на разходите (ГПР %) 49.90;

Годишен лихвен процент: 41.17;

Лихвен процент на ден: 0.11;

Общо дължима сума по кредита: 1483.68 лв.

Параметрите по избрания и закупен Пакет от допълнителни услуги са както следва :

3 лева;

Възнаграждение за закупен Пакет от допълнителни услуги: 750.00 Размер на вноската по закупен Пакет от допълнителни услуги: 31.25 лева;

Предвид гореизложеното, общото задължение по договора, включващо и задължението по Пакета от допълнителни услуги е както следва:

Общо задължение по договора: 2233.68 лева;

Общ размер на месечна вноска по договора: 93.07 лева;

Дата на погасяване: 20-ти ден от месеца.

Общият размер на договорното възнаграждение по кредита е предварително определен в погасителния план, който е бил известен на задължените по договора .

Според обективираното по исковата молба Длъжниците по заема, не са изпълнили задължението, което са поели по договора. Преустановили са плащанията на погасителните вноски, изпаднали са в забава.

Според отразеното по исковата молба длъжниците са платили вноски както следва :

На дата 14.01.2015 г. са платени 98,80 лв.

На дата 29.01.2015 г. са платени 89,80 лв.

На дата 31.03.2015 г. са платени 98,80 лв.

На дата 30.04.2015 г. са платени 98,80 лв.

На дата 16.07.2015 г. са платени 100,00 лв.

На дата 31.03.2016 г. са платени 101,00 лв.

На дата 27.04.2016 г. са платени 100,50 лв.

На дата 03.06.2016 г. са платени 101,00 лв.

На дата 17.08.2016 г. са платени 202,80 лв.

На дата 30.09.2016 г. са платени 103,80 лв.

На дата 07.08.2018 г. са платени 118,80 лв.

Според обективираното по исковата молба твърдение общата сума на направените плащания по Договор за потребителски кредит /ДПК/№ 5009784294 са в размер на 1214.10 лв., като с тези плащания е погасена сума в размер на 1081.05 лв., съгласно задължението по погасителен план -11 пълни вноски. Частично плащане има по 12-тата вноска в размер на 57.28лв. В общата сума на получените плащанията са включени и постъпилите плащания по начислените лихви за просрочие на вноските по погасителен план - 14.25 лв. Поради плащане на вноските със забава са били начислени лихви в размер на 14.25 лв., които към момента са заплатени изцяло. Заплатена и законова лихва в размер на 118.80 лв.

Предвид факта, че кредитополучателите не са изпълнявали поетите с договора задължения, видно от приложеното Извлечение по сметка към Договор за потребителски кредит /ДПК/№ 5009784294 и са изпаднали в забава, към настоящия момент целият погасителен план по процесния договор е изтекъл и вземането е изискуемо в пълния си дължим размер.

Падежа на последната погасителна вноска е бил на дата 20.11.2016 г.

След неплащането по така договорения погасителен план

(20.11.2016г.) е започнало начисляване на обезщетение за забава в размер на 4 законната лихва, което до входиране на Заявлението по чл. 410 от ГПК в Съда е било в размер на 711.98 лева, дължима от 20.11.2016 г. - датата на изтичане на погасителния план до 28.09.2023 г- дата на входиране на заявлението. То също не е заплатено и се дължи в посочения размер.

По повод на договора, се твърди по исковата молба , че Р. Е. Р. е поискал да сключи и Споразумение за предоставяне на допълнителни услуги, което не е задължително за отпускането на кредита или за отпускането му с предлаганите от кредитора параметри. Сключването на Споразумение за предоставяне на допълнителни услуги е опционално, по избор на потребителя и зависи единствено от неговата воля дали желае искането му за кредит да бъде разгледано в най-кратки срокове, както и дали желае да има възможност да отлага плащането на вноски, да намалява размера на месечни вноски, да променя датата на падеж и да получава бързо и лесно допълнителни парични средства.