Определение № 285 от 09.07.2024, Апелативен съд - Пловдив

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 285 гр. Пловдив, 09.07.2024 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 1-ВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в закрито заседание на девети юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Христо Ив. Крачолов

Членове:

Иван Хр. Ранчев

Веселин Г. Ганев като разгледа докладваното от Веселин Г. Ганев Въззивно частно наказателно дело № 20245000600337 по описа за 2024 година

Производство по Глава ХХІІ НПК- чл.249 ал.3 вр.чл.248 ал.5 т.4 предл.последно НПК.

Постъпил е протест от Окръжна прокуратура- Стара Загора против протоколно определение № 506 от 17.06.2024г., постановено по НОХД № 181/2024г. по описа на Окръжен съд- Стара Загора, с което е констатирана очевидна фактическа грешка в обвинителния акт и е даден 7-дневен срок на прокурора за нейното отстраняване по реда на чл.248а ал.1 НПК. В протеста са изложени съображения за това, че е неясна волята на съда за каква фактическа грешка става въпрос и по какъв начин да бъде отстранена, поради което се иска отмяна на определението и връщане на делото за разглеждане отново във фазата на разпоредителното заседание.

Пловдивският апелативен съд намира протеста за процесуално допустим, а разгледан по същество е неоснователен.

С определение № 208 от 27.05.2024г., постановено по ЧНД № 237/2024г. по описа на ПАС е отменено протоколно определение № 297/09.04.2024г. по делото, с което е било прекратено съдебното производство на основание чл.249 ал.1 вр.чл.248 ал.1 т.3 НПК и делото върнато на окръжния съд за продължаване на съдопроизводствените действия от стадия на разпоредителното заседание. Апелативният съд е счел, че неизписванетоцифрово и словом - на ал.2 на чл.166 от Наредба № 7/1999г. за минималните изисквания за здравословни и безопасни условия на труд на работните места при използване на работното оборудване в диспозитива на обвинителния акт по отношение обвинението на подс.Ц. С. / посочена е разпоредбата на чл.166 ал.3 т.2 вр.ал.1 от Наредбата /, не представлява съществено процесуално нарушение, а евентуално става въпрос за очевидна фактическа грешка, ако първоинстанционният съд направи такава преценка. С атакуваното 1 определение първоинстанционният съд е преценил точно това и преценката му следва да се сподели от настоящата инстанция като правилна и законосъобразна. Очевиден е пропускът на държавния обвинител в заключителната част на акта да направи привръзка с ал.2 на чл.166 от посочената Наредба и волята на съда в това отношение е ясна, разбираема и недвусмислена и не подлежи на тълкуване, както се твърди в протеста- дали да се допълни алинеята или да се отстрани изцяло от фактическата обстановка като нарушение, което запълва бланкета на чл.123 ал.1 НК.

Предвид на изложените съображения протестираното определение се явява правилно и законосъобразно и следва да се потвърди, поради което ПАС ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА протоколно определение № 506 от 17.06.2024г., постановено по НОХД № 181/2024г. по описа на Окръжен съд- Стара Загора, с което е констатирана очевидна фактическа грешка в обвинителния акт и е даден 7-дневен срок на прокурора за нейното отстраняване по реда на чл.248а ал.1 НПК.

Определението е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2