Решение № 13 от 12.02.2020, Районен съд - Пещера

Р Е

Ш Е Н

И Е :

№ 13/ 12.02.2020 година, гр. Пещера

В ИМЕТО

НА НАРОДА

ПЕЩЕРСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД наказателен състав

На

22.01.2020 година в публичното заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:ВЕЛИНА

АНГЕЛОВА

ЧЛЕНОВЕ:

СЪДЕБНИ

ЗАСЕДАТЕЛИ :

Секретар ТОДОРКА ДАРАКЧИЕВА прокурор ………………… като разгледа докладваното от Съдия

Ангелова по НАХД № 286 по описа за

2019 година.

Производство е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.

Постъпила е жалба от Н.Д.А. с ЕГН-********** *** чрез адв.У. против Наказателно постановление №19-0315-000585 от 27.11.2019 година на Началник на РУ- Пещера ,с което за нарушение по чл.140,ал.1 от ЗДвП му е наложено адм.наказание "Глоба" в размер на 300 лева и „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от шест месеца на основание чл.175,ал.2 във вр.с чл.175,ал.1,т.1,пр.1 от ЗДвП.Недоволен жалбоподателят твърди ,че атакуваното НП е издадено в нарушение на материалния закон и процесуалните правила като счита същото за неправилно и незаконосъобразно

,защото на 14.10.2019 година е управлявал лек автомобил „Мицубиши Шогун“ с рег.№ ***,което не е негова собственост.Същото МПС е било закупено през лятото от сина му,след което собственикът заминал за Англия.На посочената дата управлявал посочения автомобил,защото трябвало да приберат от детската градина внуците си ,заедно с жена си.Счита ,че законът е приложен неправилно.Моли да се отмени изцяло НП.

Ответната страна –Районно управление Пещера в писмено становище сочи,че административнонаказващият орган при издаване на НП е спазил процесуалните правила и моли НП да бъде потвърдено.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, приема за установено от фактическа страна следното:

На жалбоподателя А. на 14.10.2019 година е съставен акт за установяване на административно нарушение серия GA № 57479 от мл.автоконтрольор П.М. ***,в присъствието на свидетелите И.П. и И. Л. за това,че на 14.10.2019 година в

13:10 часа в гр.Пещера,на ул.“П.Раков“,като водач на лек автомобил „Мицубиши Шогун с рег. № *** ,държава България е извършил нарушение при следните обстоятелства: на входа на кв.Луковица по сведение на св. П. и Л. управлява лек автомобил „Мицубиши Шогун“ с рег.№ ***–собственост на Спас Д. Минчев от гр.Кричим,което е регистрирано по надлежния ред с рег. Табели ,но със служебно прекратена регистрация на основание чл.143,ал.15 от ЗДвП-непререгистрирано ППС.Актът е съставен в присъствието на нарушителя на 14.10.2019 година и е връчен срещу подпис на същия на 14.10.2019 година като не са отразени възражения от нарушителя. Въз основа на АУАН е последвало и издаване на обжалваното Наказателно постановление № 19-0315-000585 година , с което за констатираното адм.нарушение по чл.140,ал.1 от ЗДвП на основание чл.175,ал.2 във вр. с чл.175,ал.1,т.1,пр.1 от ЗДвП е наложено адм.наказание "Глоба" в размер на 300 лева и „ лишаване от право да управлява МПС“ за срок от шест месеца.В атакуваното наказателно постановление деянието е описано по следния начин:“Повторно управлява МПС,което не е регистрирано по надлежния ред“.

Разпитаният в с.з. на 22.01.2020 година актосъставител М. сочи

,че поддържа констатациите си по акта.Сочи

,че работи в РУ-Пещера на длъжност мл.автоконтрольор и на посочената дата бил на работа.Оказал съдействие на колегите си от патрула ,които били спрели процесния автомобил за проверка.Установил водача на автомобила и данни за самия автомобил.Именно при установяване на данните на автомобила се констатирало ,че същият е с прекратена регистрация.За това съставил акт по чл.140 от ЗДвП.Няма спомени за обясненията на водача.

Св.по акта

П. в показанията си сочи ,че спрели за проверка лек автомобил.Когато проверили документите на водача се оказало ,че автомобилът не е регистриран.Това се получавало когато автомобил се прехвърля от един собственик на друг и това обстоятелство не се отрази по надлежния ред в

КАТ.Съставен бил акт на водача.

Като писмено доказателство по делото е прието Постановление на РП-Пещера за отказ да се образува досъдебно производство от 25.11.2019 година ,от което е видно ,че прокурор при РП-Пещера е отказал започване на досъдебно производство срещу лицето Н.Д.А. *** за престъпление по чл.345 от НК за това ,че на 14.10.2019 година дежурен автопатрул при РУ-Пещера спрял за проверка в гр.Пещера,на ул.“П. Раков“ л.а.“Мицубиши „ с рег.№ РВ 7062 КН управлявано от лицето Н.Д.А. като при проверката се установило,че автомобилът е със служебно прекратена регистрация на 25.06.2019 година и за това повторно нарушение на А. е съставен АУАД 57479 от 14.10.2019 година.Наблюдаващият прокурор е приел ,че деянието е несъставомерно от субективна страна и е прекратил образуваната преписка с вх.№ 1122/2019 година по описа на РП-Пещера.

При така събраните гласни доказателства, преценени в съвкупност, от фактическа страна Съдът намира за недоказана възприетата от наказващия орган фактическа обстановка,а именно : жалбоподателят А. 14.10.2019 на година в гр.Пещера е повторно е управлявал

МПС,което не е регистрирано по надлежния ред-нарушение по чл.140,ал.1 от ЗДвП.

Въз основа на така изложеното от фактическа страна, от правна страна съдът намира следното:

Жалбата е допустима, като подадена в законноустановения срок по чл.

59, ал.2 ЗАНН, от надлежна страна и против подлежащ на обжалване административен акт.

Разгледана по същество е основателна, по следните съображения:

Видно от справка за нарушител жалбоподателят А. е санкциониран за това ,че на 03.10.2019 година в 07.30 часа в гр.Пещера на ул.“Георги Кьосеиванов“ като водач на лек автомобил „Мицубиши Шогун“ с рег.№ РВ 7062 КН държава България е управлявал автомобила „Мицубиши „Шогун“ с рег.№ *** собственост на С.Д. М. от гр.Кричим като управляваното МПС е с регистрационни табели, но със служебно прекратена регистрация на 25.06.2019 година на основание чл.143,ал.15 от ЗДвП-непререгистрирано ППС ,което НП е обжалвано на първа инстанция.

За да се наложи наказание за повторно административно нарушение, административнонаказващият орган следва да се обоснове с оглед разпоредбата на § 6, т.

ЗЗ от ДР на ЗДвП, защо приема, че са налице признаците на повторност. В посочената разпоредба е дадена легалната дефиниция на повторността по смисъла на ЗДвП - "Повторно" е нарушението, извършено в едногодишен срок, а в случаите по чл.

174, ал. 2 – в двегодишен срок, от влизането в сила на наказателното постановление, с което на нарушителя е наложено наказание за същото по вид нарушение, включително и когато първото наказание му е било наложено като нов водач. Следователно административнонаказващият орган е следвало да опише предходно извършеното същото по вид нарушение, влязлото в сила

НП, с което е бил санкциониран и да не е била изтекла една година от тогава.

В настоящия случай такава административна санкция може и да фигурира в справката за наложените на жалбоподателя наказания, но безспорно е че същото НП не е влязло в сила.

По изложените съображения настоящият състав следва да отмени обжалваното наказателно постановление като незаконосъобразно.

Воден от горното и на основане чл.63ал.1 ЗАНН, Пещерският районен съд Р Е Ш И :

ОТМЕНЯВА изцяло Наказателно постановление №19-0315-000585 от 27.11.2019 година издадено от Началник на РУ-Пещера , с което на Н.Д.А. с ЕГН-********** *** е наложено административно наказание с

"глоба" в размер на 300 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от шест месеца на основание чл.175,ал.2 във вр.с чл.175,ал.1,т.1,пр.1 от ЗДвП.

Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред Пазарджишкия административен съд в 14 дневен срок от съобщението на страните за изготвянето му.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: