Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Решение № 1411 от 30.04.2026, Административен съд - Плевен

Съд
Административен съд - Плевен
Дело
Административно дело 23/2026
Вид
Решение № 1411
Подписан
30.04.2026
В сила
30.04.2026
Състав
Цветелина Кънева

Цитирани разпоредби

  • чл.143 ал.1 · Административнопроцесуален кодекс
  • чл.168 · Административнопроцесуален кодекс
  • чл. 172, ал. 2 предл.второ · Административнопроцесуален кодекс
  • чл.241 · Закон за отбраната и въоръжените сили на Република България
  • чл.242 т.1 · Закон за отбраната и въоръжените сили на Република България
  • чл.244 т.3 · Закон за отбраната и въоръжените сили на Република България
  • чл.246 ал.1 · Закон за отбраната и въоръжените сили на Република България
  • чл.246 ал.2 и ал.3 · Закон за отбраната и въоръжените сили на Република България
  • чл.246 ал.2 и ал.3 · Закон за отбраната и въоръжените сили на Република България
  • чл.246 ал.4 · Закон за отбраната и въоръжените сили на Република България
  • чл.247 · Закон за отбраната и въоръжените сили на Република България
  • чл.248 · Закон за отбраната и въоръжените сили на Република България
  • чл.249 ал.1 · Закон за отбраната и въоръжените сили на Република България
  • чл.251 изр.второ · Закон за отбраната и въоръжените сили на Република България
  • чл.55 ал.4 · Закон за отбраната и въоръжените сили на Република България
  • §1 т.16 · Закон за отбраната и въоръжените сили на Република България
  • чл.194 ал.1 · Кодекс на труда
  • чл.136 · Правилник за прилагане на Закона за отбраната и въоръжените сили на Република България
  • чл.136 ал.1 · Правилник за прилагане на Закона за отбраната и въоръжените сили на Република България
  • чл.137 ал.1 · Правилник за прилагане на Закона за отбраната и въоръжените сили на Република България
  • чл.141 т.3 и т.4 · Правилник за прилагане на Закона за отбраната и въоръжените сили на Република България
  • чл.141 т.3 и т.4 · Правилник за прилагане на Закона за отбраната и въоръжените сили на Република България
  • чл.142 ал.1 · Правилник за прилагане на Закона за отбраната и въоръжените сили на Република България
  • чл.143 ал.1 · Правилник за прилагане на Закона за отбраната и въоръжените сили на Република България
  • чл.144 ал.1 · Правилник за прилагане на Закона за отбраната и въоръжените сили на Република България
  • чл.144 ал.1-4 · Правилник за прилагане на Закона за отбраната и въоръжените сили на Република България
  • чл.144 ал.1-4 · Правилник за прилагане на Закона за отбраната и въоръжените сили на Република България
  • чл.144 ал.1-4 · Правилник за прилагане на Закона за отбраната и въоръжените сили на Република България
  • чл.145 ал.1 · Правилник за прилагане на Закона за отбраната и въоръжените сили на Република България
  • чл.145 ал.4 · Правилник за прилагане на Закона за отбраната и въоръжените сили на Република България
  • чл.148 ал.1 · Правилник за прилагане на Закона за отбраната и въоръжените сили на Република България
  • чл.148 ал.1 и ал.2 · Правилник за прилагане на Закона за отбраната и въоръжените сили на Република България

РЕШЕНИЕ

№ 1411

Плевен, 30.04.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административният съд - Плевен - IV състав, в съдебно заседание на двадесет и втори април две хиляди двадесет и шеста година в състав:

Съдия:

ЦВЕТЕЛИНА КЪНЕВА

При секретар ВЕНЕРА МУШАКОВА като разгледа докладваното от съдия ЦВЕТЕЛИНА КЪНЕВА административно дело № 20267170700023 / 2026 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.145 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл.251 от Закона за отбраната и въоръжените сили на Република България (ЗОВСРБ).

Делото е образувано по жалба от Т. Й. Ц. от гр.Плевен, чрез адв.В. П. от АК-Плевен, против Заповед №ЗРД-835/17.12.2025г. на Началника на ВВВУ „Г.Б.“ – Долна Митрополия, с която на основание чл.244 т.3 от Закона за отбраната и въоръжените сили на Република България, на майор Т. Ц. – началник на служба „Личен състав“ във ВВВУ „Г.Б.“ е наложено дисциплинарно наказание „Строго мъмрене“.

В жалбата са наведени доводи, че заповедта е неправилна, незаконосъобразна и необоснована, поради нарушение на материалноправни и процесуални норми. Твърди се, че от 22 години Ц. е военнослужещ, като от 2020г. е във ВВВУ и през цялото време е изпълнявала съвестно, своевременно и законосъобразно служебните си задължения. Относно първото вменено нарушение се сочи, че по длъжностна характеристика едно от основните задължения е да „организира попълването и актуализирането на щатно-длъжностните книги на училището“, което не е извършено, и поради което в заповедта е отразено неизпълнение на чл.26 ал.2 от Наредба №Н-5/31.05.2024г., който текст, обаче, не касае работата с „щатно-длъжностни книги“, като последното представлява книга на училището, в която са описани, изброени длъжностите по щата и имената на лицето, заемащо длъжността, което е различно от „длъжностно разписание“. В тази връзка се прави извод, че не е налице неизпълнение на задължение по длъжностна характеристика и има противоречие в мотивите на заповедта. Сочи се още, че описаното в процесната заповед, като мотиви за извършени нарушения на конкретни задължения, без да се посочва в противоречие с кой нормативен и/или подзаконов акт са, нямат общо с изложеното в диспозитива на заповедта констатирано първо нарушение. Относно второто вменено нарушение се твърди, че в книгата за сигнали, жалби и рапорти води и отразява всички постъпили жалби и сигнали, които са й предоставени, тъй като всеки входящ документ се завежда от регистратура и след това й се предоставят. Твърди се, че от посочените разпоредби относно второто нарушение не става ясно коя разпоредба е нарушена и дали същата е валидна за 2024г., тъй като тогава е действал вече отменения Устав, в който чл.158 касае задълженията на началник щаб на съответното ВФ. Относно третото вменено нарушение се твърди, че на 13.10.2025г. е изпратен от служебния й е-майл проект на заповед за наказание на Н. Б. до гл.юрисконсулт, която връща вече готова заповед на е-майл на 16.10.2025г. В тази връзка се прави извод, че съгласно резолюцията, до 17.10.2025г. е била готова заповедта за наказание, но Ц. не е била съгласна да постави своя подпис на „изготвил и отпечатал“ на тази заповед, тъй като е считала, че същата противоречи на закона. Счита се, че заповедта е изготвена в срок, но е подписана два работни дни по-късно, което не е довело до изпускане на срока по чл.194 ал.1 от КТ. В заключение като пороци на заповедта се посочва, че същата е издадена при липса на компетентност; при неспазване на установената форма – липса на мотиви, относно обстоятелствата, при които са извършени нарушенията; при допуснати съществени нарушения на административно-производствените правила - не са предоставени всички налични документи, не посочена дата на установяване на т.нар.нарушения, което не позволява да се направи преценка дали са спазени законовите срокове за налагане на наказанието, както и неправилно е приложена разпоредбата на чл.247 от ЗОВСРБ, тъй като е наложено наказание за деяния, за които от една страна не носи отговорност, и от друга – е изпълнила съгласно своите задължения. В заключение се моли за отмяна на заповедта. Претендират се разноски.

От ответника не е депозиран писмен отговор по жалбата.

В открито съдебно заседание оспорващата се явява лично и с адв.П., която поддържа депозираната жалба по наведените в нея основания и моли процесната заповед да бъде отменена. Претендира присъждане на разноски и прави възражение за прекомерност на разноските на ответната страна. В указания срок представя писмени бележки с подробни доводи за незаконосъобразно на процесната заповед, след направен анализ на събраните по делото доказателства.

Ответникът в съдебно заседание не се явява, представлява се от адв.Д., който счита жалбата за неоснователна. Сочи, че от доказателствата по делото се установява наличие на извършени нарушения от оспорващата, за които правилно е била наказана. Претендира разноски за адвокатско възнаграждение. Представя писмени бележки с подробни доводи за законосъобразност на оспорената заповед и се моли за присъждане на разноски.

Административен съд - Плевен, четвърти състав, като обсъди събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, съобрази доводите на страните и извърши проверка на оспорения акт във връзка с правомощията си по чл.168 от АПК, приема за установено от фактическа страна следното:

Жалбата е подадена в законоустановения срок, доколкото заповедта е връчена на 17.12.2025г., видно от отбелязването на самата нея /л.44-гръб/, а жалбата е подадена на 05.01.2026г. /първия работен ден след празниците/, от легитимирано лице и при наличие на интерес от търсената защита, поради което е допустима.

Разгледана по същество е основателна.

От фактическа страна съдът приема за установено следното:

Със Заповед №ЗРД-770/18.11.2025г. на Началника на ВВВУ „Г.Б.“ –Д. М. е назначена комисия за извършване на служебна проверка по изясняване на обстоятелствата и събиране на доказателства във връзка с изпълнение на службата в непълен обем от майор Т. Ц., началник на служба „Личен състав“ във ВВВУ, като длъжностно лице по организиране отчета на предложения, сигнали, жалби и рапорти в книга за предложения, сигнали, жалби и рапорти на ВВВУ и правилното и своевременно въвеждане на данни в АСУ на ЧР, свързани с вземането в специален щат на военнослужещите от ВВВУ обучаващи се в задочна форма във ВВВУ. Със заповедта е определен срок за работа на комисията - до 21.11.2025г., като председателят на комисията до 24.11.2025г. следва да изготви и представи протокол с резултатите от извършената проверка за утвърждаване. Посочено е в заповедта, че при установяване на извършено дисциплинарно нарушение, в срок до 26.11.2025г. началникът на служба „Административно осигуряване и планиране“ следва да изготви и представи заповед за налагане на дисциплинарно наказание.

С Рапорт от 21.11.2025г. на председателя на комисията /л.176/, във връзка с обема на поставените задачи, е поискано да бъде удължен срокът за извършване на проверката до 02.12.2025г. С резолюция „Да“ на Началника на ВВВУ е разрешено удължаване срокът на проверката до 02.12.2025г.

За резултата от извършената проверка е изготвен Протокол рег.№ЗН-4585/02.12.2025г. Видно от последния е, че след като са разгледани всички събрани доказателства и писмени обяснения, от комисията е констатирано: 1. Че съгласно длъжностната характеристика на майор Ц., едно от основните й задължения е „да отразява утвърдените от министъра на отбраната изменения в длъжностното разписание“, като това задължение не е извършено /не е изпълнено изискването на чл.26 ал.2 и ал.3 от Наредба №5/31.05.2024г./, което води до невъзможност да се установи кога са нанесени всички промени, поради липса на разнесена дата; 2. Че майор Ц., като началник на Служба „Личен състав“ е отговорна за това, че от 03.06.2024г. до 07.10.2025г. /16месеца/ и от 15.10.2025г. до 20.11.2025г. /1 месец/ ДР №БМ-848 не се съхранява в регистратура за некласифицирана информация на секция „Сигурност на информацията“, с което не са изпълнени изискванията на чл.40 ал.3 от Наредба №5/31.05.2024г.; 3. Че на 07.10.2025г. длъжностните характеристики са били върнати от Служба „Личен състав“ в регистратура за некласифицирана информация на ВВВУ, като липсва информация кога са били получени, но по информация от служител в регистратурата ц.сл.К. – към момента на проверката липсват длъжностни характеристики на служители изготвени, като следва – 6бр. от 2020г., 3бр. от 2022г. и 1бр. от 2024г., с което майор Ц. не е изпълнели чл.41 ал.1 от Наредба №5/31.05.2024г.; 4. Че съгласно Заповед №РД-03-886/19.12.2023г. на началника на ВВВУ майор Ц. е отговорна за попълването на Книга за сигнали, жалби и рапорти, като при проверката е установено, че има 2бр. сигнали, 2бр. жалби и 1бр. рапорт от 2024г., които не са нанесени в тази книга, с което е налице неспазване на заповедта на началника и неспазване на чл.158 ал.1 от Устава на войсковата служба на Въоръжените сили на РБ /УВС/; 5. Че заповяданият срок по резолюция на документ вх.№2Н-3391/08.10.2025г. за изготвяне на заповед от началника на служба „Личен състав“ майор Ц. не е спазен /превишен с 4дни/, като резолюцията е била да се изготви заповед за наказание до 17.10.2025г., а заповедта е била изготвена и изведена на 21.10.2025г., което представлява неизпълнение в срок от майор Ц.; и 6. Че началникът на Служба „Личен състав“ следва да създаде организация за уведомяване на служителя по сигурността на информацията при освобождаване на служител от длъжност или преминаването му в друга организационна единица с цел актуализация на данните за лицето в регистъра на секция „Сигурност на информацията“, ТД „НС“-Плевен и ДКСИ, тъй като не е създадена необходимата организация за изпълнението и проследимостта на това изпълнение на т.28 от заповед №ОХ-964/10.10.2022г. По отношение констатираните нарушения в протокола е отразено, че от деянията не са произлезли вредни последици, а формата на вината е в условията на евентуален умисъл. Посочено е, че причината довела до извършване на нарушенията е ниска самодисциплина на военнослужещия. От комисията е направен извод, че майор Ц. не е организирала в пълен обем измененията в длъжностното разписание и изпълнението на Наредба №5/31.05.2024г., не е спазила чл.158 ал.1 от УВС, неспазване на заповед №РД-03-886/19.12.2023г. на началника на ВВВУ, неспазване на срока за изготвяне на заповед и несъздаване на организация за изпълнение на заповед №ОХ-964/10.10.2022г. Направено е предложение, на основание чл.242 т.1 вр. чл.244 т.3 от ЗОВСРБ и чл.136 ал.1 и чл.137 ал.1 от ППЗОВСРБ на майор Ц. да бъде наложено дисциплинарно наказание „Строго мъмрене“ за това, че не е организирала в пълен обем попълването и актуализирането на длъжностното разписание, не е изпълнила изискването на чл.26 ал.2 и ал.3, чл.40 ал.3, чл.41 ал.1 от Наредба №5/31.05.2024г., не е спазила чл.158 ал.1 от УВС, заповед №РД-03-886/19.12.2023г. на началника на ВВВУ, не е спазила срока за изготвяне на заповед, съгласно резолюция на документ вх.№2Н-3391/08.10.2025г., не е създала необходимата организация за изпълнение на т.28 от заповед №ОХ-964/10.10.2022г., с което е осъществила състава на нарушение по чл.242 т.1 от ЗОВСРБ – неизпълнение на задължение по военна служба. Към протокола са приложени писмено обяснение от майор Ц., писмено обяснение от П. Д.-служител по сигурността на информацията, информация за пропуски, констатирани към момента на проверката за липсващи длъжностни характеристики и длъжността характеристика на началник служба „Личен състав“.Протоколът е подписан от всички членове на комисията, утвърден е от началника на ВВВУ.

На 05.12.2025г. е проведена беседа с майор Ц. за констатираните нарушения, които дават основание за налагане на дисциплинарно наказание „Строго мъмрене“ и за запознаване с доказателствата. Беседата е проведена от полк.проф.д-р Н. Н., а са присъствали майор Г., майор П. и майор И.. За проведената беседа е изготвен Протокол рег.№3Н-4643/05.12.2025г., върху който от майор Ц. е отразено, че старшина Дункова лъже в писмените си обяснения и, че изписаното в Протокол рег.№ЗН-4585/02.12.2025г. не е обективно и е умишлено насочено срещу нея.