Определение № 897 от 09.03.2024, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 897 гр. Варна, 07.03.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на седми март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Константин Д. Иванов

Членове:

Златина Ив. Кавърджикова

Мая Недкова като разгледа докладваното от Константин Д. Иванов Въззивно гражданско дело № 20233100500368 по описа за 2023 година за да се произнесе, съобрази следното:

Производството е по реда на чл. 248 ГПК.

Образувано е по молба на В. С. А. от гр. Аксаково, Варненска област, съдържаща се в жалбата му с вх. № 21178/31.08.2023 год., уточнена с молба с вх. № 4288/16.02.2024 год. по рег. на ОС-Варна, с която се настоява за изменение на Решение № 995/12.08.2023г., постановено по в. гр. дело № 368/2023 год. по описа на ОС-Варна, в частта му за разноските, чрез намаляване на присъдените в тежест на молителя разноски за адвокатско възнаграждение, поради прекомерност на заплатеното от насрещните по жалбата страни М. и Я. Я.и адвокатско възнаграждение за един адвокат.

В срока по чл. 248, ал. 2 от ГПК насрещните страни М. С. Я. и Я. Г. Я. изразяват становище за неоснователност на молбата.

За да се произнесе, съдът съобрази:

Молбата за изменение на решението в частта за разноските е заявена в законоустановения срок и изхожда от надлежна страна, която по същество претендира намаляване присъдените в полза на насрещните страни /М. С. Я. и Я. Г. Я./ разноски за адвокатско възнаграждение. Представянето на списък на разноските по чл. 80 от ГПК е условие за допустимост на молбата за изменение на решението в частта за разноските само в случаите, в които страната, която иска изменени претендира да се присъдят или увеличат присъдените разноски. Когато се иска намаляване на присъдените в тежест на страната разноски, списъкът не е условие за допустимост на молбата. С оглед изложеното молбата е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна, като съображенията за това са следните:

Производството е образувано е по жалба на В. С. А. от гр. Варна – длъжник по изпълнението по изп. дело № 20208080400126 по описа на ЧСИ З.

1

Д. с рег. № 808 с район на действие района на Окръжен съд – Варна, срещу разпределение от 30.11.2022 год. на постъпила по изпълнителното дело сума в размер на 10 782,67 лева, предявено на 02.12.2022 год.

С Решение № 995/12.08.2023г. съставът на ВОС се е произнесъл, като е оставил без уважение жалбата с вх. № 18362/05.12.2022 год. по рег. на ЧСИ З.

Д. с рег. № 808, подадена от В. С. А. от гр. Варна – длъжник по изпълнението по изп. дело № 20208080400126 по описа на ЧСИ З. Д. с рег. № 808 с район на действие района на Окръжен съд – Варна, срещу разпределение от 30.11.2022 год. на постъпила по изпълнителното дело сума в размер на 10 782,67 лева, предявено на 02.12.2022 год. и е осъдил В. С. А. ЕГН ********** от гр.

Аксаково, Варненска област, ул. ********* да заплати на М. С. Я. ЕГН ********** с постоянен адрес: гр. Варна, ул. *********** и на Я. Г. Я. ЕГН **********, с постоянен адрес: гр. Варна, ул. **********, сумите от по 300 лева /триста лева/ на всеки един от двамата – разноски за производството, съставляващи заплатено адвокатско възнаграждение за един адвокат.

По делото са проведени две открити съдебни заседания, съответно на 15.05.2023 г. и на 03.07.2023 г., за които молителят е бил надлежно призован, но не е взел участие. Въззиваемите са били представлявани в хода на процеса от адв. В. М. от АК Варна, за което обстоятелство са представили надлежно два броя договор за правна защита и съдействие и съответни два броя пълномощни (листи 33 – 36 от делото).

Относно заявеното с молбата по чл. 248 ГПК възражение за прекомерност следва да се има предвид, че срокът за предявяването му е до приключване на устните състезания в съответната инстанция, в който срок поначало се правят всички искания, свързани с разноските. Само в случай, че разноските са присъдени в производство, по което страните не са били призовавани за открито съдебно заседание и редът за размяна на книжа не осигурява на страната възможност да се запознае с представените от насрещната страна искания и доказателства във връзка с разноските, тогава възражението за прекомерност би могло да бъде заявено по реда на чл. 248 ГПК и след постановяване на решение по делото. В този смисъл е Определение № 36/26.01.2015г. по ч. гр. дело № 5936/2014г. по описа на ВКС на РБ.

В настоящия случай молителят е бил редовно призован за съдебното заседание, в което е даден ход на устните състезания и е имал процесуалната възможност своевременно да направи възражение за прекомерност на заплатеното от насрещните страни адвокатско възнаграждение. В случая възражението по чл. 78, ал. 5 ГПК е направено след постановяване на решението по делото, а именно – с молбата по чл. 248 ГПК, поради което е преклудирано.

По изложените съображения, настоящият състав приема, че не са налице предпоставки за изменение на решението в частта му за разноските в претендирания от молителя смисъл. Молбата по чл. 248 ГПК е неоснователна и следва да бъде отхвърлена.

Водим от горното, съдът

2

ОПРЕДЕЛИ:

ОТХВЪРЛЯ молбата на В. С. А., съдържаща се в жалбата му с вх. № 21178/31.08.2023 год., уточнена с молба с вх. № 4288/16.02.2024 год. по рег. на ОС-Варна, с която се настоява за изменение на Решение № 995/12.08.2023г., постановено по в. гр. дело № 368/2023 год. по описа на ОСВарна, в частта му за разноските, чрез намаляване на присъдените в тежест на молителя разноски за адвокатско възнаграждение, поради прекомерност на заплатеното от насрещните по жалбата страни М. и Я. Я.и адвокатско възнаграждение за един адвокат.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Варненския апелативен съд в едноседмичен срок от връчването му на страните.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3