Решение № 209 от 01.08.2025, Окръжен съд - Бургас

РЕШЕНИЕ

№ 209 гр. Бургас, 01.08.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС, IV ВЪЗЗИВЕН НАКАЗАТЕЛЕН

СЪСТАВ, в публично заседание на шести юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Георги Д. Пепеляшев

Членове:

Георги Хр. Иванов

СТАНИМИРА АНГ. ИВАНОВА при участието на секретаря Жанета Здр. Кръстева в присъствието на прокурора Таня М. Митева като разгледа докладваното от СТАНИМИРА АНГ. ИВАНОВА Въззивно наказателно дело от общ характер № 20252100600505 по описа за 2025 година Въззивното производство е образувано по депозирана въззивна жалба от адв.Христина Късева от АК-Бургас, защитник на подсъдимия Ю. И. Ш. /Y. I. S./ - роден на ********** година в *************, срещу присъда № 20/07.02.2025 г., постановена по НОХД № 5098/2024 г. по описа на Районен съд - Бургас.

С посочената първоинстанционна присъда подсъдимият Ш. бил признат за виновен в това, че на дати 03.06.2024 година и 14.06.2024 година, в град Бургас, от жилище, находящо се в ж.к. „М.Р.“ бл. ***, вх. ***, ет. ***, ап. *** и от жилище, находящо се в ж.к. „И.“ бл.

****, вх. ***, ет. ***, ап. ***, при условията на продължавано престъпление - с две деяния, които осъществяват поотделно различни състави на едно и също престъпление, извършени са през непродължителни периоди от време, при една и съща обстановка и при еднородност на вината, при което последващото се явява от обективна и субективна страна продължение на предшестващото, чрез използване на техническо средство за проникване през входните врати на жилищата - шперц и чрез повреждане на преграда, здраво направена за защита на имот - взломил в областта на заключващия механизъм бравата на входната врата на жилището в град Бургас, ж.к. „И.“, отнел чужди движими вещи - парични суми в лева и различни валути, както и други движими вещи, на обща стойност 28 452,61 лева, от владението на Н. А. М., ЕГН **********, Р. Н. В., ЕГН ********** и И. А. В., ЕГН 1

**********, без тяхно съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои, като за извършването на кражбата е използвал моторно превозно средство - лек автомобил марка „Рено“, модел „Меган“, с peг. № ******** /****** регистрация/, поради което и на основание чл. 195, ал. 1, т. 3 и т. 4, вр. чл. 194, ал. 1, вр. чл. 26, ал. 1 и чл. 58а, ал. 1 НК го осъдил на лишаване от свобода за срок от 4 /четири/ години и 8 /осем/ месеца.

Ш. бил признат за виновен и за това, че за времето от 25.05.2024 година до 14.06.2024 година, в условията на съвкупност с цитираното по-горе престъпление, в град В., в жилище, находящо се на ул. „П. К.“ № ***, ет. ***, ап. ***, държал - като укрил зад гардероб в жилището, огнестрелно оръжие по смисъла на чл. 4, ал. 2 от Закона за оръжията, боеприпасите, взривните вещества и пиротехническите изделия /ЗОБВВПИ/ - 1 брой пистолет „BERETTA“, модел „84ВВ“, кал.9х17 /380Auto/, с фабричен заводски № *********, с 2 броя неснарядени пълнители за пистолета, както и боеприпаси за огнестрелни оръжия по смисъла на чл. 7, ал. 1 от ЗОБВВПИ - 46 броя патрони, предназначени за стрелба с пистолета, с кал.9x17 /380Auto/, без да има за това надлежно разрешение, съгласно чл. 56, ал. 1, вр. чл. 50, ал. 3, вр. ал. 2 и чл. 76, ал. 1 ЗОБВВПИ, поради което и на основание чл. 339, ал. 1, вр. чл. 23, ал. 1 и чл. 58а, ал. 1 НК бил осъден на лишаване от свобода за срок от 4 /четири/ години.

На основание чл.23, ал.1 НК проверяваната инстанция определила и наложила едно общо наказание в размер на най-тежкото от тях, а именно лишаване от свобода за срок от 4 /четири/ години и 8 /осем/ месеца, като на основание чл.24, ал.1 НК увеличил така определеното и наложено най-тежко наказание до общ размер от 5 /пет/ години лишаване от свобода, като постановил, на основание чл. 57, ал. 1, т. 3 ЗИНЗС, да се изтърпи при първоначален ОБЩ режим.

Със същия съдебен акт БРС е постановил да се приспадне времето, през което подсъдимият е бил задържан с МНО „Задържане под стража“, както и времето, през което подсъдимият е бил задържан по ЗМВР или по НПК по настоящото дело.

Ш. бил осъден да заплати и разноски, направени в хода на досъдебното производство в размер на 3 049.64 /три хиляди четиридесет и девет лева и 64 ст./ лева.

Съдебният акт се атакува, като се изразява несъгласие с размера на наложените спрямо подсъдимия наказания лишаване от свобода. С оглед на това се моли за изменение присъдата по отношение на наложените наказания, като същите се намалят до минималния размер, предвиден в закона.

Съдът се е произнесъл за веществените доказателства, но с отделен съдебен акт, а именно с Определение № 462/21.02.2025 г., което не е било обжалвано.

Представителят на Окръжна прокуратура – Бургас намира жалбата за неоснователна.

Сочи, че атакуваният съдебен акт е правилен, законосъобразен и справедлив, постановен при съобразяване на всички обстоятелства по делото. По отношение на наложените на Ш. наказания, намира същите за съответни на обществената опасност на дееца и деянията, както и за справедливи. Пледира за потвърждение на атакуваната присъда.

2

Повереникът на частните обвинители Н. А. М., Р. Н. В. и И. А. В. – адв.БожиловаАрабова от БАК, излага сходни на държавното обвинение аргументи в защита на искането си за потвърждаване на атакуваната присъда.

Пред въззивната инстанция подсъдимият се представлява от упълномощен защитник – адв.Колева от БАК, която изцяло поддържа депозираната въззивна жалба срещу първоинстанционния акт в обжалваната част досежно размера на наказанията. Намира, че при определяне на санкциите за двете деяния съдът не се е съобразил с личността на подсъдимия, както и степента на обществената опасност на двете деяния. Акцентира се върху чистото съдебно минало и семейното положение на Ш., доколкото се сочи той да има четири деца, едно от които било със здравословни проблеми, за които обстоятелства се ангажират писмени доказателства. Обръща внимание и върху причината подсъдимият да пребивава в страната, а именно като бежанец от война. Всички тези обстоятелства, както и това, че голяма част от вредите били обезпечени, обосновавали според защитата единствения възможен извод, а именно за неправилност в частта по отношение на наложените наказания, с оглед на което се моли същите да бъдат намалени.

Подсъдимият Ш. в своя лична защита посочва, че е нямал намерение да ползва процесния пистолет, а е намерил същия край манастир до гр.В.. Изказва извинения към пострадалите лица и изразява съжаление за стореното. В дадената му последна дума моли да му бъде намалено наказанието.

Бургаският окръжен съд, след като се запозна с доводите, изложени в жалбата и тези, изразени в съдебно заседание, прецени събраните по делото доказателства и служебно провери на основание чл. 313 и чл. 314 от НПК законността, обосноваността и справедливостта на атакувания съдебен акт, намери за установено следното:

Производството пред РС – Бургас е протекло по реда на Глава ХХVІІ от НПК, като при условията на чл. 371, т. 2 НПК подсъдимият Ш. признал изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт, като се съгласил да не се събират доказателства за тях. Направеното самопризнание било възприето от контролирания съд, като с надлежно определение той обявил, че при постановяване на присъдата ще ползва самопризнанието на подсъдимия без да събира доказателства за фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт.

Въззивната инстанция констатира, че събраният в досъдебното производство доказателствен материал в действителност изцяло подкрепя направеното от подсъдимия ясно и изрично самопризнание, поради което правилно и законосъобразно районният съд, при излагане на мотивите си към постановената присъда се е ръководил от правилото на чл.

373, ал. 3 НПК и е приел за осъществени обстоятелствата, изложени в обвинителния акт.

Настоящият въззивен състав, предвид предоставените му от закона правомощия, извърши собствена проверка и анализ на събраната по делото доказателствена съвкупност, и направи заключение, че приетата за установена от първостепенния съд фактическа обстановка е изяснена правилно и в съответствие с 3 правилата на диференцирана процедура по Глава 27 НПК, поради което и не се налага внасянето на съществени корекции и/или допълнения в нея. Волята на контролирания съд е обективирана ясно и недвусмислено, което позволява осъществяване на въззивната проверка, включително и по отношение на изведените фактически констатации от първата съдебна инстанция.

Въззивният съд на основание чл. 314 НПК дължи направата на собствен доказателствен и правен анализ. При този доказателствен анализ и по собствена преценка на събраните доказателства и доказателствени средства, настоящият съдебен състав прие следната фактическата обстановка, която не се различава съществено от тази на първата инстанция:

Подсъдимият Ю. Ш. е роден на **********г. в ************. Същият е ********* гражданин, ***********, с паспорт № *********, издаден от Република *********. Адресът на Ш. в ********* бил гр.Л., област Х., ул.“Л.“ №*****. В Република *********** Ш. бил обявен за издирване по наказателно производство по описа на

Районно управление, регион Ж., за престъпление по Наказателния кодекс на Република ************- чл.185, част 4 (кражба в особено големи размери) (лист 106 от том ІІ-ри на ДП).

На 22.05.2024г. Ш. влязъл в Република България през ГКПП Дуранкулак и отишъл в гр.В.. На 25.05.2024г. подсъдимият наел от И. М. Ф. от гр.В. апартамент, находящ се в гр.В., ул.“П. К.“ №***, ет.***, ап.***. На същата дата, подсъдимият и семейството му се нанесли в жилището.

Бидейки наясно, че нямал право да съхранява и носи у себе си огнестрелно оръжие и боеприпаси за него, че не е подавал заявление за издаване на разрешение и нямал издадено такова от компетентните власти на Република България, Ш. укрил зад гардероб в жилището, огнестрелно оръжие по смисъла на чл.4, ал.2 от Закона за оръжията, боеприпасите, взривните вещества и пиротехническите изделия /ЗОБВВПИ/ - 1 бр. пистолет „BERETTA“, модел „84ВВ“, кал.9х17 /380Auto/, със фабр.заводски №********, със 2 бр. неснарядени пълнители за пистолета, както и боеприпаси за огнестрелни оръжия по смисъла на чл.7, ал.1 от ЗОБВВПИ - 46 бр. патрони, предназначени за стрелба с пистолета, с кал.9х17 /380Auto/.

Пистолетът и боеприпасите били предмет на кражба в Република Молдова, като същите попаднали във владението на Ш. на 25.05.2024г., когато същият ги укрил на посоченото място в жилището му в гр.В., за да не бъдат намерени. В жилището си, Ш. държал укрит пистолета за времето от 25.05.2024г. до 14.06.2024г., когато оръжието и боеприпасите, цитирани по-горе, били намерени при извършено претърсване и изземване в имота.

Доколкото Ш. взел решение да извърши множество кражби в България, се снабдил с голям асортимент технически средства за проникване през входни врати на жилища, за взломяване на ключалки и прозорци на леки автомобили, а именно: 2 бр. специфични инструмента с червени дръжки /отвертка с извит и отвертка с заострен връх/, къси и дълги 4 отвертки, гаечни ключове, множество заготовки за направа на ключове, множество шперцове, самоделни устройства за отключване на входни врати.

Пострадалият Н. А. М. живеел на семейни начала със И. К. и двете им общи деца в жилище, находящо се в гр.Бургас, ж.к. “М.Р.“, бл.****, вх.****, ет.****, ап.*****.

Пострадалият М. бил *********, работел в щурманска бойна част – военно формирование ****** Бургас. В жилището им пострадалият М. съхранявал свои лични вещи - сумата от 3000 щатски долара, равняващи се на 5 411.82 лв. /по валутния курс на БНБ за дата 03.06.2024 г. - 1,80394 лева за един щатски долар/, 650 британски лири, равняващи се на 1492.56 лв. /по валутния курс на БНБ за дата 03.06.2024 г. - 2,29625 лева за една британска лира/, 3500 лв., 2 бр. нови тениски с надпис „ТНБ 303 АКИН“ на обща стойност 60.00 лв., черна шапка с козирка, с надпис „ТНБ 303 АКИН“ на стойност 20.00 лв. и ключодържател с 2 бр. секретни ключа и 1 бр. пластмасов жълт чип на обща стойност 25.00 лв., всички изброени вещи и пари на обща стойност 10 509.38 лв. Цитираните вещи той съхранявал в гардероба в спалнята на жилището – валутата била поставена в кутия, а българските левове чекмедже в същия гардероб. В гардероба също така, пострадалият съхранявал и цитираните дрехи и шапка.